Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.11.2013. Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2013.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Косаревой О.П.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление автономной некоммерческой организации «Издательский дом «Зейский вестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

автономной некоммерческой организации «Информационный Медиацентр-Зейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о запрете использовать название газеты «New Зейский вестник»,

третьи лица: администрация г. Зея, администрация Зейского района, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

при участии в заседании:

от истца: и.о. директора ФИО1, паспорт, приказ №163 от 03.09.2012; ФИО2, удостоверение №492 от 18.06.2010, по ордеру №140 от 01.10.2013, по доверенности от 28.08.2013;

от ответчика: ФИО3, паспорт, по доверенности от 07.10.2013;

от третьих лиц администрации Зейского района: не явился, извещен; от администрации г. Зея: не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: ФИО4, паспорт, по доверенности №1871-05/28 от 28.10.2013,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась автономная некоммерческая организация «Издательский дом «Зейский вестник» с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Информационный Медиацентр-Зейский» о запрете использовать название газеты «New Зейский вестник».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Зея, администрация Зейского района, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области.

В обоснование иска истец указал, что учредителями газеты «Зейский вестник» являются автономная некоммерческая организация «Издательский дом «Зейский вестник» (далее - АНО «ИД «Зейский вестник»), администрация г. Зеи, администрация Зейского района.

Исключительное право на наименование газеты «Зейский вестник» было использовано впервые 31 декабря 1990 года, когда вышел первый номер газеты «Зейский вестник».

В 2012 году стала выходить газета «New Зейский вестник», первый номер газеты вышел 4-10 мая 2012 года. Учредителем газеты «New Зейский вестник» является автономная некоммерческая организация «Информационный Медиацентр-Зейский» (далее АНО «Информационный Медиацентр-Зейский»).

Данная газета зарегистрирована Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области, свидетельство ПИ №ТУ 28-00176 от 16 февраля 2012 года.

Истец полагал, что АНО «Информационный Медиацентр-Зейский» незаконно использует фирменное наименование газеты «New Зейский вестник», сходное до степени смешения с фирменным наименованием газеты «Зейский вестник».

Истец считает, что фирменные наименования газет совпадают по словесным обозначениям, звуковому сходству, графическому сходству и используются в одинаковых сферах деятельности и территориальной принадлежности (г. Зея, Зейский район Амурской области), то есть имеется опасность смешения обозначений в глазах потребителей.

Используемые фирменные наименования содержат единую ключевую лексическую единицу «Зейский вестник». Отличительным признаком указанных объектов является вспомогательный лексический элемент - «New».

В связи с тем, что наименование газеты «Зейский вестник» было впервые использовано в 1990 году, а название газеты «Зейский вестник» было зарегистрировано 24 января 1994 года (перерегистрировано 06 апреля 2001 года), приоритет в пользовании объектом интеллектуальных прав, по мнению истца, принадлежит АНО «ИД «Зейский вестник».

07 августа 2013 года и.о. директора АНО «Издательский дом «Зейский вестник» в адрес АНО «Информационный Медиацентр-Зейский» было направлено требование о прекращении в добровольном порядке издания газеты «New Зейский вестник». Однако ответа на указанное требование не поступило, газета продолжает издаваться по настоящее время, чем вводит потребителей в заблуждение.

Руководствуясь статьей 1225, пунктом 6 статьи 1252, пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ, положениями абзацев 5, 6 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 года №16, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 29.10.2013 истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, полагал, что, поскольку в наименовании выпускаемой им газеты имеется слово «New», а также с учетом того, что газета выпускается в цветном изображении и шрифт наименования газеты «New Зейский вестник» отличается от шрифта наименования газеты «Зейский вестник», оснований считать, что имеется опасность смешения указанных обозначений в глазах потребителей отсутствует.

Представители администрации г. Зея, администрации Зейского района в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве на иск третье лицо администрация Зейского района возражала против исковых требований в полном объёме, указав, что наименование средства массовой информации «New Зейский вестник» не тождественно и не сходно с обозначением газеты «Зейский вестник» до степени смешения фонетически, семантически и визуально (композиционно, по цветовой гамме, графической манере), опасность их смешения отсутствует.

При этом в оформлении названия газеты «New Зейский вестник» использовано комбинированное обозначение, состоящее из трех слов, два из которых – «Зейский вестник» является составным.

Доказательств факта наличия сходства до степени смешения обозначения «Зейский вестник», используемого ответчиком в печатном издании газеты «New Зейский вестник» с товарными знаками истца, в материалы дела не представлены.

Третье лицо считало, что целостное восприятие этих обозначений позволяет сделать вывод о том, что они не тождественны и не сходны до степени смешения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций полагал, что оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в регистрации СМИ газеты «New Зейский вестник» не имелось.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, газета «Зейский вестник» начала издаваться в 1913 году и с момента своего издания неоднократно изменяло свое наименование. Так, 31.12.1990 впервые газета ранее именовавшаяся «Коммунистический труд» вышла под названием «Зейский вестник». В подтверждение этого истцом в материалы дела представлена копия первой страницы газеты «Зейский вестник» №156 от 31.12.1990, воспоминания члена Союза журналистов СССР и РФ ФИО5 о работе в газете «Коммунистический труд», ныне «Зейский вестник», опубликованные в статье «Солдаты слова» в газете под №80 от 11.07.2013, статья ФИО1 «За голосом тайги» об истории создания газеты «Зейский вестник», опубликованная в номере 89 от 01.08.2013, благодарность Губернатора Амурской области редакции общественно-политической газеты «Зейский вестник» за вклад в развитие печати и в связи со 100-летием районной газеты, выписка из трудовой книжки ФИО6, из которой следует, что газета «Коммунистический труд» переименована в «Зейский вестник» с 01.01.1991.

Как средство массовой информации газета «Зейский вестник» была зарегистрирована Региональной инспекцией по защите свободы печати и массовой информации 24.01.1994. Указанное СМИ прошло перерегистрацию в связи со сменой учредителя 06.04.2001, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ №15-0171 от 06.04.2001.

С 04.05.2012 в Зейском районе стала издаваться газета «New Зейский вестник», учредителем которой является автономная некоммерческая организация «Информационный Медиацентр-Зейский».

Данная газета как средство массовой информации зарегистрирована Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области 16.02.2012 согласно свидетельству ПИ №ТУ 28-00176, что подтверждается сведениями, указанными в выходных данных газеты. При этом в первом номере газеты в названии газеты вместо английского слова «New» было указано на русском языке слово «новый». В связи с несоответствием выходных данных, а именно: несоответствием наименования газеты зарегистрированному названию в отношении главного редактора ФИО7 Управлением Роскомнадзора по Амурской области был составлен протокол об административном правонарушении по статье 13.22 КоАП РФ «Нарушение порядка объявления выходных данных» и вынесено постановление в виде штрафа.

10.01.2013 в связи со сменой учредителей общественно-политическая газета «New Зейский вестник» прошла перерегистрацию в Управлении Роскомнадзора по Амурской области.

Полагая, что АНО «Информационный Медиацентр-Зейский» незаконно использует фирменное наименование газеты «New Зейский вестник», сходное до степени смешения с фирменным наименованием газеты «Зейский вестник», истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о запрете ответчику использовать название газеты «New Зейский вестник».

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются, в том числе, фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации №2124-1 от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» права и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные настоящим Законом, возникают с момента регистрации средства массовой информации, а предусмотренные уставом редакции - с момента его утверждения.

Поскольку название средства массовой информации используется для его индивидуализации, к нему может быть применено положение статьи 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности (20.03.1883), предусматривающее его защиту. В соответствии с названной статьей Парижской конвенции фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 №32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса, далее - Правила).

Из положений пункта 14.4.2 Правил следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проанализировав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о звуковом сходстве словесных обозначений, используемых в названии обеих газет, поскольку оба наименования газеты содержат одинаковые по звуку слова «Зейский вестник». Название газет имеют также графическое сходство по общему зрительном впечатлению, слово «вестник» и в том, и в другом случае напечатано крупным шрифтом, во второй строке названия газеты; слово «Зейский» и в том, и в другом случае напечатано в первой строке прописными буквами. Наименование газет также имеют смысловое сходство, поскольку в названии газеты, выпускаемой ответчиком, совпадают два из трех слов обозначения газеты, выпускаемой истцом. Причем данные элементы обозначения «Зейский вестник» несут основную смысловую нагрузку в наименовании газеты.

Согласно пункту 14.4.3. Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Судом установлено, что газеты истца и ответчика, по сути, являются районными, распространяются на территории Зейского района, г. Зеи, в связи с чем имеют один то же круг потребителей – население Зейского района и г. Зея. Учитывая графическое, звуковое и смысловое сходство словесных обозначений, используемых в наименованиях газет, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная возможность возникновения у потребителей представления о том, что средство массовой информации с названием «Зейский вестник» и средство массовой информации с названием «New Зейский вестник» является одной и той же газетой и выпускается одним и тем же издателем. Указанное также подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, согласно которым в редакцию газеты «Зейский вестник» неоднократно обращались граждане по поводу сведений, опубликованных в газете ««New Зейский вестник», полагая при этом, что «Зейский вестник» и «New Зейский вестник» являются одной и той же газетой.

Возражения ответчика и третьих лиц о том, что наименование газеты «New Зейский вестник» имеет отличительные особенности в названии в виде отдельного словесного элемента «new», разницы в шрифте, цветном изображении, судом не принимаются, поскольку слово «new» находится в третьей строке названия, имеет более мелкий шрифт в сравнении с другими элементами и не обращает на себя внимания потребителя.

Несмотря на наличие в название газеты слово «new», разницу в шрифте названия газеты, цветовое изображение, суд считает, что название газеты «New Зейский вестник» является сходным до степени смешения с названием газеты «Зейский вестник», поскольку оно ассоциируется с ним в целом.

Так как название газеты «Зейский вестник» было зарегистрировано 24.01.1994, значительно раньше, чем название газеты «New Зейский вестник», АНО «ИД «Зейский» вестник» имеет приоритет в пользовании объектом интеллектуальных прав и вправе в соответствии 1252 ГК РФ требовать защиты своих интеллектуальных права путем запрета ответчику использовать название газеты «New Зейский вестник».

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При предъявлении иска истцом по чеку-ордеру №1649687 от 03.09.2013 была уплачена госпошлина по иску в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску судом отнесена на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

запретить автономной некоммерческой организации «Информационный Медиацентр-Зейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать название газеты «New Зейский вестник».

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Информационный Медиацентр-Зейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Издательский дом «Зейский вестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.П. Косарева