Решение № А04-6307/20 от 05.02.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ», ООО «Спецавтохозяйство», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 578 898 руб. 05 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2020 исковое заявление принято судом к производству.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. До 12.03.2020 от ООО «Спецавтохозяйство» в адрес потребителя услуги предложений о заключении договора не поступало, счета, акты и претензии о несвоевременной оплате не направлялись, не инициировались сверки в соответствии с формой типового договора, и фактически услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) не оказывались. В газете «Амурская правда» № 136 от 27.11.2018 предложение о заключении договора по обращению с ТКО не размещалось, вывоз ТКО не производился, что подтверждается справкой от 14.05.2020 №186-УН, выданной местным хозяйствующим субъектом ООО «Универсал», осуществляющего вывоз мусора на территории г. Шимановска и Шимановского района по заключенному договору субподряда с регионалъным оператором в зоне Кластер № 5.

Оспаривал объем оказанных услуг, полагая предъявленную ко взысканию сумму необоснованной. Указал, что основным и единственным видом его деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, поэтому его предприятия ТКО не производят. Все помещения переданы в аренду юридическим и физическим лицам. Арендованные помещения заняты под торговлю товарами народного потребления (оптово-розничная торговля) - одежда, обувь, алкогольная продукция, продукты. Весь товар приходит в картонных упаковках. Продукция упакована в полиэтиленовые пакеты, в них и продается. По условиям договоров, заключаемых с арендаторами торговых площадей, вывоз мусора является обязанностью арендатора. Арендаторы самостоятельно отправляют упаковочную тару и картон как возвратную тару для переработки. Некоторые арендаторы заключили с ООО «Спецавтохозяйство» договоры на оказание услуг по обращению с ТКО. Полагает, что, инициируя судебное разбирательство, истец хочет получить денежные средства за неоказанные услуги, в «нереальных» объемах. Предлагает производить расчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, исходя из количества и объемов контейнеров, так как в данном случае определяется фактический объем вырабатываемых ТКО предприятием. Произведенный истцом расчет платы, исходя из нормативов накопления, выраженных в количественных показателях объема с квадратного метра (площади) является не объективным, и нарушает его права как потребителя оказываемой услуги, поскольку частъ площадей не вовлечена в торговую деятельность (коридоры, подсобные помещения, зоны отдыха для посетителей, комнаты отдыха для персонала, кроме того есть пустующие помещения не занятые арендой по причине отсутствия арендаторов).

Определением от 22.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В письменных возражениях от 01.12.2020 на отзыв ответчика истец указал на несогласие с приведенными доводами, просил суд удовлетворить исковое требования в заявленном размере.

В дополнительных возражениях от 11.01.2021 на исковое заявление ИП ФИО1 указал, что истец не воспользовался всеми имеющимися для этого способами для извещения его как потенциального потребителя о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Привел довод о том, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию, поскольку собственником ТКО не является, указал, что именно арендаторы торговых площадей должны нести соответствующие расходы в силу положений заключенных с ними договоров. Истцом не представлены доказательств суду, что по контейнерным площадкам, расположенным вблизи объектов ответчика имеется превышение объемов складирования, как не представлены доказательства, что ИП ФИО1 размещал отходы на контейнерных площадках города. В дополнение к ранее приведенному доводу относительно стоимости оказанных услуг ответчик указал на неправомерность произведенного расчета без учета вида деятельности арендаторов, занимающих нежилые помещения. Ответчиком были получены письменные ответы от арендаторов занимаемых площадей по вопросу обращения с твердыми коммунальными отходами, объемов их образования и утилизации по арендованным площадям. Согласно данным пояснениям, твердые коммунальные отходы на арендуемых площадях не образовывались.

Из письменных пояснений, представленных ООО «САХ» 11.01.2021, следует, что начисление ответчику платы за услугу по обращению с ТКО в отношении арендуемой ООО «Фэшн-сити» торговой площадью 162,32 м2 региональным оператором в определенный ко взысканию период не производилось.

В судебное заседание 02.02.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «САХ» просило взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 407 296 руб. 68 коп. В обоснование заявленного ходатайства представило подробный расчет, а также письменные пояснения относительно его осуществления.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) приняты судом к рассмотрению.

От ответчика поступили ходатайства о приобщении и исследовании доказательств по делу, об истребовании документов, а также ходатайство об отложении судебного заседания и дополнительные возражения на исковые требования.

Относительно заявленных ходатайств об истребовании документов и отложении судебного заседания представителем ответчика в судебном заседании даны дополнительные пояснения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств по делу судом установлено, что ИП ФИО1, ссылаясь на невозможность самостоятельного получения соответствующих сведений, вследствие отсутствия со стороны истца ответов на запросы от 29.05.2020 и от 14.01.2021, просил обязать ООО «САХ» представить в адрес ответчика:

- распечатки с официально установленных программных продуктов, сведения о маршруте движения и остановках мусоровозов, путевые листы, данные спутниковой аппаратуры Глонасс, подтверждающие оказание услуг ИП ФИО1 в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 года по адресу. <...>, д. 40 А с указанием дат, периодичности и объема вывезенных ТКО;

- доказательства размещения ИП ФИО1 ТКО по другим контейнерным площадкам города Шимановска с указанием дат, мест, объема ТКО;

- схему размещения контейнерных площадок на территории города Шимановска (сведений об источниках образования ТКО, мест накопления ТКО) на 01.04.2019 года;

- бумажный (письменный) вариант договора на оказание услуг по обращеншо с ТКО на период с 01.04.2019 по 31.12.2019 между ООО «Спецавтохозяйство» и ИП ФИО1 по объектам <...> с неотъемлемыми приложениями, и информацией в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним;

- на основании пункта 6 договора ежемесячные счета и акты на оказание услуг по обращению с ТКО по объектам ул. Орджоникидзе, <...>;

- информацию, на каком основании был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Фэшн-сити» от 01.04.2019 № 394, которое не является собственником помещения, и в соответствнн с доводами истца не является собственником твердых коммунальных отходов, так как является арендатором помещения;

- информацию о лице, занимающимся сбором и транспортировкой твердых коммунальных отходов на территории города Шимановска, документы, подтверждающие законность деятельности данного лица - договор, лицензии, документальное подт-верждение оборудования мусоровозов системами Глонасс.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Процессуальные права спора осуществляются сторонами спора по своему усмотрению на основании принципа состязательности. Суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и не вправе требовать предоставления сторонами доказательств.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле. Реализуя принцип состязательности сторон, суд не вправе возлагать на сторону обязанность по представлению тех или иных доказательств, равно как не вправе самостоятельно заниматься сбором доказательств.

Протокольными определениями об отложении судебного разбирательства от 10.11.2020, 08.12.2020, 12.01.2021 суд предлагал истцу представить необходимые документы в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом была исполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в то время как ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и такой возможностью воспользовался, суд не усматривает оснований для возложения на ООО «САХ» обязанности по направлению представленных документов в адрес ИП ФИО1

Кроме того, ответчик не привел достаточных аргументов в обоснование довода о невозможности самостоятельного получения истребуемых у истца доказательств, учитывая, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «САХ» и ИП ФИО1 был заключен на условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», а информация о лице, занимающимся сбором и транспортировкой твердых коммунальных отходов на территории города Шимановска имеется в открытом доступе.

Схема размещения контейнерных площадок на территории города Шимановска (сведений об источниках образования ТКО, мест накопления ТКО) была представлена самим ответчиком 11.01.2021 в материалы дела. Необходимости истребования схемы на 01.04.2019 у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на наличие иных мест размещения контейнерных площадок на территории города Шимановска, нежели те, которые отражены в представленных сведениях.

Информация о том на каком основании был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Фэшн-сити» от 01.04.2019 № 394, которое не является собственником помещения, также имеется в материалах дела, поскольку из представленных самим ответчиком документов усматривается наличие закрепленной в договорах аренды между ИП ФИО1 (арендодатель) и иными арендаторами обязанности «по вывоз мусора». На данное обстоятельство неоднократно указывал и сам ИП ФИО1 при изложнии своей позиции при рассмотрении дела.

Кроме того, представление в адрес ответчика доказательств размещения ИП ФИО1 ТКО по другим контейнерным площадкам города Шимановска с указанием дат, мест, объема ТКО  противоречит достаточно очевидному правилу о возложении бремени доказывания для рассмотрения данных категорий спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату ответчик указал, что 20.01.2021 им было направлено заявление начальнику МО МВД России «Шимановский», а также в прокуратуру Шимановского района по факту мошеннических действий, вымогательства с предоставлением подложных документов со стороны ООО «САХ».

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно, применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, и разумного срока судопроизводства.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом не усматривается необходимости отложения судебного разбирательства, поскольку само по себе направление ответчиком заявления в правоохранительные органы не может препятствовать рассмотрению дела. Кроме того, в производстве суда дело находится с 13.08.2020, в связи с чем ответчик в течение пяти месяцев имел возможность сообщить в правоохранительные об указанных в заявлениях фактах. Вместе с тем с соответствующими заявлениями ИП ФИО1 обратился только 20.01.2021.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, в данном случае оснований для отложения судебного разбирательства, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усматривает, в связи с чем, отклоняет заявлено ответчиком ходатайство.

Ответчик к судебному заседанию направил в суд  дополнительные возражения на исковые требования, в которых, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика огласил подготовленное письменное выступление.

При исследовании материалов дела по просьбе представителя ответчика судом был оглашен ответ ООО «Универсал» от 14.05.2020 исх. № 186-ун.

При отсутствии иных ходатайство и документов для приобщения к материалам дела исковое заявление подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в дел доказательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

14.05.2018 между министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «САХ» заключено соглашение об организации обращения с ТКО на территории зоны «Кластер № 5 (г. Свободный, г. Шимановск, Свободненский район, Шимановский район, Мазановский район, Селемджинский район, ЗАТО Циолковский) Амурской области, описание которой приведено в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами Амурской области на период 2018-2028 годов, утвержденной приказом министерства природных ресурсов Амурской области от 01.11.2017 № 260-ОД.

Статус регионального оператора присваивается на 10 лет (пункт 1.2 соглашения).

Согласно пункту 1.3 региональный оператор обеспечивает деятельность по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, Региональной программой в области обращения с отходами, в том числе, с ТКО на территории Амурской области на период 2018-2028 годов, утвержденной постановлением правительства Амурской области от 08.11.2017 № 527, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Амурской области и указанным соглашением.

Положением пункта 1.5 соглашения предусмотрено, что датой начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением, является 01.01.2019.

Из пункта 3.4 соглашения следует, что региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО по форме и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

16.11.2018 на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» www.сах-свб28.рф и в газете «Амурская правда» № 135  от 23.11.2018 ООО «Спецавтохозяйство» были опубликованы предложение о заключении договора и форма типового договора.

ИП ФИО1 заявления на заключение договора в адрес регионального оператора направлено не было. Письмом от 05.03.2020 ООО «САХ» направило в адрес предпринимателя проект договора № 1080 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае при заключении договора № 1080 между сторонами существенные  условия согласованы не были.

Вместе с тем, в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 ООО «САХ» ответчику оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, для оплаты которых ИП ФИО1 был выставлен счет от 27.02.2020 на сумму 578 898 руб. 05 коп., который направлен в адрес предпринимателя письмом от 05.03.2020 № 1261.

В соответствии с выставленным счетом ИП ФИО1 оплату не произвел.

Претензией от 05.03.2020 региональный оператор предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность.

В ответ на указанную претензию ИП ФИО1 в адрес ООО «САХ» были направлены возражения относительно исполнения, изложенного в претензионном письме, требования.

То обстоятельство, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами остались ответчиком неоплаченными, послужило основанием для обращения ООО «САХ» в суд с исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

При отсутствии заключенного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку из материалов дела следует, что региональный оператор посредствам размещения информации на сайте www.сах-свб28.рф и в газете «Амурская правда» № 135  от 23.11.2018 известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в то время как со стороны ответчика заявление на заключение договора не последовало, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заключенным между сторонами на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик привел довод о том, что ООО «Спецавтохозяйство» в адрес потребителя услуги предложений о заключении договора не поступало. Вместе с тем приведенное суждение противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Указание на то, что в газете «Амурская правда» № 136 от 27.11.2018 предложение о заключении договора по обращению с ТКО не размещалось, в данном случае правового значении не имеет, поскольку представленными стороной истца доказательствами достоверно подтверждается наличие соответствующей публикации в № 135 газеты «Амурская правда» от 23.11.2018.

В соответствии с заключенным между министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «САХ» соглашением об организации обращения с ТКО на территории зоны «Кластер № 5 (г. Свободный, г. Шимановск, Свободненский район, Шимановский район, Мазановский район, Селемджинский район, ЗАТО Циолковский) от 14.05.2018, региональный оператор начал оказывать услуги с 01.04.2019, что не противоречит установленному законом порядку определения даты заключения договора с потребителями оказываемой услуги.

Согласно пункту 1 типового договора (далее – типовой договор), по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Под  расчетным  периодом  по  договору  понимается один календарный  месяц.  Оплата  услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 типового договора).

Пунктом 6 типового договора установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) 7 накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердым коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы за обращение с ТКО для каждого конкретного потребителя производится согласно соглашению с ним о производстве учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Согласно пункту 15 договора на оказание услуг по обращению с ТКО учет объема твердых коммунальных отходов производится исходя из нормативов накопления ТКО, в соответствии с Правилам коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Законодательством коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом положениями пункта 6 Правил № 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505).

Согласно части 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ  накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу части 4 данной статьи накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также фактического выполнения потребителями раздельного накопления ТКО в соответствующие контейнеры, установленные на мусорных площадках.

Согласно пункту 3.1 постановления правительства Амурской области от 24.08.2017 № 408 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Амурской области» (далее – постановление № 408), раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (далее - ФККО), собственниками ТКО по установленным видам отходов и складирование отсортированных ТКО в контейнерах для соответствующих видов отходов.

Из пункта 3.5 постановления № 408 раздельное накопление ТКО на территории Амурской области внедряется поэтапно.

1 этап. В 2020 году региональному оператору необходимо осуществить установку контейнеров на контейнерных площадках с оранжевой цветовой индикацией для складирования отходов, классифицируемых в соответствии с ФККО как отходы продукции из пластмасс; с серой цветовой индикацией - для складирования отходов, в отношении которых не осуществляется раздельное накопление.

2 этап. В 2023 году региональному оператору необходимо осуществить установку контейнеров на контейнерных площадках с синей цветовой индикацией для складирования отходов производства бумаги и бумажных изделий.

3 этап. В 2025 году региональному оператору необходимо осуществить установку контейнеров на контейнерных площадках с зеленой цветовой индикацией для складирования отходов стекла и изделий из стекла; с черной цветовой индикацией - для складирования отходов, классифицируемых в соответствии с ФККО как отходы пищевой продукции, исключая напитки и табачные изделия; с красной цветовой индикацией - для складирования неперерабатываемых отходов.

Таким образом, в заявленный ко взысканию период, порядок раздельного накопления ТКО на территории Амурской области внедрен не был, в связи с чем расчет регионального оператора стоимости оказания услуг по принятию, транспортированию, обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО, исходя из нормативов их накопления, произведен истцом правомерно.

Кроме того, в соответствии с  Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» самостоятельная утилизация образованных  твердых коммунальных отходов  запрещена, поскольку оборот твердых коммунальных отходов ограничен, они подлежат сбору и утилизации в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного в материалы дела расчета уточненных исковых требований следует, что региональным оператором произведен расчет объема накопления твердых коммунальных отходов в торговых помещениях  ответчика, расположенных по адресам: <...>, и <...>, с учетом представленных ИП ФИО1 сведений относительно арендаторов, занимающих нежилые помещения, площади этих помещений, видов деятельности организаций (предпринимателей), а также количества их сотрудников.

В соответствии с произведенным расчетом объем принимаемых региональным оператором ТКО в период с 01.04.2019 по 31.12.2019  в отношении торгового центра по адресу <...> составил 425,6 м3, торгового центра по адресу <...> составил 289,17 м3.

На территории Амурской области норматив накопления ТКО установлен постановлением правительства Амурской области от 18.10.2018 № 502 «О внесении изменений в постановление правительства Амурской области от 30 декабря 2016 г. № 606». Для административных (офисных) учреждений норматив накопления ТКО составляет 1,2288 м3 в год, промтоварных магазинов – 0,9876 м3 в год, продовольственных магазинов - 1,2288 м3 в год.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 27-пр/у от 01.03.2019 установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «САХ» на 2019 г. (Кластер 5: г. Свободный, ЗАТО Циолковский, г. Шимановск, Мазановский район, Свободненский район, Селемджинский район, Шимановский район), который составляет для иных потребителей, за исключением населения – 570,18 руб./ м3.

В обоснование искового требования за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 истцом в материалы дела представлен счет на оплату от 27.02.2020 № 1798 на сумму 578 898 руб. 05 коп.

Из материалов дела следует и стороной ответчика подтверждается, что,  несмотря на наличие публичной оферты, ИП ФИО1 самостоятельно заявление в адрес регионального оператора о заключении договора направлено не было.

В свою очередь в рамках принятых на себя обязательств на основании заключенного с министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области соглашения от 14.05.2018 ООО «САХ» осуществляло оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.04.2019 года на территории города Шимановска, в том числе, облуживанием всех  контейнерных площадок, контейнерных  площадок многоквартирных и частных жилых домов, бесконтейнерных площадок частного сектора в соответствии со Сведениями об источниках образования ТКО (в т.ч. КГО) и местах накопления (складирования) их, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии) на территории города Шимановска Амурской области, а также контейнерных площадок вблизи от которых находятся объекты ответчика.

При этом ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором в определенный ко взысканию период.

В спорный период ответчик не обращался к истцу с требованиями о прекращении оказания услуг, не предъявлял претензий относительно качества и объема оказанных услуг, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлял.

Оспаривая факт оказания ответчиком услуги по обращению с ТКО ИП ФИО1 сылается на справку от 14.05.2020 №186-УН, выданную ответчику местным хозяйствующим субъектом ООО «Универсал», из которой следует, что с 01.04.2019 по 12.05.2020 объекты по адресу <...>, <...> в маршрутный график не внесены. Рекомендовано обратиться в ООО «Спецавтохозяйство» для решения данного вопроса.

Суд полагает, что изложенные в указанном документе сведения, правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку само по себе невнесение ООО «Универсал» объектов ответчика в маршрутный график факта оказания услуг региональным оператором не опровергает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг ООО «Спецавтохозяйство» ИП ФИО1

Проверив произведенный истцом расчет основного долга за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, суд полагает его арифметически верным. При проверке расчета судом установлено, что начисление платы за оказанную услугу произведено истцом с учетом информации, представленной истцу  ИП ФИО1 при рассмотрении дела (исх. от 14.01.2021 № 4) о категории объектов  с указанием вида деятельности, занимаемой площади, периода аренды помещений, количества сотрудников (для офисных объектов). Таким образом, расчет платы за потребление услуги по вывозу ТКО ООО «САХ» также произведен методологически верно.

Представленный контррасчет исковых требований, согласно которому ответчик исключил из начисления частъ площадей не вовлеченных в торговую деятельность, в том числе коридоры, подсобные помещения, зоны отдыха для посетителей, комнаты отдыха для персонала, а также пустующие помещения не занятые арендой по причине отсутствия в них арендаторов, обоснованным признан быть не может, поскольку противоречит установленному порядку начисления платы по потребленную коммунальную услугу.

Правовую позицию по делу ИП ФИО1 аргументирует также тем, что в его адрес счета, акты и претензии о несвоевременной оплате не направлялись, не инициировались сверки в соответствии с формой типового договора, и фактически услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказывались.

Исследуя приведенный довод, суд полагает необходимым его отклонить, поскольку отсутствие платежных документов не освобождают ответчика от оплаты оказанной услуги, учитывая, что последний для исполнения своей обязанности по оплате и, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением соответствующих счетов на оплату.

Отсутствие подписанного обеими сторонами акта не означает, что у ответчика отсутствуют основания по оплате оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных  отходов. Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела. Следовательно, отсутствие актов (либо отсутствие на акте подписи заказчика) при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Довод о том, что основным и единственным видом деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, поэтому его предприятия ТКО не производят, признается судом несостоятельным, поскольку в силу своего статуса ответчик является хозяйствующим субъектом, в ходе деятельности которого, так или иначе, образуются отходы производства - мусор (смет) от офисных и бытовых помещений, результат жизнедеятельности работников ответчика и иные подобные виды отходов.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу подпункта «в» пункта 8(1) раздела 1(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Учитывая, что собственником торговых центов по адресу <...> и <...> является ИП ФИО1, следовательно, именно он является лицом, уполномоченным на заключение с региональным оператором такого рода договоров и надлежащим ответчиком по делу.

Из правовой позиции ответчика также следует, что нежилые помещения, рсположенные в указанных зданиях переданы в аренду юридическим и физическим лицам. Арендованные помещения заняты под торговлю товарами народного потребления (оптово-розничная торговля) - одежда, обувь, алкогольная продукция, продукты. Весь товар приходит в картонных упаковках. Продукция упакована в полиэтиленовые пакеты, в них и продается. По условиям договоров, заключаемых с арендаторами торговых площадей, «вывоз мусора» является  обязанностью арендатора.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом установлено, что 01.04.2019 между ООО «САХ» и ООО «Фэшн-сити» (арендатор нежилого помещения в торговом центре по адресу <...>) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 394, в связи с чем стоимость услуги в отношении данного потребителя была исключена при предъявлении к ИП ФИО1 исковых требований.

Доказательств заключения подобных договоров с иным арендаторами в материалах дела не имеется, напротив ответчиком представлены письма на запросы, из содержания которых следует, что ТКО на их торговых точках не образовывались, в свзи с чем изложенные ответчиком суждения будут иметь правовое значение лишь в рамках состоявшихся  с арендаторами правоотношений.

Довод о том, что арендаторы самостоятельно отправляют упаковочную тару и картон как возвратную тару для переработки основанием для освобождения ИП ФИО1 от оплаты оказанных услуг не является.

Положением статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено понятие «твердые коммунальные отходы» - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования ТКО обуславливают также особенность их удаления, которое осуществляется в настоящее время, в основном, путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой. Виды отходов, отнесенные к ТКО, относятся к IV или V классу опасности в силу того, что в составе присутствуют в основном отходы материалов и изделий, отнесенных к IV и/или V классу опасности.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 определена группа отходов при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящихся к твердым коммунальным отходам (код классификации 7 35 000 00 00 0), в которую включаются отходы с кодом 7 35 100 01 72 5 - отходы (мусор) от уборки территории и помещений  объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами; отходы с кодом 7 35 100 02 72 5 - отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами; отходы с кодом 7 35 151 11 71 - отходы объектов оптово-розничной торговли цветами и растениями, содержащие преимущественно растительные остатки.

Таким образом, отходы, образуемые при предоставлении услуг торговли в виде макулатуры, не входят в Блок 7 Федерального классификационного каталога отходов, утвержденный приказом Росприроднадзор 22.05.2017 № 242, «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0), в связи с чем оснований их отнесения к ТКО не имеется.

Ответчик также ссылается на отсутствие по состоянию на 01.04.2019 вблизи объектов, расположенных по адресам: <...> оборудованных мест накопления (складирования) ТКО, контейнерных площадок и установленных контейнеров. Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство факта оказания услуг не исключает, поскольку образующиеся в процессе деятельности объектов отходы (подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами) в виду отсутствия согласованных с Органом местного самоуправления контейнерных площадок на территориях объектов ИП ФИО1, могли выноситься ответчиком на любую ближайшую контейнерную площадку города, откуда  транспортировались  региональным оператором.

При этом необходимость ООО «САХ» доказывать тот факт, что по контейнерным площадкам, расположенным вблизи объектов ответчика имелись превышения объемов складирования, как и размещение ИП ФИО1 отходов на контейнерных площадках города, у истца отсутствует,  поскольку приведенное суждение основано на неправильном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношениям и неверном распределении бремени доказывания юридически значимых по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, изложенный ответчиком довод в указанной части, подлежит судом отклонению.

Иные доводы, приведенные ответчиком, судом исследованы и признаны несостоятельными.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства относительно факта оказания услуг, их объема и качества, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Спецавтохозяйство» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 407 296 руб. 68 коп.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 11 146 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 513 от 31.07.2020 в сумме 14 578 руб.

Согласно статье статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 11 146 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3432 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 407 296 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 146 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 513 от 31.07.2020, в размере 3432 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий