Решение № А04-6315/19 от 23.09.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ОХРАНА» (далее по тексту - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области от 27.06.2019 №4П в части пункта 1.

По мнению заявителя, ответчик не имел правовых оснований для выдачи предписания за неисполнение обществом собственного локального акта (приказа).

Ответчик указал на наличие полномочий у управления по проверке документов, подтверждающих прохождение работниками подразделений охраны профессиональной подготовки.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ответчиков казали на отсутствие каких-либо нормативных правовых актов, обязывающих заявителя проводить ежегодные учебные стрельбы.

В судебном заседании представители сторон настаивали на изложенных позициях с учетом дополнительных письменных пояснений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение приказа начальника Управления Росгвардии по Амурской области от 17.05.2019 № 44 «О проведении плановой выездной проверки филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Дальневосточное межрегиональное управление ведомственной охраны» в период с 03 июня по 01 июля 2019 года управлением проведена плановая выездная проверка подразделений филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Дальневосточное межрегиональное управление ведомственной охраны» (далее - филиал).

27 июня 2019 года Управлением Росгвардии по Амурской области обществу выдано предписание от 27.06.2019 № 4П об устранении выявленных нарушений. Пунктом 1 предписания проверяемому лицу предписано принять меры по обеспечению проведения учебных стрельб в 2019 году, согласно пункту 7 приказа филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Дальневосточное МУВО» от 28.12.2018 № 687 «Об организации профессиональной подготовки работников подразделений ведомственной охраны филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Дальневосточное МУВО» в 2019 году» в командах ведомственной охраны по охране НПО № 29, НПО № 24, ЛЭУ «Сковородино» в срок до 27.09.2019.

Не согласившись с предписанием в части пункта 1, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 16 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» и статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» на территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В силу  пункта 2 Положения о Федеральном государственном контроле за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 660, Федеральный государственный контроль осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и (или) ее территориальными органами (далее - орган государственного контроля) путем проведения плановых и внеплановых проверок подразделений охраны (далее - проверка) в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

Пунктом 5 данного Положения определено, что при проведении проверки проверяется соблюдение подразделением охраны обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих организацию и осуществление деятельности подразделения охраны.

Из положений статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения; при этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Как видно из содержания пункта 7 приказа ООО «Транснефть-Охрана» «Дальневосточное МУВО» от 28.12.2018 № 687 «Об организации профессиональной подготовки работников подразделений ведомственной охраны филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Дальневосточное МУВО» в 2019 году», указанный приказ не относится к актам законодательства Российской Федерации и не устанавливает обязательные правила сфере соблюдения подразделением охраны обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих организацию и осуществление деятельности подразделения охраны.

Таким образом, проверка соблюдения положений указанного приказа не могла быть предметом государственного контроля.

Следовательно, контроль за исполнением данного приказа к полномочиям должностных лиц Росгвардии не относится.

Более того, в ходе судебного процесса представители ответчика подтвердили, чтокакие-либо нормативные правовые акты, обязывающие заявителя проводить ежегодные учебные стрельбы отсутствуют.

С учетом изложенного, ответчик не имел правовых оснований для вынесения предписания в части пункта 1.

При таких обстоятельствах, предписание в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права заявителя путем возложения на него обязанностей, не предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу общества.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать недействительным, несоответствующим Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области от 27.06.2019 №4П в части пункта 1.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЬ-ОХРАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     П.А. Чумаков