Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы основного долга за поставленные товары в размере 96 763 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 416,65 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате переданных в 2012 году по товарным накладным товаров.

Определением от 17.11.2015 судебное разбирательство отложено на 08.12.2015 на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 08.12.2015 истец ходатайствовал о принятии уточненных исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленные товары в размере 96 763 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 481 рублей, начисленные за период с 18.07.2012 по 27.07.2015 на сумму основного долга в размере 96 763 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % исходя из количества дней просрочки 1 104 дня.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 08.12.2015 был объявлен перерыв до 15.12.2015 до 13 час. 30 мин.

После перерыва истец на уточненных требованиях настаивал.

Определением от 15.12.2015 судебное разбирательство отложено на 23.12.2015 на 09 час. 00 мин.

В судебное заседание 23.12.2015 стороны явку представителей не обеспечили, ответчик о месте и времени его проведения извещен, в т.ч. телефонограммой от 15.12.2015.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.12.2015 до 16 час. 30 мин.

После перерыва в судебное заседание явился истец, который на требованиях с учетом их уточнения настаивал по основаниям, изложенным ранее. На вопрос суда пояснил, что договор, копии которого представлены истцом и ответчиком в материалы дела, был заключен между сторонами в 2011 году, в договоре дата его заключения указана неверно.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, его отклонил, поскольку ответчиком сведений о наличии уважительных причин невозможности явки в судебное заседание не приведено, доказательств соответствующих обстоятельств также не представлено. При этом суд также руководствовался частью 5 статьи 159 АПК РФ, согласно которой суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар в собственность в оговоренные сроки, по наименованию, ассортименту, в количестве и по согласованной цене, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на согласованных условиях (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами при поставке каждой партии товара, указываются в товарных накладных и прилагаемых к ним счетах-фактурах.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что сумма договора определяется по накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора на покупателя возложена обязанность осуществлять прием передаваемого товара в соответствии с накладной и совершать все необходимые действия, в т.ч. надлежащим образом оформлять документы, обеспечивающие приемку товара, поставленного в соответствии с настоящим договором. Поставщик вправе приостановить поставку товара, в случае ненадлежащего оформления покупателем документов, связанных с приемкой товара.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что оплата товара производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Платеж считается осуществленным в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что покупателю предоставляется отсрочка платежа на каждую партию товара в течение 14 календарных дней.

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения.

Пунктом 8.2 договора стороны установили, что договор считается действующим до момента пока стороны не заключит письменное соглашение о его расторжении или до момента пока одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о своем намерении расторгнуть договор.

При вынесении решения суд учитывает, что в материалы дела сторонами представлены идентичные по содержанию копии договора поставки, датированного 27.07.2010, вместе с тем, в тексте представленного договора содержится указание на основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, присвоенный при государственной регистрации ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (<***>) 18 апреля 2011 года.

При этом, как указывает истец, указанный договор фактически был заключен до поставки ответчику товаров, требования о взыскании задолженности за которые предъявлены в рамках настоящего спора; товар был поставлен ответчику в рамках договора. Ответчиком в предварительном судебном заседании 16.09.2015 также было указано суду, что договор поставки был заключен между сторонами в 2011 году.

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что в период поставки товаров, взыскание задолженности за который является предметом настоящего иска, отношения сторон регулировались заключенным между ними договором поставки.

Как указывает истец, в 2012 году ИП ФИО1 ответчику передан товар по следующим товарным накладным:

- от 17.07.2012 № 6197 на сумму 148 798,26 рублей,

- от 17.05.2012 № 4187 на сумму 4 193,31 рублей,

- от 17.07.2012 № 4961 на сумму 1 258,20 рублей,

- от 17.07.2012 № 6226 на сумму 23 089,50 рублей,

- от 17.07.2012 № 6254 на сумму 6 606 рублей,

- от 27.06.2012 № 5455 на сумму 31 806,62 рублей,

- от 17.07.2012 № 6222 на сумму 4 924,80 рублей.

Полученный от истца товар оплачен ответчиком частично: на сумму 25 000 рублей, что подтверждается представленными истцом приходными кассовыми ордерами от 27.08.2012 № 1, от 07.09.2012 № 2, справкой ОАО «Сбербанк России», представленными ответчиком чеками от 23.08.2012, от 05.09.2015.

Часть переданного, но не оплаченного ответчиком товара, возвращена ИП ФИО2 истцу, в подтверждение чего последним в материалы дела представлена накладная на возврат от 08.10.2012 № 3.

Указывая на наличие у ответчика перед истцом задолженности за переданные товары в размере 96 763 рублей, истец обратился в арбитражный суд области с рассматриваемым иском. Одновременно истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период (согласно принятым судом уточнениям) с 18.07.2012 по 27.07.2015 в размере 24 481 рублей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рамках настоящего спора истец должен факт передачи товаров ответчику, их стоимость, ответчик – факт их оплаты.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные истцом товарные накладные №№ 4187, 4961, 6222, 6254, 6226, 5455, 6197, суд установил, что они подписаны истцом в одностороннем порядке, отметок о получении указанных в них товаром ответчиком не содержат.

На вопросы суда в судебных заседаниях истец пояснял, что документы, подтверждающие принятие ответчиком указанных в приложенных к иску накладных товаров, у истца отсутствуют.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора ответчиком в поступившем в суд 12.10.2015 письменном отзыве признано получение от истца товаров по товарным накладным №№ 4187, 4961, 6222, 6254, 6226, 5455; факт получения товаров по товарной накладной № 6197 ответчик не признает, что также следует из указанного отзыва, пояснений ответчика в судебных заседаниях.

Таким образом, суд признает доказанным факт передачи истцом ответчику товаров на общую сумму 71 878,43 рублей по товарным накладным от 17.05.2012 № 4187 на сумму 4 193,31 рублей, от 17.07.2012 № 4961 на сумму 1 258,20 рублей, от 17.07.2012 № 6226 на сумму 23 089,50 рублей, от 17.07.2012 № 6254 на сумму 6 606 рублей, от 27.06.2012 № 5455 на сумму 31 806,62 рублей, от 17.07.2012 № 6222 на сумму 4 924,80 рублей. Факт получения товаров, указанных в товарной накладной от 17.07.2012 № 6197 на сумму 148 798,26 рублей, суд признает недоказанным, ввиду непредставления истцом соответствующих доказательств.

При вынесении решения суд учитывает, что гарантийное письмо ответчика, в котором ИП ФИО2 указывала на согласие оплатить товары общей стоимостью до 200 000 рублей, факт передачи ответчику товаров на указанную в иске сумму подтверждать не может, поскольку данный документ содержит указание на намерение оплатить товар стоимостью, не превышающей указанной суммы в случае его поставки ответчику, а не на признание факта состоявшейся передачи товаров на указанную сумму.

Также не подтверждают обстоятельство передачи товаров и пояснения истца о том, что доставка товаров покупателю не осуществлялась бы истцом в случае, если бы ответчиком был приобретен товар на сумму, признанную в представленном письменном отзыве, ввиду её недостаточности; при этом суд также учитывает, что подписанный сторонами договор соответствующих условий (о том, что доставка товара осуществляется до покупателя при условии приобретения товаров стоимостью свыше определенной суммы) не содержит.

Сторонами в материалы дела сторонами представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком товаров, требования о взыскании задолженности за которые предъявлены ИП ФИО1, на общую сумму 25 000 рублей.

Кроме того, истец пояснил, что часть товаров, требования о взыскании задолженности за которые предъявлены в рассматриваемом иске, была возвращена ответчиком, в подтверждение чего представил накладную на возврат от 08.10.2012 № 3.

При вынесении решения суд учитывает, что указанная накладная не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего получение товаров ответчиком по накладной от 27.07.2012 № 6197 (факт получения товаров по которой ответчик отрицает), поскольку данный документ составлен истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписан.

Вместе с тем, суд считает, что сведения, указанные в данной накладной, имеют доказательственное значение для настоящего спора в части, подтверждающей доводы ответчика (настаивавшего на том, что неоплаченные товары возвращены поставщику в полном объеме) о возврате неоплаченных товаров истцу.

Исследовав указанную накладную от 08.10.2012 № 3, суд установил, что она подтверждает факт возврата истцу ответчиком следующих товаров:

- по товарной накладной № 4187 от 17.05.12 возвращены товары на сумму 118,75 рублей: указанные в строке 9 - строка 209 накладной на возврат;

- по товарной накладной № 5455 от 27.06.2012 возвращены товары на сумму 11 744,99 рублей, в т.ч. товар, указанный в строке 4 - возврат отражен в строке 108 накладной от 08.10.2012 № 3 (возвращено 9 единиц из 10) на сумму 318,06 рублей, в строке 5 – строка 41 накладной на возврат на сумму 27,90 рублей, в строке 6 - строка 134 накладной на возврат на сумму 111,60 рублей, в строке 7 - строка 110 накладной на возврат на сумму 176,70 рублей, в строке 8 - строка 206 накладной на возврат на сумму 269,70 рублей, в строке 11 - строка 54 накладной на возврат (возвращено 2 единицы из 5) на сумму 279 рублей; в строке 13 - строка 253 накладной на возврат на сумму 383,63 рублей, в строке 19 - строка 97 накладной на возврат на сумму 267,84 рублей, в строке 24 - строка 215 накладной на возврат (возвращено 8 единицы из 9) на сумму 178,56 рублей; в строке 28 - строка 156 накладной на возврат на сумму 204,60 рублей, в строке 29 - строка 154 накладной на возврат на сумму 172,05 рублей, в строке 30 - строка 155 накладной на возврат на сумму 241,80 рублей, в строке 31 - строка 83 накладной на возврат (возвращено 8 единицы из 10) на сумму 260,40 рублей; в строке 33 - строка 152 накладной на возврат на сумму 46,50 рублей, в строке 36 - строка 203 накладной на возврат на сумму 41,85 рублей, в строке 37 - строка 204 накладной на возврат на сумму 96,72 рублей, в строке 38 - строка 200 накладной на возврат на сумму 109,74 рублей, в строке 39 - строка 202 накладной на возврат на сумму 95,79 рублей, в строке 42 - строка 190 накладной на возврат (возвращено 11 единицы из 12) на сумму 613,80 рублей; в строке 43 - строка 214 накладной на возврат на сумму 323,64 рублей, в строке 44 - строка 211 накладной на возврат на сумму 256,68 рублей, в строке 45 - строка 36 накладной на возврат на сумму 204,60 рублей, в строке 48 - строка 132 накладной на возврат на сумму 412,92 рублей, в строке 49 - строка 84 накладной на возврат (возвращено 48 единицы из 50) на сумму 290,16 рублей, в строке 53 - строка 142 накладной на возврат на сумму 27,90 рублей, в строке 91 - строка 196 накладной на возврат на сумму 390,60 рублей, в строке 94 - строка 195 накладной на возврат на сумму 130,20 рублей, в строке 95 - строка 198 накладной на возврат на сумму 130,20 рублей, в строке 98 - строка 252 накладной на возврат на сумму 55,80 рублей, в строке 100 - строка 103 накладной на возврат на сумму 209,25 рублей, в строке 101 - строка 231 накладной на возврат на сумму 297,60 рублей, в строке 102 - строка 93 накладной на возврат на сумму 245,52 рублей, в строке 105 - строка 249 накладной на возврат на сумму 144,15 рублей, в строке 106 - строка 244 накладной на возврат (возвращено 2 единицы из 3) на сумму 260,40 рублей, в строке 107 - строка 287 накладной на возврат на сумму 329,22 рублей, в строке 120 - строка 116 накладной на возврат на сумму 167,40 рублей, в строке 121 - строка 117 накладной на возврат на сумму 156,24 рублей, в строке 126 - строка 40 накладной на возврат на сумму 130,20 рублей, в строке 127 - строка 210 накладной на возврат на сумму 184,14 рублей, в строке 132 - строка 118 накладной на возврат на сумму 147,87 рублей, в строке 133 - строка 30 накладной на возврат (возвращено 1 единица из 2) на сумму 55,80 рублей; в строке 138 - строка 28 накладной на возврат (возвращено 6 единиц из 12) на сумму 139,50 рублей; в строке 139 - строка 43 накладной на возврат (возвращено 1 единица из 2) на сумму 139,50 рублей; в строке 148 - строка 85 накладной на возврат на сумму 11,16 рублей, в строке 150 - строка 86 накладной на возврат на сумму 24,18 рублей, в строке 151 - строка 87 накладной на возврат на сумму 22,32 рублей, в строке 177 - строка 167 накладной на возврат на сумму 55,80 рублей, в строке 178 - строка 165 накладной на возврат (возвращено 3 единицы из 6) на сумму 115,79 рублей; в строке 179 - строка 112 накладной на возврат на сумму 66,96 рублей, в строке 185 – строка 50 накладной на возврат (возвращено 11 единицы из 12) на сумму 158,57 рублей; в строке 186 - строка 145 накладной на возврат на сумму 39,53 рублей, в строке 189 - строка 148 накладной на возврат на сумму 316,20 рублей, в строке 196 - строка 193 накладной на возврат на сумму 2 208,75 рублей;

- по товарной накладной № 4961 от 17.06.12 возвращены товары на сумму 271,75 рублей, в т.ч. указанные в строке 10 - строка 157 накладной на возврат в размере 90 рублей, в строке 16 - строка 162 накладной на возврат в размере 93,60 рублей, в строке 23 - строка 273 накладной на возврат (возвращено 4 единица из 7) в размере 59,40 рублей;

- по товарной накладной № 6222 от 17.07.2012 возвращены товары на сумму 2 817,90 рублей, в т.ч. указанные в строке 1 - строка 13 накладной на возврат в размере 58,50 рублей, в строке 9 - строка 10 накладной на возврат в размере 56,70 рублей, в строке 10 - строка 8 накладной на возврат (возвращено 1 единицы из 2) в размере 41,40 рублей; в строке 12 - строка 17 накладной на возврат в размере 91,80 рублей, в строке 13 - строка 1 накладной на возврат (возвращено 1 единица из 2) в размере 48,60 рублей; в строке 14 - строка 78 накладной на возврат в размере 120,60 рублей, в строке 15 - строка 14 накладной на возврат в размере 86,40 рублей, в строке 16 - строка 27 накладной на возврат (возвращено 5 единиц из 6) в размере 243,00 рублей; в строке 17 - строка 18 накладной на возврат в размере 131,40 рублей, в строке 18 - строка 2 накладной на возврат (возвращено 1 единицы из 2) в размере 65,70 рублей; в строке 19 - строка 5 накладной на возврат в размере 117,00 рублей, в строке 20 - строка 25 накладной на возврат в размере 120,60 рублей, в строке 21 - строка 23 накладной на возврат в размере 108,00 рублей, в строке 22 - строка 77 накладной на возврат в размере 148,50 рублей, в строке 23 - строка 16 накладной на возврат в размере 32,40 рублей, в строке 25 - строка 26 накладной на возврат в размере 32,40 рублей, в строке 29 - строка 7 накладной на возврат в размере 29,70 рублей, в строке 33 - строка 74 накладной на возврат в размере 50,40 рублей, в строке 36 - строка 67 накладной на возврат (возвращено 1 единица из 2) в размере 37,80 рублей; в строке 39 - строка 71 накладной на возврат (возвращено 1 единица из 2) в размере 42,30 рублей; в строке 40 - строка 6 накладной на возврат в размере 54,00 рублей, в строке 41 - строка 75 накладной на возврат в размере 40,50 рублей, в строке 42 - строка 74 накладной на возврат в размере 50,40 рублей, в строке 44 - строка 73 накладной на возврат в размере 37,35 рублей, в строке 45 - строка 79 накладной на возврат в размере 25,65 рублей, в строке 46 - строка 70 накладной на возврат в размере 41,40 рублей, в строке 50 - строка 80 накладной на возврат в размере 29,70 рублей, в строке 51 - строка 76 накладной на возврат в размере 40,50 рублей, в строке 53 - строка 15 накладной на возврат в размере 103,50 рублей, в строке 57 - строка 68 накладной на возврат в размере 47,70 рублей, в строке 59 - строка 19 накладной на возврат (возвращено 1 единица из 2) в размере 41,40 рублей; в строке 60 - строка 24 накладной на возврат в размере 82,80 рублей, в строке 62 - строка 20 накладной на возврат в размере 90 рублей, в строке 63 - строка 3 накладной на возврат (возвращено 1 единица из 2) в размере 45 рублей; в строке 64 - строка 11 накладной на возврат в размере 90 рублей, в строке 65 - строка 4 накладной на возврат в размере 90,00 рублей, в строке 66 - строка 21 накладной на возврат в размере 90,00 рублей, в строке 67 - строка 9 накладной на возврат в размере 82,80 рублей, в строке 68 - строка 72 накладной на возврат в размере 72,00 рублей;

- по товарной накладной № 6226 от 17.07.2012 возвращены товары на сумму 7 411,50 рублей, в т.ч. указанные в строке 5 - строка 126 накладной на возврат в размере 477,00 рублей, в строке 8 - строка 128 накладной на возврат в размере 252,00 рублей, в строке 9 - строка 130 накладной на возврат в размере 630,00 рублей, в строке 11 - строка 289 накладной на возврат в размере 675,00 рублей, в строке 13 - строка 302 накладной на возврат в размере 252,00 рублей, в строке 16 - строка 123 накладной на возврат в размере 414,00 рублей, в строке 17 - строка 122 накладной на возврат в размере 625,50 рублей, в строке 18 - строка 124 накладной на возврат в размере 1 215,00 рублей, в строке 23 - строка 127 накладной на возврат в размере 522,00 рублей, в строке 25 - строка 129 накладной на возврат в размере 1 350,00 рублей, в строке 26 - строка 123 накладной на возврат в размере 234,00 рублей, в строке 29 - строка 120 накладной на возврат в размере 765,00 рублей;

-по товарной накладной № 6254 от 17.07.2012 возвращены товары на сумму 2 568,87 рублей, в т.ч. указанные в строке 1 - строка 193 накладной на возврат (возвращено 370 единиц из 1080) в размере 832,50 рублей; в строке 3 - строка 194 накладной на возврат (возвращено 327 единиц из 400) в размере 1 736,37 рублей.

При вынесении решения суд учитывает пояснения истца в судебном заседании о том, что задолженности ответчика перед истцом за иные товары, нежели те, задолженность за которые взыскивается в рамках настоящего спора, у ответчика перед истцом не имеется.

Доказательств оплаты товара на большую, чем указано истцом в иске, сумму (25 000 рублей), либо возврата товаров на иную сумму ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С учетом изложенного суд не принимает в качестве доказательства отсутствия задолженности ответчика представленное последним гарантийное письмо, поскольку оно представлено в материалы дела в копии, истец при этом факт подписания им указанного документа отрицает. Кроме того, суд учитывает, что указанные в письме сведения о дате поставки товаров, их стоимости не соответствуют сведениям, указанным в иных представленных в материалы дела сторонами документах (в т.ч. товарных накладных), в отношении которых спор между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не оплачены и не возвращены истцу товары, переданные по товарным накладным №№ 4187, 4961, 6222, 6254, 6226, 5455 на общую сумму 21 944,67 рублей (стоимость переданных товаров (71 878,43 рублей) – (сумма оплаты (25 000 рублей) + сумма стоимости возвращенных товаров (24 933,76 рублей)).

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленные товары в размере 21 944,67 рублей, в остальной части во взыскании заявленной ко взысканию задолженности за поставленные товары следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2012 по 27.07.2015 в размере 24 481 рублей, суд установил следующее.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При вынесении решения суд учитывает, что статья 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, при условии возникновения правоотношения и возникновению спорной задолженности, имевших место в период до введения закона в действие, привлечение ответчика к ответственности за нарушение денежного обязательства должно осуществляться согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ.

Поскольку факт неисполнения в согласованный сторонами срок обязательства по уплате задолженности за поставленный товар подтвержден, предъявление истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Вместе с тем, проверяя уточненный расчет процентов, суд признает его неверным.

Согласно указанному расчету истец просит взыскать проценты за период с 18.07.2012 по 27.07.2015, начисляя указанные проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 %) на сумму задолженности, имеющуюся по расчету истца у ответчика на день обращения в суд, в размере 96 763 рублей.

В силу положений арбитражного процессуального законодательства предмет и основания иска определяет истец. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцу определениями суда по настоящему делу предлагалось обосновать период начисления процентов, исходя из установленных п.4.5 заключенного сторонами договора условий об отсрочке оплаты каждой партии поставляемых товаров на 14 календарных дней.

Также, как установлено судом, размер доказанной задолженности ответчика перед истцом на день обращения в суд составляла 21 944,67 рублей.

При этом материалами дела подтвержден факт частичного возврата товаров: по товарной накладной от 17.05.2012 № 4187 на сумму 118,75 рублей, от 17.06.2012 № 4961 – на сумму 271,75 рублей, от 27.06.2012 № 5455 – на сумму 11 744,99 рублей, от 17.07.2012 № 6222 – на сумму 2 817,90 рублей, от 17.07.2012 № 6226 – на сумму 7 411,50 рублей, от 17.07.2012 № 6254 – на сумму 2 568,67 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства оплаты товаров ответчиком на сумму 25 000 рублей.

При этом при расчете процентов суд с учетом положений ст.522 ГК РФ считает, что при расчете процентов сумма оплаты подлежит отнесению (учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму непогашенной на день обращения в суд задолженности) на товарные накладные с учетом календарной очередности наступления даты платежа.

С учетом вышеизложенного, согласно расчету суда сумма процентов составляет 5 486,99 рублей:

Товарная накладная

Стоимость переданных товаров

Стоимость возвращенных товаров

Сумма оплаты

Стоимость неоплаченных и невозвращенных товаров на день обращения в суд

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ставка

Сумма процентов

№ 4187 от 17.05.2012

4 193,31р.

118,75р.

4 074,56р.

0,00р.

№ 4961 от 17.06.2012

1 258,20р.

271,75р.

986,45р.

0,00р.

№ 5455 от 27.06.2012

31 806,62р.

11 744,99р.

19 938,99р.

122,64р.

18.07.2012

27.07.2015

1104

8,25%

31,02р.

№ 6222 от 17.07.2012

4 924,80р.

2 817,90р.

2 106,90р.

01.08.2012

27.07.2015

1091

8,25%

526,77р.

№ 6226 от 17.07.2012

23 089,50р.

7 411,50р.

15 678,00р.

01.08.2012

27.07.2015

1091

8,25%

3 919,83р.

№ 6254 от 17.07.2012

6 606,00р.

2 568,87р.

4 037,13р.

01.08.2012

27.07.2015

1091

8,25%

1 009,37р.

71 878,43р.

24 933,76р.

25 000,00р.

21 944,67р.

5 486,99р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 486,99 рублей, в остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В связи с изложенным уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленные товары в размере 21 944,67 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 486,99 рублей.

В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу, размер которой рассчитан исходя из уточненных исковых требований, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 637 рублей; истцом госпошлина уплачена по чеку-ордеру от 20.08.2015 в размере 4 605 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению (удовлетворены требования 27 431,66 рублей из суммы 121 244 рублей, заявленной ко взысканию), то в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 017,13 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению на подлежат. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 32 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за поставленные товары в размере 21 944,67 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 486,99 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 017,13 рублей, всего – 28 448,79 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А.Варламов