Решение № А04-6360/13 от 19.11.2013 АС Амурской области

Открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество, заявитель, ОАО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления главы администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области № 126 от 19.06.2013.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемым постановлением общество определено теплосетевой организацией для содержания и обслуживания бесхозяйных сетей, указанных в перечне до признания на них права муниципальной собственности. По мнению заявителя, указанное постановление издано с нарушением норм действующего законодательства, поскольку администрация Чигиринского сельсовета не установила факт наличия непосредственного присоединения тепловых сетей, принадлежащих ОАО «Амурские коммунальные системы» и бесхозяйных тепловых сетей, указанных в постановлении от 19.06.2013, а также не провела соответствующие конкурсные процедуры. Помимо этого, ответчик передал на обслуживание ОАО ««Амурские коммунальные системы» водопроводные и канализационные сети, не имеющие непосредственного присоединения к сетям, находящимся на правах аренды или собственности общества, так как отсутствует непосредственное присоединение водопроводной и канализационной сети от жилого дома по ул. Воронкова, 19 к сетям, эксплуатацию которых осуществляет заявитель. Кроме того, оспариваемое постановление издано муниципальным образованием, с которым у общества отсутствует заключенное концессионное соглашение либо иные правоотношения по аренде имущества инженерно-коммунальной системы.

Ответчик требования не признал, пояснив, что технические условия на подключение к системам теплоснабжения, а так же водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: с. Чигири, район СХПК «Тепличный», ул. Воронкова, 19 выданы филиалами ОАО «Амурские коммунальные системы» - «Амуртеплосервис» и «Амурводоканал».

19.06.2013 с целью правильного вынесения нормативно-правового акта администрация Чигиринского сельсовета обратилась в прокуратуру Амурской области для проведения экспертизы.

24.06.2013 администрация получила ответ из прокуратуры Благовещенского района, из которого следует, что правовой акт не содержит внутренних противоречий и пробелов, правила юридической техники не нарушены. Постановление не содержит положений, которые могут вызвать коррупционные действия и решения субъектов правоприменения.

17.06.2013 постановлением № 150 администрацией Чигиринского сельсовета определена гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, водоотведение - ОАО «Амурские коммунальные системы» в пределах обслуживания сети водоснабжения и водоотведения села Чигири Благовещенского района, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Заявитель, возражая по доводам ответчика, указал следующие обстоятельства.

23.09.2003 Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Амурэнерго» были выданы технические условия ООО «Россия» на теплоснабжение двух девятиэтажных жилых домов в п. Тепличный г. Благовещенска. Письмом от 20.08.2004 № 15-40/361 указанные технические условия были подтверждены, и предусматривалась возможность присоединение домов в п. Тепличном ООО «Россия» к тепловым сетям Благовещенской ТЭЦ.

На основании указанных технических условий ООО «Россия» обратилась в ОАО «АКС» о выдаче технических условий на присоединение к распределительным тепловым сетям многоэтажной жилой застройке в п. Тепличный г. Благовещенск. 04.02.2005г. филиалом ОАО «АКС» «Амуртеплосервис» были выданы технические условия на теплоснабжение, в которых застройщик обязан проложить тепловую сеть от тепловой камеры 197м (ТК 197м) до строящихся объектов.

13.02.2008г. ООО «Россия» вновь были получены технические условия от ОАО «ДГК» для теплоснабжения многоэтажной жилой застройки Л-1, Л-2, Л-3. В данных условиях предусмотрено о необходимости заключить договор об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям БТЭЦ с ОАО «ДГК», а договор теплоснабжения заключить с ОАО «АКС».

В последующем в 2008 и 2010 годах ООО «Россия» на основании указанных ТУ обращалось в филиал ОАО «АКС» «Амуртеплосервис» о продлении ранее выданных технических условий, но так как договор на подключение многоэтажной жилой застройки Л-1, Л-2, Л-3 ООО «Россия» с ОАО «АКС» не заключало, то данные технические условия являются недействительными (п. 1 технических условий).

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Договор на подключение к теплоснабжению дома 19 по ул. Воронкова ОАО «АКС» не заключало. Таким образом, ссылка ответчика на нормы права, регулирующие правоотношения между заказчиком и исполнителем по договору на подключение к сетям теплоснабжения не состоятельна. Ссылка на Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 некорректна, так как указанный нормативно-правовой акт в спорный период не действовал.

Прокуратура Амурской области в письменном отзыве указала, что оспариваемым ненормативным актом какие-либо публичные интересы не затрагиваются, прокурор не вправе вступать в данное дело в целях обеспечения законности, просит рассмотреть дело без участия прокурора.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» в письменном отзыве указала на заключенный между ОАО «ДГК» и ОАО «АКС» договор энергоснабжения № 7/1/01224/509.

ОАО «ДГК», как источник тепловой энергии, выдало ООО «Россия» технические условия от 13.02.2008 г. № 17/313 и заключило договор № 175/5АГ-08 от 21.02.2008 г. об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям СП «Благовещенская ТЭЦ».

На основании вышеизложенного:

1)обеспечена возможность получения тепловой энергии от точки ТП 8 для домов по улице Воронкова, 19 (Л-1, Л-2, Л-3) в количестве, указанном в техусловиях;

2)тепловая сеть от ТП 8 до ТК 197 М находится в эксплуатационной ответственности ОАО «АКС». Что также соответствует техническим условиям на теплоснабжение от 04.02.2005 № 65, выданных филиалом «Амуртеплосервис» ОАО «АКС».

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

19.06.2013 исполняющей обязанности главы Чигиринского сельсовета вынесено постановление «Об определении организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей». Пунктом 1 постановления ОАО «Амурские коммунальные системы» определено в качестве теплосетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей, указанных в Перечне (прилагается), до признания на них права собственности. Рекомендовано ОАО «Амурские коммунальные системы» включать затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы на следующий период регулирования (п. 2 постановления).

В Перечне, прилагающемся к постановлению, указаны следующие сети

1. Ответвление от квартальной теплотрассы до жилого дома по ул. Воронкова, <...> мм в двухтрубном исполнении, приблизительной протяженностью 120 м.

2. Ответвление от водовода водопроводных сетей до жилого дома по ул. Воронкова, 19, 110 мм одна труба, приблизительной протяженностью 120 м.

3. Ответвление от водоотведения до жилого дома по ул. Воронкова, 19, приблизительной протяженностью 120 м.

В качестве примечаний по всем позициям указано на отказ обслуживающей организации на обслуживание теплосетей (водовода, водоотведения), отсутствие исполнительной съёмки.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Часть 6 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» предусматривает, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Указанная норма предусматривает условия, которыми определяется теплосетевая организация, осуществляющая содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения на территории Чигиринского сельсовета согласно пояснениям сторон не определена. Следовательно, для определения ОАО «АКС» в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей необходимо установление факта непосредственного соединения тепловых сетей ОАО «АКС» с указанными бесхозяйными тепловыми сетями.

При исследовании оспариваемого постановления судом установлено отсутствие схемы расположения спорных бесхозяйных сетей, а также иных доказательств, подтверждающих местоположение спорных бесхозяйных сетей. Также в постановлении не указаны и к постановлению не приложены схемы сетей ОАО «АКС», позволяющие достоверно установить факт непосредственного соединения спорных сетей с сетями ОАО «АКС».

Указанные обстоятельства не позволяют проверить факт соединения спорных сетей с сетями ОАО «АКС» и позволяют сделать вывод о том, что факт непосредственного соединения, являющийся единственным основанием для определения ОАО «АКС» в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, администрацией Чигиринского сельсовета на момент вынесения оспариваемого постановление не исследован и не установлен.

В материалы дела представлена схема расположения спорных сетей «Исполнительная съёмка строительства многоквартирного жилого дома по ул. Воронкова, 19 в с. Чигири Благовещенского района Амурской области» согласно пояснениям ответчика на указанной схеме оранжевым цветом указаны тепловые сети, а желтым цветом указаны сети водовода и водоотведения, передаваемые согласно оспариваемому постановлению (протокол судебного заседания от 12-19.11.2013). Суд, исследуя указанную схему, установил, что сети теплоснабжения и сети водовода и водоотведения имеют различную протяженность, однако, в оспариваемом постановлении протяженность указанных сетей является одинаковой и составляет 120 м.

Сопоставляя указанную схему со схемой разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей между ОАО «Амурские коммунальные системы» и ЗАО «Строительная компания № 1» от 14.03.2011, являющейся приложением к договору теплоснабжения № 890, судом установлено, что граница раздела балансовой принадлежности между ОАО «Амурские коммунальные системы» и ж/д Воронкова, 25, ООО «Гарантия», УК ООО «Золотой Ключ» и ЗАО «Строительная компания № 1» проходит непосредственно после тепловой камеры ТК-197М. Указанное обстоятельство подтверждается и иными схемами разграничения балансовой принадлежности, и подтверждает факт отсутствия непосредственного соединения спорных бесхозяйных сетей и сетей ОАО «АКС».

Ссылка ответчика на справку о подтверждении соответствия построенного реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям, а также технические условия от 05.08.2010 № 04-988 судом отклонена по следующим основаниям.

Указанные технические условия не подтверждают факт соединения спорных сетей с сетями ОАО «АКС», судом исследованы соответствующие схемы и установлено, что между спорными бесхозяйными тепловыми сетями и тепловой камерой ТК-197 М находится иная тепловая сеть, принадлежность которой никем не подтверждена.

Из письменных пояснений ответчика следует, что указанная справка получена факсимильной связью 25 июня 2008 в 11 часов 38 минут, между тем, оспариваемое постановление вынесено 19.06.2013, что подтверждает отсутствие указанного документа в распоряжении ответчика на момент вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно пункту 1 технических условий на теплоснабжение от 05.03.2008 № 119 (выданы взамен технических условий № 65 от 04.09.2005), от 05.08.2010 № 04-988 предусмотрено заключение договора о подключении к системе коммунальной инфраструктуры с ОАО «Амурские коммунальные системы». Настоящие технические условия являются приложением к Договору о подключении к системе коммунальной инфраструктуры и без оформления Договора считаются недействительными. Договор о подключении к системе коммунальной инфраструктуры в материалы дела не представлен в связи с чем указные технические условия согласно предусмотренному условию считаются недействительными.

В части указанных в оспариваемом постановлении сетей водовода и водоотведения суд признает постановление недействительным по следующим основаниям.

В тексте постановления не указано на передачу ОАО «АКС» сетей водоснабжения и водоотведения, в постановлении упоминаются только тепловые сети, название постановления также говорит о бесхозяйных тепловых сетях, сети водовода и водоотведения упоминаются только в Перечне, приложенном к постановлению. Таким образом, из текста постановления невозможно установить волеизъявление органа местного самоуправления на передачу сетей водоснабжения и водоотведения ОАО «АКС». Указанное нарушение юридической техники, по мнению суда, является существенным и влияющим на законность вынесенного постановления.

Часть 5 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ ответчиком не доказан факт непосредственно присоединения сетей ОАО «АКС» к указанным бесхозяйным объектам.

Кроме того, указанная норма предусматривает передачу бесхозяйных сетей путём подписания с органом местного самоуправления поселения передаточного акта указанных объектов, что также не было исполнено ответчиком.

Судом отклоняется ссылка ответчика на определение ОАО «Амурские коммунальные системы» гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение - в пределах обслуживания сети водоснабжения и водоотведения села Чигири Благовещенского района постановлением администрации Чигиринского сельсовета от 17.06.2013 № 150.

В материалы дела представлена копия постановления главы Чигиринского сельсовета от 17.07.2013 № 150 «Об отмене постановления от 28.06.2013 и определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, установление зоны её деятельности». Таким образом, постановление которым ОАО «Амурские коммунальные системы» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение,  принято позднее оспариваемого в настоящем деле постановления в связи с чем ссылка на постановление от 17.07.2013  не может быть принята судом в качестве доказательства имеющего отношение к спору.

Таким образом, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, в связи с чем оспариваемое постановление следует признать не законным и не обоснованным, в соответствии со статьёй 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Так как оспариваемое постановление признано незаконным, следовательно, не подлежащим применению, суд считает, что права заявителя восстановлены, в связи с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 2 000 рублей. Требования заявителя удовлетворены, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

Признать незаконным как не соответствующим Федеральному закону «О теплоснабжении» постановления главы администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области № 126 от 19.06.2013.

Взыскать с администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    В.И. Котляревский