Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.02.2013; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2012 № 5; ФИО4 по доверенности от 09.01.2013 № 43, ФИО5 по доверенности от 11.01.2013;

установил,

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2013 № 10704000-738/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований предприниматель указал, что таможенным органом не обоснованно не применена часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривающая назначение наказания по совокупности правонарушений, поскольку 17.01.2012 предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за не декларирование товара, в отношении которого позднее было установлено, что он подлежал сертификации и предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Кроме того, заявитель счел, что таможенным органом пропущен срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2013 № 10704000-738/2012.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований судом приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, дополнительно указал, что таможенным органом не доказана недействительность предъявленного на ввозимый товар сертификата соответствия, не установлены запреты и ограничения, которые могли быть не соблюдены предпринимателем при представлении недействительного сертификата, при декларировании товаров никаких претензий относительно действительности сертификата не предъявлялось, что свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя в совершении правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Сославшись на решение Коллегии ЕЭК от 16.08.2012 № 134, заявитель указал, что данным решением утвержден единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз на территорию государств – членов Таможенного союза, запчасти автомобильные в данном списке не указаны, из чего следует, что запреты на них не распространяются.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, сочли оспариваемое постановление законным и обоснованным, указали, что на ввезенные предпринимателем товары распространяется действие Технического регламента, оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия. Информация о недействительности представленного на ввозимые товары сертификата соответствия была получена таможней после выпуска товаров в ходе проведения камеральной таможенной проверки. Таможенным органом было установлено несоблюдение декларантом обязанности по представлению документа, подтверждающего соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Указанные факты свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП России. Доводы о пропуске срока на привлечение к административной ответственности и неприменении предписаний о совокупности правонарушений представители ответчика сочли несостоятельными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

В соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 16.05.2011 № HJL777-2011-A01, заключенного с Heilongjiag Jiulian Economic and Trade Co., Ltd., КНР, предприниматель ФИО1 ввез на территорию Российской Федерации из Китая товар - «запасные части для грузовых автомобилей» 856 грузовых мест весом брутто 25543,9 кг. На данную партию товара в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста в электронном виде 01.11.2011 была подана декларация на товары, зарегистрированная под номером 10704050/011111/0008991, в которой к помещению под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления указан товар – запасные части для грузовых автомобилей 91 наименования. В результате проведенного 08.11.2011 таможенного досмотра (акт № 10704050/081111/002838), установлено, что в партии прибывшего товара, хранящегося на СВХ ООО «СВХ ТЛЦ» и заявленного предпринимателем ФИО1 в ДТ № 10704050/011111/0008991, находится товар, сведения о котором не заявлены декларантом в таможенной декларации, а именно: фонари желтого цвета с проводами (указатели поворота) в количестве 40 шт., весом нетто 3 кг, упакованные в 10 полиэтиленовых пакетах по 4 фонаря в каждом.

По данному факту 15.11.2011 должностным лицом ОТО и ТК возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.01.2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание. Товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.11.2011 (фонари в количестве 40 шт.) возвращен предпринимателю по акту о возврате изъятых товаров от 09.02.2012 для надлежащего таможенного оформления.

16.02.2012 предприниматель ФИО1 подал в ОТО и ТК в электронном виде декларацию на товары, зарегистрированную под номером 10704050/160212/0001424, в которой заявил к помещению под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар - «фонарь-указатель поворота, 40 шт., 10 полиэтиленовых пакетов, код ОКП 450000 не обозначен, модель н/о, ТМ «HOWO», изготовитель Sinotruk CNHTC Jinan Track Company Parts Dept, КНР», вес брутто/нетто 3 кг, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8512200009.

В целях соблюдения запретов и ограничений ФИО1 при совершении таможенных операций по ДТ № 10704050/160212/0001424 представлен сертификат соответствия от 29.12.2009 № РОСС CN.AB34.B00498 (учетный номер бланка 7485702), выданный на серийный выпуск запасных частей, применяемых для ремонта и обслуживания автомобилей торговой марки HOWO «SINOTRUK CNHTC JINAN TRUCK COMPANI PARTS DERT» органом по сертификации продукции ООО «Буровая нефтепромысловая техника» (регистрационный номер РОСС RU.001.11AB34).

После выпуска товара должностными лицами Благовещенской таможни проведена камеральная проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 24.12.2012 № 10704000/400/241212/А0079, которым зафиксирован факт представления при совершении операций по ДТ 10704050/160212/0001424 недействительного документа – сертификата соответствия от 29.12.2009 № РОСС CN.AB34.B00498.

24.12.2012 должностным лицом Благовещенской таможни в присутствии представителя предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении № 10704000-738/2012, которым действия предпринимателя, по несоблюдению обязанности по представлению документа, подтверждающего соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Телефонограммой от 23.01.2013 № 07 предприниматель был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела.

24.01.2012 в присутствии предпринимателя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10704000-738/2012, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив доказательства и доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

При этом из примечаний к статье 16.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

На основании статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 195 ТК ТС, предоставление в таможенный орган сертификатов, разрешений и иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами - государств - участников Таможенного союза, является одним из условий выпуска товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе» (действовавшим на момент совершения правонарушения) было утверждено Положение о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию Таможенного союза, пунктом 2 которого было установлено, что подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений.

На основании пункта 4 Решения КТС от 18.06.2010 № 319 Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации с 1 июля 2010 года применяются перечни продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно законодательству государств - членов Таможенного союза.

Статьей 3 Соглашения «Об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию Таможенного союза» от 11.12.2009 установлено, что продукция допускается к обращению на территории государства - члена Таможенного союза (Стороны) в соответствии с законодательством государства этой Стороны и данным Соглашением.

Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, в соответствии с пунктом 2 Примечания к которому продукция, не включенная в Единый перечень, подлежит обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно национальному законодательству государств-членов Таможенного союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, устанавливающий требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента, относятся колесные транспортные средства, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, шасси транспортных средств, а также компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Продукция «указатели поворота» включена в пункт 44 раздела 2 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (Приложение 1 Технического регламента).

Таким образом, товар (фонарь-указатель поворота, код товара в соответствии с ТН ВЭД 8512200009), задекларированный в ДТ № 10704050/160212/0001424, включен в раздел 2 «Компоненты транспортных средств» приложения № 1 «Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

На основании пункта 84 Технического регламента № 720 оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия. Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

Согласно статье 2 указанного Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В целях соблюдения вышеуказанных ограничений индивидуальным предпринимателем ФИО1 при совершении таможенных операций, необходимых для помещения товаров, заявленных им в ДТ № 10704050/160212/0001424, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, представлен сертификат соответствия № РОСС CN.AB34.B00498 от 29.12.2009 (учетный номер бланка 7485702), выданный на серийный выпуск запасных частей, применяемых для ремонта и обслуживания автомобилей торговой марки HOWO «STNOTRUK CNHTC JINAN TRUCK COMPANI PARTS DERT», органом по сертификации продукции ООО «Буровая нефтепромысловая техника» (аттестат аккредитации РОСС RU.001.11АВ34).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 № 201 утвержден порядок формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений, согласно которому сведения о сертификатах соответствия передаются органами по сертификации в Федеральную службу по аккредитации в течение 3-х рабочих дней с даты принятия решения о выдаче сертификата соответствия, которые в течение 3-х рабочих дней с даты их поступления вносятся в единый реестр. Помимо прочих сведений, указанных в сертификатах, в реестре имеется информация об объекте сертификации, позволяющей ее идентифицировать и информация о технических регламентах, на соответствие требованиям которых проводилась сертификация.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что представленный предпринимателем при декларировании товаров сертификат № РОСС CN.AB34.B00498 выдан органом по сертификации ООО «Буровая нефтепромысловая техника».

Согласно письму Федеральной службы по аккредитации от 27.09.2012 № 4953/02-1 информация о сертификате соответствия № РОСС CN.AB34.B00498 в реестре сертификатов соответствия, полномочия по ведению которого с 01.11.2011 осуществляет Росаккредитация, отсутствует.

Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11AB34, сведения о котором указаны в сертификате соответствия № РОСС CN.AB34.B00498, принадлежит «БНТ-Сертификат» ООО «Буровая и нефтепромысловая техника», то есть иному лицу, нежели указанному в представленном сертификате.

Согласно письму ООО «Буровая и нефтепромысловая техника» от 13.09.2012 № 71 орган по сертификации «БНТ - Сертификат» ООО «Буровая и нефтепромысловая техника» сертификат соответствия № РОСС CN.AB34.B00498 фирме «SINOTRUK CNHTC JINAN TRUCK COMPANI PARTS DERT» не выдавало.

В письме от 12.10.2012 № 92 ООО «Буровая и нефтепромысловая техника» указало, что орган по сертификации продукции «БНТ - Сертификат ООО «Буровая и нефтепромысловая техника» в период с 29.12.2009 по настоящее время не получал аккредитацию на подтверждение соответствия требованиям регламента продукции с кодом ОКП 45 0000 (компоненты транспортных средств), кроме того, ООО «Буровая и нефтепромысловая техника» указало на то, что не имеет никакого отношения к ООО «Буровая нефтепромысловая техника», поскольку является иным, самостоятельным юридическим лицом.

По информации, представленной Федеральным бюджетным учреждением «Консультационно-внедренческая фирма в области международной стандартизации и сертификации - «Фирма Интерстандарт», в полномочия которого входят функции по выдаче органам по сертификации бланков сертификатов соответствия на продукцию и приложений к ним, закрепленные приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 05.09.2011 № 290 «О порядке выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия», бланк сертификата соответствия № 7485702 выдан органу по сертификации продукции «Техносерт» ООО «НПО Горнефтемаш», регистрационный номер РОСС RU.0001.11.МШ01 от 22.01.2007.

С учетом указанных выше доказательств и примечания к статье 16.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления правомерно сделан вывод о недействительности представленного декларантом сертификата соответствия.

При квалификации действий лица по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо также установить, какие запреты и ограничения могли быть не соблюдены в случае представления декларантом недействительных документов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающие, в том числе, меры технического регулирования государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенное законодательство различает понятия «запреты» (товары, запрещенные к ввозу) и «ограничения» (товары, ограниченные к ввозу).

В данном случае предпринимателем были ввезены товары – компоненты транспортных средств, являющиеся объектами технического регулирования, ограничительной мерой для которых является сертификация - необходимость представления при декларировании товара соответствующего сертификата, подтверждающего его соответствие требованиям нормативных документов.

К данному виду продукции применимы положения, закрепленные в Решении Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О Едином перечне продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов», в Техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720.

Таким образом, ограничением, которое могло быть не соблюдено в случае представления декларантом недействительного документа, являлась сертификация ввозимого товара.

В оспариваемом постановлении таможенным органом со ссылкой на Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, указано, что оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия.

Непредставление документа, свидетельствующего о соблюдении ограничений (сертификата) влечет отказ в выпуске товара таможенным органом.

Следовательно, административным органом установлено, какие ограничения должны быть применены при декларировании предпринимателем спорного товара.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении таможенным органом не установлены запреты и ограничения, которые могли быть не соблюдены предпринимателем при представлении недействительного сертификата, со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 12963/12, отклоняются. Предметом оценки по делу № А59-528/2012, рассмотренному в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, явились иные обстоятельства.

Ссылки заявителя на решение Коллегии ЕЭК от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», которым утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, не приняты, поскольку данный перечень утвержден после декларирования и ввоза предпринимателем товара на территорию Российской Федерации. Кроме того, обязанность подтверждения соответствия компонентов транспортных средств в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации установлена положениями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по представлению недостоверного документа (сертификата соответствия), подтверждающего соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Довод предпринимателя об отсутствии умысла на совершение вмененного правонарушения в связи с отсутствием сведений о достоверности сертификата соответствия, судом отклонен, поскольку в соответствии со статьей 183 ТК ТС на декларанта возложена обязанность по представлению в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений иные требования, предусмотренные ТК ТС, таким образом, предприниматель должен был проверить действительность представляемого при декларировании сертификата соответствия, с учетом того, что спорный товар был выявлен 08.11.2011 в ходе таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ № 10704050/011111/0008991 (акт № 10704050/081111/002838), а задекларирован 16.02.2012 путем подачи ДТ № 10704050/160212/0001424. Следовательно, вина предпринимателя в форме неосторожности доказана материалами дела.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о наличии состава совершенного предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что поскольку при декларировании товаров никаких претензий относительно действительности сертификата к предпринимателю не предъявлялось, следовательно, нарушение является оконченным с момента выпуска товара в обращение, судом оценен как несостоятельный, поскольку недействительность сертификата была установлена в рамках камеральной таможенной проверки, проведенной в соответствии с требованиями, установленными статьями 99, 122 ТК ТС, а выпуск товара осуществлен с учетом оснований и сроков, установленных статьями 195, 196 ТК ТС.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. В соответствии со статьей 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в том числе достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров. Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

Довод предпринимателя о необходимости применения статьи 4.4 КоАП РФ в связи с совокупностью совершенных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (выявлено при подаче ТД № 10704050/011111/0008991) и частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ (выявленное при подаче ТД № 10704050/160212/0001424), поскольку товар фонарь-указатель поворота, код товара в соответствии с ТН ВЭД 8512200009 был ввезен 01.11.2011, судом отклоняется.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Предпринимателем совершено два самостоятельных действия, образующих составы отдельных административных правонарушений: одно при подаче ТД № 10704050/011111/0008991, выразившееся в не декларировании товара - фонари желтого цвета с проводами (указатели поворота), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, второе – при декларировании указанного товара по ТД 10704050/160212/0001424, выразившееся в представлении недостоверного сертификата соответствия, подтверждающего соблюдение ограничений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку частью 1 статьи 4.5 КоАП КФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле может быть вынесено в течение двух лет со дня совершения административного правонарушения. С учетом того, что правонарушение в форме представления недостоверного сертификата соответствия было совершено 16.02.2012 при подаче ДТ № 10704050/160212/0001424, то оспариваемое постановление от 24.01.2013 вынесено в пределах срока, установленного действующим законодательством (до 16.02.2014).

Размер штрафа, назначенного предпринимателю в пределах санкции данной нормы, с учетом положений, установленных в примечании к статье 16.1 КоАП РФ, судом проверен и признан обоснованным.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2013 по делу об административном правонарушении № 10704000-738/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос