Гражданский кодекс часть 1

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда Амурской области: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее – ООО «Зейские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Товариществу собственников жилья «Вектор» (далее - ТСЖ «Вектор», ответчик) о взыскании 223 275 руб. 90 коп., в т.ч. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2009г. по 31.07.2009г. в сумме 221 746 руб. 90 коп. по договору на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения №519 от 01.01.2009г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга за период с 16.06.2009г. по 19.08.2009г. в сумме 1529 руб., взыскание процентов производить от суммы основного долга по день фактической уплаты ответчиком задолженности, в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 539, 544, 547 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал наличием договорных отношений между сторонами. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом – оказал услуги теплоснабжения, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору теплоснабжения своевременно не оплатил.

Каких-либо претензий с его стороны по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в предварительном судебном заседании 22.09.2009г. заявил ходатайство (заявление от 17.09.09г.) об увеличении размера исковых требований и уточнении периода взыскания, просил взыскать с ответчика:

- основной долг по договору на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения №519 от 01.01.2009г. за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2009г. по 31.08.2009г. в сумме 288 933 руб. 26 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга за период с 16.06.2009г. по 20.09.2009г. в сумме 2 273 руб.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований (заявление от 17.09.09г.) в силу п.1 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании 14.10.09г. заявил ходатайство (заявление от 14.10.09г.) об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнении периода взыскания, просил взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга за период с 16.06.2009г. по 13.10.2009г. в сумме 3862 руб.

В части требования о произведении взыскания процентов от суммы основного долга по день фактической уплаты ответчиком задолженности истец на исковых требования не настаивал.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уточнении и об увеличении размера исковых требований (заявление от 14.10.09г.) в силу п.1 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании 02.11.09г. заявил ходатайство (заявление от 30.10.09г.) об уменьшении размера исковых требований в части основного долга и увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнении периода взыскания, просил взыскать с ответчика:

- основной долг по договору на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения №519 от 01.01.2009г. за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2009г. по 31.08.2009г. в сумме 253 933 руб. 26 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга за период с 16.06.2009г. по 30.10.2009г. в сумме 4 134 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в силу п.1 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кроме того, истец в судебном заседании 02.11.09г. заявил ходатайство о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату проезда и проживание представителя сумме 6 271 руб. 20 коп., в соответствии со ст.ст.101, 110 АПК РФ.

Арбитражным судом данное ходатайство истца о взыскании судебных издержек в силу ст.ст.101, 106, 110, 159 АПК РФ принято для рассмотрения по существу.

Ответчик согласно письменных отзывов на иск от 12.10.09г. №348, дополнительного отзыва от 30.10.2009г. № 366 исковые требования не признает.

По мнению ответчика, он в силу ст. 401 ГК РФ должен быть освобожден от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он не является коммерческой организацией, не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Кроме того, согласно раннее представленного ходатайства от 09.10.2009г. №346 ответчик просил оставить иск без рассмотрения по п.2 ст.148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора установленный п.5.2. договора №519 от 01.01.2009г.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 02.11.09г. объявил перерыв до 05.11.09г. до 10 час. 30 мин., затем, до 09.11.09г. до 10 час. для предоставления сторонами дополнительных документов.

09.11.09г. в 10 час. судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания.

Истец в судебном заседании 09.11.09г. заявил ходатайство (заявление от 09.11.09г.) об уменьшении размера основного долга и увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнении периода взыскания, просил взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга за период с 16.06.2009г. по 09.11.2009г. в сумме 5 520 руб.

Кроме того, истец настаивал на взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату проезда и проживание представителя сумме 6 271 руб. 20 коп., в соответствии со ст.ст.101, 110 АПК РФ.

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов в связи с проездом за 03.11.09г. так как в настоящему делу представитель истца (ФИО1) участвовал в судебном заседании 02.11.09г., а 03.11.09г. представитель истца (ФИО1) участвовал в судебном заседании по другому делу.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по п.2 ст.148 АПК РФ по мотиву не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, его отклоняет по следующим основаниям.

Предметом и основанием исковых требований является взыскание задолженности по договору, по которому претензионный порядок спора ни договором №519 от 01.01.2009г., ни законом не предусмотрен.

Ответчик ссылается на п. 5.2. договора №519 от 01.01.2009г., согласно которому установлено, что споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, стороны обязуются решать путем переговоров. При не достижении соглашения спор передается на рассмотрение и разрешение в арбитражный суд.

В материалы дела представлено письмо - предупреждение истца от 16.07.09г. № 1097, направленное в адрес ответчика, которое содержит информацию о наличии задолженности и необходимости оплаты потребленной тепловой энергии.

Суд считает, что возможность проведения переговоров нельзя расценивать как установление досудебного порядка, так как под досудебным порядком понимается установление в договоре условий о направлении претензии или иного письма, установление сроков для ответа на нее и других условий, позволяющих определить, что договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В пункте 2 статьи 148 АПК РФ указано на необходимость соблюдения именно претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

Указание в договоре от 01.01.09г. №519 условия о разрешении спора путем переговоров не является определением претензионного порядка, поскольку не оговорен регламент и срок его досудебного рассмотрения.

Арбитражный суд, заслушав истца, ответчика, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:

01.01.2009г. между истцом - ООО «Зейские тепловые сети» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком - ТСЖ «Вектор» (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии № 519, предметом которого является обязанность Энергоснабжающей организации подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения помещений, расположенных по адресу: г.Зея, пос.Светлый, дома №№ 56,57,58,59 и обязанность Абонента оплачивать поставленную тепловую энергию (п.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с санитарными и техническими требованиями к режиму, объему и качеству предоставления услуги, в соответствии с требованиями законодательства, температурным графиком и объемами потребления, согласно Приложениям №№ 2, 3 за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. в количестве 4 221,4 Гкал в год, 19 655,297 куб.м. ГВС в год

- с максимумом тепловой нагрузки – 1,571612 Гкал/ч, из них: на отопление – 1,354828 Гкал/ч;

-расчетная величина расхода сетевой воды – 34,84 куб.м. в час.

-максимальный водозабор на горячее водоснабжение – 3,55 куб.м. в час.

Пунктом 2.3.2 Договора на Абонента возложена обязанность соблюдать условия оплаты за тепловую энергию в сроки, установленные Договором.

Количество отпускаемой тепловой энергии абоненту для отопления и горячего водоснабжения определяется согласно показаниям коммерческих приборов учета теплоэнергии, при их отсутствии согласно приложениям к договору (пункт. 3.1).

Согласно п. 3.4 Договора оплата абонентом тепловой энергии производится самостоятельно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с равномерной разбивкой на 12 месяцев в соответствии с Графиком оплаты – Приложением №6 к договору.

В соответствии с п.3.6 Договора один раз в квартал Энергоснабжающая организация проводит сверку расчетов с Абонентом. Энергоснабжающая организация представляет Абоненту акт сверки, который Абонент должен подписать в 5-ти дневный срок, либо в этот же срок представить мотивированные возражения.

Согласно п. 5.4. настоящий договор вступает в силу с 01.01.2009г., действует по 31.12.2009г.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п.1ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского Кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором № 519 от 01.01.2009г., истец оказывал ответчику услуги теплоснабжения, что подтверждается: актами отпуска горячего водоснабжения за май 2009г. от 31.05.2009г., за июнь 2009г. от 30.06.2009г., за июль 2009г. от 31.07.2009г., за август 2009г. от 31.08.09г., согласно которым замечаний и претензий по качеству и количеству поставленного горячего водоснабжения стороны друг к другу не имеют, а также выставленными последнему к оплате счет –фактурами: №681 от 31.05.09г. на сумму 85 769 руб. 06 коп., №682 от 31.05.09г. на сумму 141 588 руб. 20 коп., №857 от 30.06.09г. на сумму 178 168 руб. 35 коп., №921 от 31.07.09г. на сумму 135 977 руб. 84 коп., № 953 от 31.08.09г. на сумму 152 955 руб. 42 коп., всего на сумму 694 458 руб. 87 коп.

Ответчиком частично основной долг уплачен в размере 444 458 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями: №163 от 23.06.09г., № 165 от 26.06.09г., № 166 от 26.06.09г., № 167 от 30.06.09г., № 168 от 30.06.09г., № 193 от 23.07.09г., № 194 от 27.07.09г., № 195 от 28.07.09г., № 196 от 29.07.09г., № 264 от 16.10.09г., № 275 от 30.10.09г.

Задолженность ответчика перед истцом составляет (с учетом уточнения размера иска) 250 000 руб.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга за период с 01.05.09г. по 31.08.09г. в сумме (с учетом уточнения иска) 250 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что представленный в материалы дела договор №519 от 01.01.2009г. заключен, поскольку стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, каких-либо протоколов разногласий к договору не составлялись.

Кроме того, указанное обстоятельство установлено определением арбитражного суда Амурской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства от 03.06.09г. по делу № А04-1954/2009, которое в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку оно принято по спору между теми же лицами (ООО «Зейские тепловые сети» и ТСЖ «Вектор»), по тем же основаниям (взыскание основного долга по договору № 519 от 01.01.09г.), только за иной период и вступило в законную силу.

Исходя из нормы ст. 69 АПК РФ обстоятельства установленные судебным актом не должны устанавливаться вновь.

Поскольку истец фактически поставлял ответчику тепловую энергию, суд приходит к выводу о том, что товарищество несет обязанность по возмещению стоимости отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии не исполнены, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в сумме (с учетом уточнения размера иска) 250 000 руб. является законным и обоснованным.

Поскольку основной долг ответчиком был оплачен несвоевременно, в нарушение условий договора, истец просит суд согласно п.4.3 договора взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, за период (с учетом уточнения исковых требований) с 16.06.09г. по 09.11.09г. в сумме 5 520 руб.

Суд считает требования в данной части удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям:

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Также, пунктом 4.3. договора № 519 от 01.01.09г. установлено, что при неоплате абонентом потребленной тепловой энергии в сроки, предусмотренные договором, абонент оплачивает санкции, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, и предусматривает ответственность лишь за неправомерное удержание денежных средств или уклонение от их возврата.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно Уставу ТСЖ «Вектор», утвержденному Общим собранием собственников жилья от 24.06.2006г. товарищество создано с целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме; обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; организации обеспечения собственников коммунальными услугами, снабжения водой, теплом, электроэнергией и иными ресурсами посредством заключения договоров с соответствующими службами коммунального хозяйства, предприятиями, организациями, различных видов собственности и оплаты их услуг собственниками; организации и осуществления деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению многоквартирным домом; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, который входит в комплекс общего имущества товарищества (п.1.10).

Согласно п.2.3 Устава, товарищество является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли. Средства, полученные товариществом в результате хозяйственной деятельности, не подлежат распределению между членами товарищества в виде дивидендов.

В силу ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из уставной деятельности ответчика, а также в силу закона, последний не является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли.

Согласно справки Зейского отделения № 4159 филиала АК СБ РФ (ОАО) от 08.10.09г. № 30200-565 остаток денежных средств на расчетном счете ТСЖ «Венера» по состоянию на 08.10.2009г. также составляет 3 136 руб. 26 коп.

Из представленных в материалы дела документов, в т.ч.: судебных приказов мирового судьи от 10.06.2009г., от 15.06.09г., от 16.06.09г., Постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должников от 11.12.2008г., от 29.09.09г., исполнительные листы по делу № 2-1357/2009, № 2-1359/2009, № 2-1355/2009, Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.09.09г. суд усматривает, что ответчиком принимались все возможные меры для взыскания средств на оплату задолженности, в т.ч. взыскание дебиторской задолженности с населения в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании у ответчика.

Как указывает ответчик в своем отзыве на иск от 06.11.09г. № 374 18.08.2009г. судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете № <***> в Зейском отделении № 4159 АК СБ РФ и все денежные средства направлялись в ООО «Зейские тепловые сети», денежные средства, поступающие в кассу ТСЖ «Вектор» 17.08.2009г. по требованию судебного пристава-исполнителя в полном объеме были направлены на погашение задолженности перед истцом.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что со стороны ответчика не имело место пользование чужими денежными средствами или их неправомерное удержание.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на проезд и проживание представителя истца в сумме 6 271 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлены: проездные билеты на представителя ООО «Зейские тепловые сети» ФИО1, участвовавший в судебных заседаниях, в т.ч. счет № 5809 от 02.11.2009г. за поселение и проживание в гостинице ФИО1, железнодорожные билеты и билеты на автобус, командировочное удостоверение на ФИО1 (приказ № 155 от 30.10.09г.).

Суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с проездом представителя ООО «Зейские тепловые сети» на судебные заседания по настоящему делу, проживание в гостинице обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру исковых требований.

Суд не принимает доводы ответчика относительно необоснованности возмещения судебных расходов в связи с проездом представителя истца (ФИО1) за 03.11.09г., поскольку по делу № А04-1954/2009 взыскание судебных расходов по проезду не производилось. Кроме того, суд не может регламентировать время нахождения представителя в командировке, поскольку такое время утверждается непосредственно руководителем предприятия.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 7 935 руб., согласно платежного поручения № 656 от 20.08.2009г., однако от увеличенной истцом суммы иска – 255 520 руб. (в т.ч. основной долг в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 520 руб.) следовало уплатить 6 610 руб. 40 коп.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований частично отказано, в силу ст.110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 467 руб. 59 коп., а на истца относится госпошлина в сумме 142 руб. 81 коп. Поскольку истцом госпошлина переплачена в сумме 1 324 руб. 60 коп., последнему следует возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 181 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 101, 106, 110 АПК РФ суд

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» основной долг по договору поставки тепловой энергии №519 от 01.01.2009г. за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2009г. по 31.08.2009г. в сумме 250 000 руб.; а также взыскать судебные расходы, связанные с проездом и проживанием представителя в сумме 6 135 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 467 руб. 59 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов связанных с проездом и проживанием представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению № 656 от 20.08.2009г. госпошлину в сумме 1 181 руб. 79 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А. Шишов