Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Межрегиональное страховое соглашение» (далее – ЗАО «МРСС») в лице филиала «АмурДАСК-Авто» с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – Управление ФССП по Амурской области) о взыскании 61 603 руб. 46 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 60 426 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 177 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.06.05 произошло дорожно-транспортное происшествие по ул. Кольцевой в г. Благовещенске, в результате которого водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем КАМАЗ 55111, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3110, принадлежащим Управлению ФССП по Амурской области под управлением ФИО4

ЗАО «МРСС» в лице филиала «АмурДАСК-Авто», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1, произвело возмещение затрат на ремонт автомобиля ГАЗ-3110, принадлежащего Управлению ФССП по Амурской области, в качестве страховой выплаты по страховому полису ААА № 0260245052 в размере 60 426 руб. В связи с оставлением места происшествия ФИО1 ЗАО «МРСС» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» обратилось в Благовещенский городской суд с регрессным требованием. В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль ГАЗ-3110, принадлежащий Управлению ФССП по Амурской области, под управлением ФИО4 получил повреждения в результате столкновения с прицепом ГКБ-8350, прикрепленным к автомобилю КАМАЗ 55111. Гражданская ответственность ФИО1 на указанный прицеп не была застрахована.

По мнению истца, страховой случай не наступил, у ЗАО «МРСС» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» не возникло обязанности по выплате страховой премии Управлению ФССП по Амурской области. На претензию истца о возвращении страхового возмещения в размере 60 426 руб. ответчик не отреагировал.

На основании ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с Управления ФССП по Амурской области в пользу ЗАО «МРСС» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» 61 603,46 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 60 426 руб. (состоящее из суммы оплаты ремонта автомобиля ГАЗ-3110 в размере 59 726 руб. и суммы оплаты оценки причиненного ущерба автомобилю ГАЗ-3110 в размере 700 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 177,46 руб.

Представитель ответчика Управления ФССП по Амурской области с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что взыскиваемая за ремонт автомобиля сумма является завышенной и необоснованной; считает, что заказ наряд и счет-фактура не могут являться доказательствами, подтверждающими стоимость ремонта транспортного средства, поскольку истцом в нарушение ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом не представлено заключение независимой технической экспертизы, подтверждающее стоимость ремонта транспортного средства.

Представитель ответчика указывает, что в случае проведения экспертизы Управление ФССП по Амурской области с заключением эксперта не было ознакомлено, чем нарушено право ответчика в случае несогласия с выводами экспертизы организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта в соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Ответчик не согласен с включением в сумму страхового возмещения стоимости экспертизы в размере 700 руб., поскольку считает, что данные убытки относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика, направлены на определение размера убытков и не входят в сумму страхового возмещения.

Кроме того, представитель ответчика считает, что положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа. Поскольку Управление ФССП по Амурской области не получало денежных средств, по мнению представителя ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, указал, что затраты на ремонт автомобиля ГАЗ-3110 завышены.

В судебном заседании 24.10.06 истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании 24.10.06 ответчик был не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

В судебное заседание 24.10.06 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 24.10.06 судом был объявлен перерыв до 26.10.06 до 13 час. 15 мин.

После перерыва 26.10.06 судом было продолжено судебное разбирательство по делу.

После перерыва в судебное заседание 26.10.06 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 не явился.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09 июня 2005 года в г. Благовещенске в районе улицы Кольцевая ïðîèçîøëî äîðîæíî-òðàíñïîðòíîå ïðîèñøåñòâèå ñ ó÷àñòèåì автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер в 437 ВК, принадлежащего Управлению ФССП по Амурской области, под управлением ФИО4 и автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер р 532 АК 28, с прицепом ГБК-8350 бортовым, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак р 532 АК 28, застрахована ФИО1 в ЗАО «МРСС» в лице филиала «АмурДАСК-Авто».

Между тем гражданская ответственность за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства прицепа ГБК-8350 бортового ФИО1, в ЗАО «МРСС» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» не застрахована.

Автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер в 437 ВК, получил повреждения в результате столкновения с прицепом ГБК-8350 бортовым.

Таким образом, к страховым случаям причинение вреда àâòîìîáèëюГАЗ-3110 в результате ДТП, произошедшего 09.06.05, не относится.

Â îòíîøåíèè âîäèòåëÿ àâòîìîáèëÿ КАМАЗ 55111ФИО1 сотрудником ГИБДД áûë ñîñòàâëåí ïðîòîêîë îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè, ñîãëàñíî êîòîðîìó ФИО1 ñîâåðøèë íàðóøåíèå ï.2.5 Ïðàâèë äîðîæíîãî äâèæåíèÿ, óïðàâëÿÿ àâòîìîáèëåì,совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Ïîñòàíîâëåíèåì пî äåëó îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè водитель ФИО1 на основании ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 01.06.06 по делу по иску ЗАО «МРСС» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Суд считает, что решение Благовещенского городского суда от 01.06.06 по делу по иску ЗАО «МРСС» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Благовещенского городского суда от 01.06.06 не требуют доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оценка стоимости (материального ущерба) поврежденного автомобиля ГАЗ 3110, что подтверждается отчетом (заключением) № 58 от 10.06.05.

Расходы истца по оплате экспертизы (оценки) составили 700 руб., что подтверждается счет-фактурой № 126 от 15.06.05, платежным поручением № 1084 от 20.07.05 на сумму 1500 руб., в графе «назначение платежа» которого, в том числе, указано: «оплата счета 126 от 15.06.05 за оценку ущерба автомобиля».

Истец, ошибочно предполагая, что автомобиль ГАЗ 3110 получил повреждения в результате столкновения с автомобилем КАМАЗ 55111, гражданская ответственность за причиненный вред при эксплуатации которого застрахована в ЗАО «МРСС» в лице филиала «АмурДАСК-Авто», и в данном случае имеет место страховой случай, перечислил ремонтной организации в счет выплаты страхового возмещения денежные средства в размере 59 726 руб.

Истцом представлены доказательства оплаты им ремонтной организации расходов по ремонту автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер в 437 ВК, принадлежащего Управлению ФССП по Амурской области, в размере 59 726 руб., что подтверждается заявлением на проведение ремонта транспортного средства от 10.06.05, заказ-нарядом № 48 от 10.06.05 на сумму 59 726 руб., счет-фактурой № 169 от 16.06.05 на сумму 59 726 руб., платежным поручением № 00926 от 16.06.05 на сумму 288 389, 50 руб., реестром за ремонт автомобилей № б/н от 16.06.05.

В платежном поручении № 00926 от 16.06.05 в графе «назначение платежа» указано: «оплата за ремонт автомобилей согласно реестру б/н от 16.06.05».

Из реестра б/н от 16.06.05 следует, что истцом, в том числе, оплачен ремонт автомобиля на сумму 59 726 руб. по полису № 0260245052, счету № 301 от 16.06.05.

Всего расходы истца, связанные с выплатой страхового возмещения составили 60 426 руб., в том числе оплата ремонта автомобиля ГАЗ-3110 в размере 59 726 руб. и оплата оценки причиненного ущерба автомобилю ГАЗ-3110 в размере 700 руб.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку между ЗАО «МРСС» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» и Управлением ФССП по Амурской области отсутствуют обязательственные отношения, основанные на сделке, к страховым случаям причинение вреда àâòîìîáèëюГАЗ-3110 в результате ДТП, произошедшего 09.06.05, не относится, суд приходит к выводу о том, что Управление ФССП по Амурской области без законных оснований сберегло свои денежные средства за счет истца, который произвел оплату за ремонт поврежденного автомобиля и оценку ущерба в сумме 60 426 руб.; указанная сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом определена дата, когда приобретатель Управление ФССП по Амурской области должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, 01.06.06 – день вынесения Благовещенским городским судом решения по делу по иску ЗАО «МРСС» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Суд считает, что указанная дата является обоснованной, поскольку с даты вынесения решения Благовещенским городским судом (01.06.06) ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств.

Истцом представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 60 426 руб. исходя из 360 банковских дней за период с 01.06.06 по 01.08.06 (61 день) с учетом ставки рефинансирования 11,5%. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 177 руб. 46 коп.

При расчете процентов истцом были допущены арифметические ошибки, связанные с тем, что истцом неправильно было взято количество банковских дней 360 (по расчету суда – 365 дней).

По расчету суда размер процентов на сумму неосновательного обогащения 60 426 руб. исходя из 365 банковских дней за период с 01.06.06 по 01.08.06 (61 день), ставки рефинансирования в размере 11,5% составляет 1 161 руб. 34 коп.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 60 426 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 161 руб. 34 коп., (всего – 61 587 руб. 34 коп.), в остальной части иска следует отказать.

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на то, что доказательством, подтверждающим стоимость ремонта транспортного средства, должно являться заключение независимой технической экспертизы, а также на необоснованность взыскания стоимости экспертизы в размере 700 руб. в связи с отнесением данных расходов к обычной хозяйственной деятельности страховщика.

В данном случае страховой случай не наступил и нормы действующего законодательства, регулирующие отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не подлежат применению.

Таким образом, ЗАО «МРСС» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» при оплате им ремонтной организации расходов по ремонту автомобиля ГАЗ 3110, принадлежащего ответчику, и стоимости экспертизы действовало не как страховщик в рамках обычной хозяйственной деятельности, а как лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований произвело расходы в интересах ответчика по оплате стоимости ремонта принадлежащего ему (ответчику) автомобиля и стоимости оценки причиненного ущерба указанному автомобилю.

Судом не принят довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с неполучением ответчиком денежных средств, так как в данном случае проценты начисляются на сумму неосновательного сбережения имущества.

Размер госпошлины с исковых требований составляет 2 348 руб. 10 коп.

При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 1413 от 29.08.06 уплачена госпошлина в размере 2348 руб. 50 коп., в том числе излишне уплачена госпошлина в размере 0 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на истца судом отнесена госпошлина в размере 0 руб. 61 коп., на ответчика – 2 347 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 333.35 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу того, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, истцу следует возвратить уплаченную по иску госпошлину в размере 2 347 руб. 49 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 0 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета после вступления в законную силу судебного акта.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в пользу ЗАО «Межрегиональное страховое соглашение» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» сумму неосновательного обогащения в размере 60 426 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1161 руб. 34 коп. (всего – 61 587 руб. 34 коп.), в остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета ЗАО «Межрегиональное страховое соглашение» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» госпошлину в размере 2 347 руб. 89 коп., уплаченную по платежному поручению № 1413 от 29.08 06.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.П. Косарева