Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (675000, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя - ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, управление, административный орган) с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 20.08.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 10.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании 28.09.2020 судом по правилам статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.10.2020, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на требованиях настаивал. Привел доводы о наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Процессуальные права и гарантии лицу, привлекаемому к ответственности, обеспечены. Просил назначить ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на 3 года.

ФИО1 явку своего представителя в судебное заседания не обеспечил, письменного отзыва и доказательств в обоснование своей позиции не представил, ходатайств не заявил. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503050453314. Дополнительно о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен посредством телефонограммы от 09.09.2020.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав доводы заявителя и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 в период с 20.05.2010 по 05.06.2020 являлся арбитражным управляющим, состоял в Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», зарегистрирован по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2016 по делу №А04-8494/2014 в отношении ООО «СК «Городок» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2016 по делу №А04-8494/2014 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердил конкурсным управляющим ООО «СК «Городок» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2020 по делу №А04-8494/2014 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Городок».

По результатам ознакомления с определением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2020 по делу А04-8494/2014 и информацией, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) должностным лицом управления установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии нарушений требований законодательства о банкротстве при осуществлении ФИО1 полномочий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «СК «Городок».

Определением от 04.06.2020 № 05-16/20/28 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении назначено на 03.07.2020 в 11 час. 00 мин. Определение лицом, привлекаемым к ответственности, не получено, отправление № 67597248167206 возвращено в адрес управления.

Определением от 03.07.2020 № 05-16/20/28-02 срок административного расследования продлен до 04.08.2020, составление протокола об административном правонарушении назначено на 01.08.2020 в 11 час. 00 мин. Определение направлено в адрес арбитражного управляющего по почте (отправление № 67597249092378), а также 03.07.2020 по электронной почте на почтовый ящик «ciceron28@yandex.ru», используемый ФИО1 для связи с органами власти.

Определением от 16.07.2020 № 05-16/20/28-03 исправлена опечатка в определении от 03.07.2020 № 05-16/20/28-02, составление протокола об административном правонарушении назначено на 31.07.2020 в 11 час. 00 мин. Определение направлено в адрес арбитражного управляющего по почте (отправление № 67597249293850), а также 16.07.2020 по электронной почте на почтовый ящик «ciceron28@yandex.ru», используемый ФИО1 для связи с органами власти.

Дополнительно по месту жительства ФИО1 направлена телеграмма от 17.07.2020, содержащая информацию о необходимости явки в управление 31.07.2020 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету оператора телеграфной связи от 21.07.2020 телеграмма от 17.07.2020 ФИО1 не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

31.07.2020 в отсутствие ФИО1 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 00372820, деяние арбитражного управляющего квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось в нарушении пункта 4 статьи 20.3, статей 12, 20.4, 28, 110, 111, 133, 138, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 10, 11, 12, 13 Общих правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», пунктов 3, 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подано управлением в соответствии со статьей 203 АПК РФ по месту совершения правонарушения. В вину ФИО1 вменены нарушения, относящиеся к периоду осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника, в связи с чем дело подсудно Арбитражному суду Амурской области.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объект указанного правонарушения - это установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в повторном неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъективной стороной нарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства.

Субъектами правонарушения являются специальные должностные лица, в том числе арбитражный управляющий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако при проведении процедур банкротства в отношении ООО «СК «Городок» (дело №А04-8494/2014) арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения Закона о банкротстве, что выразилось в следующем.

1. Конкурсным управляющим ФИО1допущены нарушения при утверждении Положения о порядке реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Следовательно, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, а не собранием кредиторов должника.

19.07.2019 в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о разрешении разногласий по вопросам порядка, сроков и условий продажи имущества должника (аукцион), установления начальной цены продажи, утвержденного собранием участников долевого строительства 16.07.2019.

Определением суда от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, Положение о порядке реализации имущества удовлетворено в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2020 определение Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А04-8494/2014 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2020 следует, что 28.06.2019 на сайте ЕФРСБ ФИО1 размещено уведомление о проведении собрания участников строительства со следующей повесткой дня:

1) утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (аукцион) и установление начальной цены продажи.

2) решение вопроса о консервации многоквартирных жилых домов расположенных в 4 квартале города Благовещенска с. Чигири, Благовещенского района, м/р «Европейский».

Собранием участников долевого строительства 16.07.2019 утверждено Положение продажи имущества должника и установлена его начальная продажная цена в сумме 80 000 000 руб. в отношении следующего имущества:

- Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположен по адресу: Амурская область, р-н Благовещенский, с. Чигири, степень готовности 43%, площадь застройки 1404,1 кв.м., кадастровый номер 28:10:013002:2662 с земельным участком под многоквартирным домом, площадью 8672 кв.м., вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, кадастровый номер 28:10:013002:480 (согласно отчету о рыночной стоимости стоимость объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним составляет 41 271 801 руб.);

- Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположен по адресу: <...> степень готовности 43%, площадь застройки 1037,3 кв.м., кадастровый номер 28:01:010004:367, с земельным участком под многоквартирным домом, площадью 3949 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения, кадастровый номер 28:01:010004:120 (согласно отчету о рыночной стоимости стоимость объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним составляет 25 204 924 руб.), где в целях оформления договора купли-продажи сумма от продажи имущества будет распределяться следующим образом: земельный участок (кадастровый номер 28:01:010004:120) – 10 %; земельный участок (кадастровый номер 28:10:013002:480) – 10 %, объект (кадастровый номер 28:10:013002:2662) – 50%; объект (кадастровый номер 28:01:010004:367) – 30%.

ФИО4 является участником долевого строительства, а также кредитором, чьи требования в размере 71 587 450 руб., включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Городок» как обеспеченные залогом земельного участка с кадастровым номером 28:01:010004:120.

Таким образом, разработка Положения о порядке реализации имущества произведена в нарушение и в обход порядка, установленного нормами Закона о банкротстве, без учета мнения ФИО4, что влечет нарушение интересов кредитора, претендующего на удовлетворение заявленных требований за счет реализации залогового имущества.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что до начала проведения собрания 06.07.2019 от ФИО4 поступило требование о снятии с повестки дня собрания кредиторов вопроса об утверждении Порядка продажи имущества должника и установлении начальной цены продажи. Вместе с тем, возможность реализации ФИО4 права установить особенности порядка и условий проведения торгов предмета залога конкурсным управляющим ФИО1 залоговому кредитору не представлено.

После отмены определения Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А04-8494/2014 об утверждении Порядка реализации имущества должника конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4753603 от 27.02.2020 об отмене торгов по лоту № 1.

Вместе с тем, 02.03.2020 конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4767135 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. Из текста данного сообщения видно, что указанные постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2020 по делу №Ф03-527/2020 нарушения ФИО1 не были устранены, порядок реализации имущества остался прежним, сведения о согласовании порядка реализации имущества должника с залоговым кредитором отсутствуют.

Названные обстоятельства свидетельствуют о доказанности нарушения ФИО1 положений статей 110, 138 Закона о банкротстве.

2. Конкурсным управляющим ФИО1допущены нарушения при составлении отчетов о результатах деятельности конкурсного управляющего от 03.04.2019, от 15.03.2020 и от 11.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, отражены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 10 и 11 Общих правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В силу пункта 7 статьи 12 закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В отчетах конкурсного управляющего от 15.03.2020 и от 11.06.2020: отсутствует информация о согласовании с залоговым кредитором порядка, условий и сроков реализации имущества должника, согласованное с залоговым кредитором положение о порядке реализации не приложено.

К отчету конкурсного управляющего от 15.03.2020, представленному в суд, не приложены следующие документы: копия реестра требования кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и не погашенных требований кредиторов; копия реестра жилых помещений; копия реестра кредиторов, подлежащих погашению после требования, включенных в реестр требования кредиторов; реестр текущих платежей; дополнительное соглашение; письмо Ассоциации «МСРО АУ» и представление прокуратуры г. Благовещенска; заявки на проведение оценки от 27.11.2019; договор на оказание услуг по оценки имущества от 27.11.2019; отчет об оценке №492-2019/11. При этом указанные документы поименованы в приложении к отчету конкурсного управляющего от 15.03.2020.

К отчету конкурсного управляющего от 11.06.2020 не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в них, отсутствуют реестры требования кредиторов на дату составления отчета, документы подтверждающие расходы конкурсного управляющего, выписка по расчетным счетам должника и иные документы, указные в приложении.

Также в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника от 03.04.2019 и от 11.06.2020 отсутствует обязательная к заполнению таблица «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства», в которой обязательному отражению подлежат сведения о видах расходов, целях расходов и сумме расходов. Отчеты конкурсного управляющего в указанной части не соответствуют утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 типовой форме.

Названные обстоятельства свидетельствуют о доказанности нарушения ФИО1 положений статей 12, 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

3. Конкурсным управляющим ФИО1допущены нарушения при размещении сведений и сообщений в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции, в том числе опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

21.04.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 4925600 о результатах проведения торгов имущества должника.

Вместе с тем, сообщение о проведении торгов, результаты которых опубликованы 21.04.2020, на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 не опубликовано.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

ФИО1 на дату составления протокола об административном правонарушении (31.07.2020), а также на дату рассмотрения дела в суде не разместил в ЕФРСБ сведения о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК Городок».

В силу пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2019 по делу №А04-8494/2014 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СК «Городок» ФИО1 по проведению расчетов по текущим обязательствам минуя расчетный счет должника, с нарушением очередности погашения, несвоевременному возврату в конкурсную массу денежных средств в размере 625 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №06АП-7688/2019 от 30.01.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) решение первой инстанции оставлено в силе.

Судебный акт вступил в законную силу 30.01.2020.

Таким образом, сообщение должно было быть размещено ФИО1 в ЕФРСБ в срок до 05.02.2020. На дату освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде сообщение о нарушении арбитражным управляющим требований действующего законодательства ФИО1 в ЕФРСБ не опубликовано.

На основании пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве:

организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Организатором торгов в рамках № А04-8494/2014 выступал конкурсный управляющий.

10.03.2020 конкурсным управляющим ФИО1 с ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства ZOOMLION №ZLJ5322JQZ30V, 2011 г/в, 12.03.2020 подписан акт приема-передачи данного транспортного средства.

Сообщение о заключении договора купли-продажи организатор торгов ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, то есть не позднее 13.03.2020.

17.04.2020 ФИО1 с ФИО6 заключен договор купли-продажи следующего имущества должника:

- Земельный участок под многоквартирным домом, площадью 8672 кв.м., вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, кадастровый номер 28:10:013002:480;

- Земельный участок под многоквартирным домом, площадью 3949 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, кадастровый номер 28:01:010004:120.

Сообщение о заключении договора купли-продажи организатор торгов ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, то есть не позднее 22.04.2020.

На дату освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде сообщения о заключении договоров купли-продажи ФИО1 в ЕФРСБ не опубликовано.

Названные обстоятельства свидетельствуют о доказанности нарушения ФИО1 положений статей 20.4, 28, 110 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

4. Конкурсным управляющим ФИО1допущены нарушения при осуществлении расчетов с использованием денежных средств должника, использовании специального банковского счета должника и составлении отчета об использовании денежных средств должника от 11.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Конкурсным управляющим ФИО1 производились расчеты через кассу должника, а именно: 17.02.2020 произведена оплата госпошлины в суд в размере 3000 руб.; 03.03.2020 произведена оплата публикации сообщения в газете «КоммерсантЪ» в размере 10 224,78 руб. Названные обстоятельства подтверждены авансовым отчетом от 17.02.2020 № 1 и чеком по операции Сбербанк-онлайн от 17.02.2020, чеком по операции Сбербанк-онлайн от 03.03.2020.

При этом обороты по основному счету должника, открытому в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в период с 01.02.2020 по 28.02.2020 составили 520 780 руб., с 01.03.2020 по 11.03.2020 составили 1 592 640 руб., осуществлялось списание этих средств в счет погашения иных текущих платежей, в том числе 3 и 5 очередей текущих требований, осуществлялась уплата госпошлины и текущих расходов управляющего.

Следовательно, на основном счете должника имелось достаточно средств для осуществления текущих платежей в безналичном порядке, необходимость осуществления расчетов в наличном порядке через кассу должника отсутствовала.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.06.2020 дата последней операции отражена - 22.05.2020. Вместе с тем, согласно выписке по основному счету должника, открытому в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», последняя операция должником совершена 01.06.2020 (погашение требований кредитора по текущим платежам 5 очереди - ООО «САР-Холдинг»), что свидетельствует о недостоверности отраженных в указанном отчете сведений. Также отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.06.2020 не отражена операция от 14.05.2020 о поступлении денежных средств в размере 34 000 000 руб. от ООО «Строймагнат Премиум» (оплата по договору купли-продажи от 17.04.2020 за ФИО6).

В силу пункта 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Таким образом, у специальный счет должника предназначен для приема и возврата задатков от реализации имущества, использование специального счета для иных целей не предусмотрено.

С учетом раскрытых в отчете от 11.06.2020 сведений на 01.06.2020 остаток денежных средств на специальном банковском счете должника, открытом в АО «Россельхозбанк», составил 50 444 951,31 руб.

При этом на специальный счет должника поступали денежные средства от ФИО4 за предоставление выписки и реестра требований кредиторов (операция от 21.02.2020 на сумму 1000 руб. - оплата выписки из реестра), что противоречит требованиям статьи 133 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оценочная стоимость объектов, включенных в лот №1, составляет 66 476 728 руб.

Следовательно, ФИО1 аккумулировал на специальном счете денежные средства в объеме, значительно превышающем сумму, необходимую для расчета с залоговым кредитором.

Названные обстоятельства свидетельствуют о доказанности нарушения ФИО1 положений статей 133, 138 Закона о банкротстве.

На момент совершения перечисленных выше нарушений ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждено вступившим в силу решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2019 по делу А04-4272/2019.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом допущенные ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Арбитражный управляющий, сознавая противоправный характер своего поведения, предвидя его вредные последствия, но относясь к ним безразлично, допустил нарушение при утверждении Положения о порядке реализации имущества должника, правил составления отчетов, размещения сведений в ЕФРСБ, осуществления расчетов с использованием денежных средств должника, использования специального банковского счета должника, что свидетельствует об умышленной форме вины. Следовательно, в действиях ФИО1 доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности; природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, создает реальную угрозу охраняемым законом отношениям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Рассмотрев вопрос об избрании меры наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Прекращение гражданином своей профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ). Административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Судом установлено, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2019 по делу №А04-4272/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 25 000 руб. Вступившим в силу решением Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2019 по делу №А04-4348/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 25 000 руб. Вступившим в силу решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2020 по делу №А04-8331/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 40 000 руб. Вступившим в силу решением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2020 по делу № А04-1627/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность виновного, характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, наличие отягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 2 года.

Применение наказания в виде дисквалификации сроком на 2 года в рассматриваемом случае обеспечит достижение целей и задач производства по делам об административном правонарушении. Доводы управления о необходимости применения в рассматриваемом случае максимально возможного наказания в виде дисквалификации на 3 года суд находит подлежащим отклонению, поскольку такая мера не соотносится с характером и тяжестью допущенных нарушений, носит излишний карательный характер и чрезмерна.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Свердловской области, зарегистрирован по адресу: <...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок один год шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.И. Илюшкина