Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 26.03.2008. Резолютивная часть оглашена 24.03.2008.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Культурно-социальный кинокомплекс «Благовещенск» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о признании решения № 130-12 от 16.11.2007 в части начисления земельного налога за 2006-2007 год, а также пени за несвоевременное перечисление налога и авансовых платежей по земельному налогу за указанный период незаконным.

В обоснование заявленных требований МУ «Кинокомплекс «Благовещенск» указало, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 2.2. раздела 3 Положения о земельном налоге на территории города Благовещенска, утвержденного Решением Думы г. Благовещенска от 29.09.2005 № 4/32, учреждения, финансируемые из областного и городского бюджетов, в отношении всех категорий используемых земель, освобождены от уплаты земельного налога. МУ «Культурно-социальный кинокомплекс «Благовещенск» является бюджетным учреждением. Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации деятельность бюджетного учреждения финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы расходов и доходов. При этом заявитель считает, что понятие «финансирование» используется для определения принадлежности учреждения к уровню бюджета, но не как факт перечисления денежных средств.

Включая учреждения в перечень лиц, на которые распространяется льгота по уплате земельного налога и, указывая областной и городской бюджет как источник финансирования учреждения, законодатель устанавливает критерий, по которому определяется тип учреждения, подпадающий под действия подпункта 8 пункта 2.2. раздела 3 Положения о земельном налоге на территории города Благовещенска. То есть, в данном случае, льгота предусмотрена для учреждений, созданных органами государственной власти субъекта Российской Федерации (областной бюджет) и органами местного самоуправления (городской бюджет).

Таким образом, основанием для применения льготы является не наличие финансирования из соответствующего бюджета, а причастность учреждения к муниципальному образованию г. Благовещенск и субъекту Российской Федерации - Амурской области.

Фактическое отсутствие финансирования учреждения из городского бюджета не может служить основанием для исключения МУ «Культурно-социальный кинокомплекс «Благовещенск» из числа учреждений, которым установлены льгота по налогу на землю.

В предварительном судебном заседании заявитель пояснил, что просит признать решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 16.11.2007 № 130-12 недействительным в части п.п. 1 п. 2 в части взыскания пени за неуплату земельного налога за 2006-2006 годы в сумме 19 147 руб. и п.п. 1 п. 3.1 в части уплаты недоимки по земельному налогу за 2006-2007 годы в сумме 226 072 руб. В остальной части решение не обжалует.

Определением от 03.05.2008 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Финансовое Управление администрации г. Благовещенска и Управление культуры администрации г. Благовещенска.

В судебном заседании 20-24.03.2008 заявитель на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что учредителем МУ «Кинокомплекс «Благовещенск» является Управление культуры администрации г. Благовещенска, финансирование учреждения должно осуществляться из средств городского бюджета.

Бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов, и использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством Российской Федерации. Исходя из изложенного, открытие лицевых счетов в органах федерального казначейства является обязательным основанием для признания организации бюджетным учреждением.

Следовательно, по выводу ответчика, бюджетным учреждением является организация, отвечающая требованиям ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия у таких организаций одного из условий, определенных ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности отсутствия финансирования ведения уставной деятельности за счет соответствующих бюджетов на основе сметы доходов и расходов бюджетного учреждения, отсутствия лицевых счетов открытых в органах Федерального казначейства Российской Федерации, то такие учреждения не признаются финансируемыми из соответствующих бюджетов.

Согласно данным, полученным в ходе проверки, МУ «Кинокомплекс «Благовещенск» не является получателем бюджетных средств областного бюджета. За период с 07.05.2004 по 25.10.2007 в расходах областного бюджета бюджетные ассигнования на финансирование указанного учреждения не предусматривались, перечисление средств данной организации со счетов областного бюджета в виде дотаций, субсидий, бюджетного финансирования не осуществлялось; финансирование МУ «Кинокомплекс «Благовещенск» из бюджета города не предусматривалось; по состоянию на 03.03.2008 у организации отсутствуют лицевые счета, открытые в органах казначейства.

Дополнительно пояснил, что считает ссылку заявителя на п. 2 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации не обоснованной. Полагает, что поскольку МУ «Кинокомплекс «Благовещенск» находится на самофинансировании и самоокупаемости, он не попадает под действие льготы, предусмотренной в п.п. 8 п. 2.2 раздела 3 Положения о земельном налоге.

Представитель Финансового Управления администрации г. Благовещенска в судебном заседании и в отзыве на заявление пояснил, что в бюджетной росписи на 2006-2007 годы средства на финансирование МУ «Кинокомплекс «Благовещенск» не предусматривались, бюджетное финансирование не производилось.

Управление культуры администрации г. Благовещенска требования заявителя поддерживает в полном объеме. Считает, что МУ «Кинокомплекс «Благовещенск» попадает под нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие понятие бюджетного учреждения. Таковым оно является и по уставу и по целям деятельности. Бюджетное финансирование выражается в использовании предприятием муниципального имущества. Кроме того, предприятие оказывало льготные услуги определенным категориям граждан, проводило общественные мероприятия. Денежные средства расходовались по утвержденной смете. Работники предприятия получали заработную плату по тарифам, установленным для бюджетных учреждений.

Представитель третьего лица считает, что МУ «Кинокомплекс «Благовещенск», как бюджетное учреждение, имеющее дополнительный источник бюджетного финансирования от использования муниципального имущества, находящегося у него в оперативном управлении, имеет право на льготу по освобождению от уплаты земельного налога.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, и, исследовав в совокупности, как этого требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства по делу, суд установил следующее.

Муниципальное учреждение «Культурно-социальный кинокомплекс «Благовещенск» (МУ Кинокомплекс «Благовещенск») зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекций Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Амурской области 07.05.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042800017721, ИНН <***>.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области на основании решения исполняющего обязанности руководителя № 112-12 от 24.08.2007 проведена выездная налоговая проверка МУ Кинокомплекс «Благовещенск» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в связи с ликвидацией последнего.

Проверка проводилась в период с 24.08.2007 по 19.09.2007 сплошным методом проверки за 2004-2007 г.г.

Проверкой установлено, что общество в проверяемый период осуществляло следующие виды деятельности: демонстрация фильмов; проведение дискотек, различных зрелищных мероприятий; оказание услуг по аренде помещений, имущества.

В 2004-2005 годах МУ Кинокомплекс «Благовещенск» частично финансировался из городского бюджета, что подтверждено ведомственной классификацией расходов городского бюджета.

В 2006-2007 годах финансирование из бюджетов не осуществлялось. Данное обстоятельство не опровергается заявителем.

В период проверки налоговым органом установлено, что постановлением Мэра г. Благовещенска от 19.05.2000 № 1190 за муниципальным учреждением культуры кинотеатром «Харбин», правопреемником которого является МУ «Кинокомплекс «Благовещенск», на праве бессрочного (постоянного) пользования закреплен земельный участок площадью 7 468 м². для обслуживания и эксплуатации кинотеатра в квартале 408 Северного планировочного района.

Постановлением Мэра г. Благовещенска от 29.09.2000 за муниципальным учреждением культуры кинотеатром «Россия», правопреемником которого является МУ «Кинокомплекс «Благовещенск», на праве бессрочного (постоянного) пользования закреплен земельный участок площадью 4 264 м². в квартале 44 архитектурно-исторического района для обслуживания и эксплуатации кинотеатра.

В нарушение ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог за 2006-2007 годы организацией не исчислялся и не уплачивался.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 130-12 от 25.09.2007.

Решением от 23.10.2007 № 5-12 в связи с представленными налогоплательщиком возражениями были назначены дополнительные мероприятия налогового контроля в срок с 23.10.2007 оп 16.11.2007.

Решением от 16.11.2007 № 130-12 МУ «Кинокомплекс «Благовещенск» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, налогоплательщику начислены пени за неуплату земельного налога за 2006-2007 годы в размере 19 147 руб.; предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2006-2007 годы в размере 226 072 руб.

Не согласившись с указанным решением в части начисления земельного налога за 2006-2007 годы и пени на него, МУ «Кинокомплекс «Благовещенск» обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив в совокупности, как этого требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Согласно ч. 4 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.

Представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) законодательством о налогах и сборах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога регулируется гл. 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу положений ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

В соответствии со ст. 64 Бюджетного кодекса Российской Федерации представительные органы местного самоуправления вводят местные налоги и сборы, устанавливают размеры ставок по ним и предоставляют льготы по их уплате в пределах прав, предоставленных им налоговым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о предоставлении льгот по уплате земельного налога относится к компетенции представительного органа муниципального образования, на территории которого находятся земельные участки, принадлежащие налогоплательщикам.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В г. Благовещенске Амурской области Положение о земельном налоге на территории г. Благовещенска утверждено Решением Думы города Благовещенска от 29.09.2005 N 4/32 (ред. от 22.12.2005).

Согласно п. 2 раздела ΙΙΙ Положения освобождаются от уплаты налога:

1) в размере 50 процентов от суммы налога:

предприятия, осуществляющие строительство судов, при условии направления высвободившихся средств на освоение нового производства;

2) в размере 100 процентов от суммы налога:

учреждения, финансируемые из городского бюджета.

Налоговый орган, установив, что в 2006-2007 годах МУ «Кинокомплекс «Благовещенск» не финансировалось из городского бюджета, пришел к выводу об отсутствии оснований у него для освобождения от уплаты от земельного налога.

Вместе с тем, выводы налогового органа противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие учреждения – это некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22.06.2006 N 21 (ред. от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации) государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью. В силу абзаца второго пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, для которых они созданы, и соответствующую этим целям. Согласно статье 298 Кодекса учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность только в том случае, если такое право ему предоставлено учредительными документами.

Таким образом, учреждения создаются для определенной деятельности некоммерческого характера собственником имущества, в том числе, государством, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами.

Деятельность учреждения полностью или частично финансируется собственником посредством передачи учреждению денежных средств или закрепления иного имущества на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом в соответствии с его назначением и заданиями собственника в пределах, установленных законом.

Собственник может наделить учреждение правом заниматься деятельностью, приносящей доходы, предусмотрев это в уставе. Учреждения, являясь некоммерческими организациями, наделены лишь целевой правоспособностью и могут заключать только те сделки, которые не противоречат целям их деятельности, предусмотренным положениями о соответствующих учреждениях.

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (в редакции, действовавшей в спорный период) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области культуры относится, в том числе, создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры. Согласно ст. 41 названного закона, общие условия создания, реорганизации и ликвидации организаций культуры определяются законодательством Российской Федерации. Учредителями организаций культуры в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах своей компетенции могут выступать федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также иные юридические и физические лица.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется Бюджетным кодексом Российской Федерации (N 145-ФЗ от 31.07.1998).

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в спорный период, бюджетное учреждение – это организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, за исключением казенных предприятий и автономных учреждений, в целях настоящего Кодекса признаются бюджетными учреждениями.

В п. 3 названной статьи определено, что в смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности.

На основе прогнозируемых объемов предоставления государственных или муниципальных услуг и установленных нормативов финансовых затрат на их предоставление, а также с учетом исполнения сметы доходов и расходов отчетного периода бюджетное учреждение составляет и представляет бюджетную заявку на очередной финансовый год, которая подается на утверждение главному распорядителю или распорядителю бюджетных средств.

Бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

Бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников (п.п. 5. 6 ст. 161).

Согласно положениям ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Ст. 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности получателей бюджетных средств. В том числе, получатели бюджетных средств обязаны своевременно подавать бюджетные заявки или иные документы, подтверждающие право на получение бюджетных средств.

Как следует из устава МУ Кинокомплекс «Благовещенск», утвержденного начальником отдела культуры администрации г. Благовещенска 19.04.2004, МУ Кинокомплекс «Благовещенск» создано в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О некоммерческих организациях», Законом Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», на основании постановления Мэра г. Благовещенска от 09.02.2004 № 289.

Учреждение является некоммерческой организацией культуры, созданной для осуществления социально-культурных функций и ежегодно финансируемая финансовыми органами администрации г. Благовещенска за счет средств городского бюджета.

Согласно п. 1.4 Устава МУ Кинокомплекс «Благовещенск» вправе заниматься предпринимательской деятельностью.

Собственником имущества учреждения является муниципальное образование – г. Благовещенск в лице Комитета по управлению имуществом.

П. 2.6 Устава определено, что деятельность учреждения по реализации предусмотренных Уставом производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не инвестируется непосредственно в Учреждении на нужды обеспечения, развития и совершенствования основной уставной деятельности. Платные формы культурной деятельности МУ Кинокомплекс «Благовещенск» не являются предпринимательской деятельностью, если доход от них полностью идет на развитие и совершенствование Учреждения.

В соответствии с п. 3.1 Устава имущество МУ Кинокомплекс «Благовещенск» формируется, в том числе, за счет земельных участков, предоставленных Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

В Едином государственном реестре юридических лиц МУ Кинокомплекс «Благовещенск» также зарегистрирован в качестве муниципального учреждения.

Таким образом, материалами дела подтверждается статус заявителя – бюджетное учреждение, наличие которого автоматически предполагает полное либо частичное финансирование его из бюджета муниципального образования г. Благовещенска.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации МУ Кинокомплекс «Благовещенск» в 2006 – 2007 годах действовало в рамках утвержденной сметы доходов и расходов. Положение об оплате труда работников МУ Кинокомплекс «Благовещенск» согласовано с Управлением экономического развития и инвестиций администрации г. Благовещенска и утверждено начальником Управления культуры администрации г. Благовещенска.

В соответствии с положениями ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, при организации платных мероприятий организации культуры могут устанавливать льготы для детей дошкольного возраста, учащихся, инвалидов, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Порядок установления льгот для организаций культуры, находящихся в федеральном ведении, устанавливается Правительством Российской Федерации, для организаций культуры, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, для организаций культуры, находящихся в ведении органов местного самоуправления, - органами местного самоуправления.

Постановлениями Мэра г. Благовещенска от 22.09.2004 № 2879 и от 31.12.2004 № 4172 установлены такие льготы и определен порядок их предоставления. На основании указанных актов главы местного самоуправления генеральным директором МУ Кинокомплекс «Благовещенск» издан приказ от 11.01.2007 № А – 15 «О предоставлении социальных льгот», которым установлены льготы для определенных категорий граждан в виде бесплатного посещения киносеансов.

Изложенное подтверждает, что МУ Кинокомплекс «Благовещенск» исполняло возложенные на него учредителем социально-культурные функции, то есть осуществляло деятельность, соответствующую целям, определенным его уставным документом.

Недвижимое имущество, являющееся собственностью муниципального образования г. Благовещенска, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 03.11.2004 № 315, находилось у МУ Кинокомплекс «Благовещенск» во владении и пользовании на праве оперативного управления. Доходы от использования указанного имущества расходовались для осуществления деятельности учреждения в рамках утвержденной сметы, и в силу ч. 2 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации учитывались в доходах бюджета муниципального образования, как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного суд принимает довод представителя Управления культуры администрации г. Благовещенска о том, что финансирование учреждения производилось опосредованно, путем предоставления ему во владение и пользование муниципального имущества, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

То обстоятельство, что в 2006-2007 годах бюджетное финансирование МУ Кинокомплекс «Благовещенск» в виде непосредственного предоставления денежных средств отсутствовало, не является, по выводу суда, основанием для исключения его из числа бюджетных организаций, финансируемых из бюджета, а может трактоваться только как ненадлежащее исполнение своих обязанностей муниципальным образованием в лице его исполнительных органов, а также ненадлежащее исполнение обязанности своевременно подавать бюджетные заявки или иные документы, подтверждающие право на получение бюджетных средств, самим учреждением (ст. 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд считает, что налоговый орган очень узко применяет положения п. 2 раздела ΙΙΙ «Положения о земельном налоге на территории г. Благовещенска», утвержденного Решением Думы города Благовещенска от 29.09.2005 N 4/32 (ред. от 22.12.2005), устанавливающего льготы в размере 100 процентов от суммы налога для учреждений, финансируемых из городского бюджета.

По выводу суда, городской законодатель, устанавливая данную льготу и формулируя её в нормативном акте, не мог предвидеть и предполагать ненадлежащее исполнение муниципальным образованием своих обязательств по финансированию бюджетного учреждения.

Довод ответчика о том, что отсутствует один из признаков бюджетного учреждения – использование бюджетных средств исключительно через лицевые счета, открытые в Федеральном казначействе судом отклоняется. Как пояснили представители третьих лиц, на уровне муниципального образования порядок открытия и ведения лицевых счетов бюджетных учреждений Федеральным казначейством отсутствует. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено. Кроме того, суд не считает данное требование основополагающим для определения организационно-правовой формы юридического лица.

В силу изложенного, требования заявителя о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 16.11.2007 N 130-12 в части начисления пени за неуплату земельного налога за 2006-2007 годы в размере 19 147 руб.; в части уплаты недоимки по земельному налогу за 2006-2007 годы в размере 226 072 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче заявления заявителем была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 2 000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требование заявителя удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, Решению Думы г. Благовещенска от 29.09.2005 № 4/32 «Об утверждении положения о земельном налоге на территории г. Благовещенска», решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 16.11.2007 N 130-12 в части начисления пени за неуплату земельного налога за 2006-2007 годы в размере 19 147 руб.; в части уплаты недоимки по земельному налогу за 2006-2007 годы в размере 226 072 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области отменить решение от 16.11.2007 № 130-12 о привлечении муниципального учреждения «Культурно-социальный кинокомплекс «Благовещенск» к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в пользу муниципального учреждения «Культурно-социальный кинокомплекс «Благовещенск» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Антонова