Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Зейская ГЭС» с заявлением о признании п. 4 Протокола Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Зеи от 01.08.2007 № 24 недействительным.

Требования обоснованны указанием на то, что к полномочиям органов местного самоуправления не относится право обязывать коммерческие организации передавать денежные средства кому-либо, т.е. Протоколом № 24 КЧС вмешивается в нормальную хозяйственную деятельность общества, превышая свои полномочия. В соответствии с пунктом 7 Постановления № 794 КЧС органа местного самоуправления является только координирующим органом.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 27.08.2007. Представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно п. 2 Протокола № 46 заседания КЧС и ПБ города Зеи от 28 августа 2007 года, Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности было принято решение об отмене пункта 4 Протокола заседания КЧС и ПБ от 1 августа 2007 года № 24 в связи с урегулированием вопроса.

На основании выше изложенного и в связи с отсутствием предмета спора, просит суд прекратить производство по делу и рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается без участия ответчика на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв для получения протокола № 46 заседания КЧС и ПБ города Зеи от 28 августа 2007 год. После перерыва оригинал Протокола № 46 заседания КЧС и ПБ города Зеи от 28 августа 2007 год представлено ответчиком в судебное заседание.

Представитель заявителя ФИО1 указал, что на заявленных требованиях не настаивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не принимает отказ от иска, так как в доверенности № 2760 от 18.05.2007 выданной генеральным директором ОАО «Зейская ГЭС» заместителю генерального директора ФИО2 отсутствуют полномочия на полный или частичный отказ. Следовательно, представитель ФИО2 не может отказаться от иска.

Суд в соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ с учетом согласия сторон и готовности дела завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 августа 2007 г. комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Зеи (далее КЧС) под председательством Главы Администрации г. Зеи принято решение, оформленное Протоколом № 24.

Пунктом 4 Протокола № 24 первому заместителю генерального директора - исполнительному директору ОАО «Зейская ГЭС», в соответствии с п.п. 3.1.18, 3.1.36 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229) (далее ПТЭ), предписывается выделить финансовые средства для оплаты проведенных работ по определению зон затопления г. Зея в сумме 18 954 рубля в срок до 08 часов 30 минут 03 августа 2007 г.

Требования указанные в п. 4 Протокола № 24 заявителем не исполнены.

И.о. прокурора Зейского района в адрес первого заместителя генерального директора - исполнительного директора ОАО «Зейская ГЭС» направлено Представление об устранении нарушений закона о чрезвычайной ситуации от 06.08.2007, которым предписывается устранить нарушения закона и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с п. 4 Протокола КЧС Администрации г. Зеи от 01.08.2007 № 24 ОАО «Зейская ГЭС» обратилось в арбитражный суд.

Пунктом 2 Протокола № 46 заседания КЧС и ПБ города Зеи от 28 августа 2007 года, КЧС было принято решение об отмене пункта 4 Протокола заседания КЧС и ПБ от 1 августа 2007 года № 24 в связи с урегулированием вопроса.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные требования заявителя подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996, если суд установит, что оспариваемый акт либо действие (бездействие) государственных органов одновременно не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают гражданские права и охраняемые интересы гражданина и юридического лица, то такой акт либо действие подлежат признанию недействительными. При этом законность ненормативного акта проверяется судом с учетом тех фактических обстоятельств, которые были на момент вынесения ненормативного акта.

Следовательно, суд отклоняет довод ответчика о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" № 68-ФЗ от 21.12.1994 г. (далее ФЗ № 68-ФЗ), ст. 2 Закона Амурской области "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" № 151-ОЗ от 06.03.1997 г. (далее Закон № 151-ОЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794) (далее Постановление № 794) единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаций.

Пунктом 7 Постановления № 794 установлено, что координационными органами единой системы являются КЧС соответствующего уровня.

Пункт 8 Постановления № 794 устанавливает, что образование, реорганизация, упразднение, определение компетенции, руководителей, состав КЧС относится к компетенции соответствующего органа власти или организации.

В соответствии с пунктом 4 Положения о КЧС Администрации Амурской области (утв. Постановлением Губернатора Амурской области от 12.03.2004 № 136) комиссия в пределах своей компетенции имеет право принимать решения, обязательные для выполнения, всеми органами исполнительной власти области, органами местного самоуправления и организациями, расположенными на территории области.

Постановлением Губернатора Амурской области от 21.07.2007 № 431 (далее Постановление № 431) на территории г.Зея, Зейского и Тындинского районов с 10 часов 00 минут 22 июля 2007 года введен режим чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Постановления № 431 ОАО «Зейская ГЭС» рекомендовано, для обеспечения главами муниципальных образований мероприятий по временному отселению жителей, вывозу материальных средств из населенных пунктов, находящихся в зоне прогнозируемого затопления, осуществлять сброс воды поэтапно.

В соответствии с п.п. «в», «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация, возникшая в связи со сбросам воды из Зейского водохранилища относится к межмуниципальному, региональному характеру.

Суд считает, что действующее законодательство не предоставляет КЧС Амурской области либо КЧС г. Зеи полномочий по изъятию из собственности ОАО «Зейская ГЭС» каких-либо денежных средств, обязыванию ОАО «Зейская ГЭС» выделять кому-либо денежные средства, являющиеся собственностью ОАО «Зейская ГЭС».

Согласно ст. 24 ФЗ № 68-ФЗ, финансовое обеспечение предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования - является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно ст. 25 ФЗ № 68-ФЗ, резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций должны создаваться органами местного самоуправления заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 24 ФЗ № 68-ФЗ, организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормами Постановления Правительства РФ № 794 установлено, что силами и средствами предприятий, организаций осуществляется ликвидация локальной чрезвычайной ситуации.

Суд приходит к выводу, что ликвидация межмуниципальной и региональной чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования осуществляется - силами и средствами органов местного самоуправления. Данный вывод подтверждается п. 30 Положения утв. Постановлением № 794.

Следовательно, суд считает, что в соответствии с законодательством финансовое обеспечение ликвидации данной чрезвычайной ситуации в границах (на территории) Зейского района и г. Зеи является обязательством Администрации г. Зеи и Зейского района, но не обязательством ОАО «Зейская ГЭС».

Судом так же установлено, что пунктами 3.1.18, 3.1.36 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229) не устанавливается обязанность эксплуатирующей организации (ОАО «Зейская ГЭС») выделять кому-либо денежные средства для оплаты проведения работ по определению зон затопления, в т.ч. в г. Зеи.

Следовательно, суд приходит к выводу, что п. 4 Протокола Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Зеи от 01.08.2007 № 24 следует признать недействительным.

Суд так же учитывает тот факт, что на момент принятия данного решения пунктом 2 Протокола № 46 заседания КЧС и ПБ города Зеи от 28 августа 2007 года было принято решение об отмене пункта 4 Протокола заседания КЧС и ПБ от 1 августа 2007 года № 24.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Часть 1 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает, что государственная пошлина, уплаченная заявителем в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ,

р е ш и л:

Заявление ОАО «Зейская ГЭС» удовлетворить полностью.

Признать недействительным п. 4 Протокола Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Зеи от 01.08.2007 № 24.

Взыскать с Администрации г. Зея в пользу ОАО «Зейская ГЭС» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л.Л. Лодяная