Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Маркет» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, управление) от 24.08.2012 № 366-06/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, 10.07.2012 общество направило в административный орган декларацию об объемах по производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года на бумажном носителе, что подтверждается почтовой квитанцией. В этот же день, 10.07.2012 при передаче вышеуказанной декларации в электронном виде произошла блокировка электронно - цифровой подписи, в результате чего приложение № 7 не было принято к рассмотрению, что подтверждается протоколом загрузки декларации по форме приложения № 7. 11.07.2012 общество направило уведомление о причинах несвоевременного представления декларации, 13.07.2012 декларация в электронном виде была передана в полном объеме.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил в случае признания общества виновным в совершении административного правонарушения применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку отсутствовали какие-либо негативные последствия совершенного правонарушения.

Представитель административного органа против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указал, что материалами дела подтвержден факт подачи обществом декларации за 2 квартал 2012 года в электронном виде 13.07.2012, то есть с нарушением установленного срока на 3 дня. Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Довод общества о том, что при попытке войти в новый личный кабинет произошла блокировка ключа ЭЦП, вследствие чего произошла задержка передачи электронной версии декларации, полагал несостоятельным, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих блокировку ключа ЭЦП. Против применения положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения не возражал.

Исследовав материалы дела, позиции лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Маркет» зарегистрировано в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Общество имеет лицензию от 16.09.2011 № А600573 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, сроком действия до 02.05.2016.

10.07.2012 общество направило почтовым отправлением в управление декларацию об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме № 7 за 2 квартал 2012 года. В электронном виде декларация за указанный период представлена в административный орган 13.07.2012.

В ходе проверочных мероприятий должностным лицом управления установлено, что в нарушение пункта 4 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 (далее - Положение № 858), названная декларация представлена 13.07.2012 при сроке представления - 10.07.2012.

Извещением от 13.07.2012, направленным в адрес общества посредством факсимильной связи 16.07.2012, почтовым отправлением 18.07.2012, рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 27.07.2012 в 12 час. 00 мин. по месту нахождения административного органа.

В связи с отсутствием информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола в адрес общества направлено повторное извещение № 366-06/2012. Рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 10.08.2012 в 12 час. 00 мин.

Письмом от 27.07.2012 общество ходатайствовало о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие своего законного представителя.

10.08.2012 по факту несвоевременного представления обществом в электронной форме декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме № 7 за 2 квартал 2012 года должностным лицом административного органа составлен протокол № 366-06/2012. Действия заявителя квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ.

Определением от 10.08.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.08.2012 в 11 час. 00 мин.

Постановлением от 24.08.2012 № 366-06/2012, вынесенным в присутствии защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по нотариальной доверенности, общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлено, что уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В силу статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения № 858 декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что декларация за 2 квартал 2012 года подана заявителем на бумажном носителе своевременно (10.07.2012), а в электронном виде - с пропуском срока на три дня (13.07.2012).

Доводы об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, поскольку при передаче вышеуказанной декларации в электронном виде произошла блокировка электронно - цифровой подписи, в результате чего приложение № 7 не было принято к рассмотрению, судом отклоняются по следующим основаниям.

Приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 № 52н утвержден порядок представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 5 указанного Приказа установлена последовательность процедур.

Так, после подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее ЭЦП и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования. В течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций). При получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации. Если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации.

Как следует из содержания пункта 6 Приказа № 52н, датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения ее получения Росалкогольрегулированием.

Исходя из системного толкования указанных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что датой подачи декларации в электронном виде надлежит считать дату прохождения такой декларацией форматно-логического контроля, и направления управлением квитанции о ее получении. При не прохождении форматно-логического контроля декларация, соответственно, не считается поданной, а выполнение обществом действий по загрузке декларации 10.07.2012 на официальный сайт административного органа при отсутствии факта прохождения декларацией всех предусмотренных технических процедур не свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в невыполнении всех мер, направленных на своевременную подачу деклараций посредством электронного сервиса. Так, документы загружены на сайт административного органа 10.07.2012, т.е. в последний день нормативно установленного срока. Риск возникновения неблагоприятных последствий в виде неполадок в программном комплексе (блокировка ЭЦП) лежит целиком на заявителе. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволивших ему надлежащим образом исполнить закон.

Следовательно, факт совершения обществом правонарушения по несвоевременной подаче деклараций подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Суд находит, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, управлением не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление юридическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая баланс публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, установил, что ранее обществом в управление были представлены те же декларации, но по почте в установленный законодательством срок (10.07.2012), что свидетельствует об отсутствии направленности на совершение административного правонарушения и сокрытие этой информации, период просрочки представления декларации является незначительным (три дня), правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из системы действующего правового регулирования, считает возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного постановление от 24.08.2012 № 366-06/2012 подлежит признанию незаконным и отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления судом проверены.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования удовлетворить.

постановление от 24.08.2012 № 366-06/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос