Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.01.2013. Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2012.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Косаревой О.П.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пиценко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

обществу с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 475 239 руб. 56 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности от 06.09.2012;

от ответчика: ФИО3. паспорт, по доверенности от 19.07.2012, ФИО4, паспорт, по доверенности от 01.10.2012,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилосьобщество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее ООО «Жилкомсервис») с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» (далее ООО «Архаринский заказчик») о взыскании задолженности по договору №23 от 01.01.2010 в размере 475 239 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.01.2010 между ООО «Жилкомсервис» и ООО «Архаринский заказчик» заключен агентский договор водоснабжения и водоотведения №23, согласно которому ответчик обязался оказать для истца услуги по формированию и организации доставки собственникам и нанимателям жилых помещений платежных документов на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, начислению, расчету, перерасчету стоимости платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению, приему платежей от населения через собственные кассы и расчетные организации.

Как указывает истец, ответчик оказывал ему услуги по сбору платежей с населения в соответствии с условиями договора, однако в полном объеме собранные денежные средства истцу не перечислял.

В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию не 01.04.2012 в размере 59 294 руб. 73 коп.

Кроме того, за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 3 846 343 руб. 20 коп., которые ответчиком были частично оплачены в размере 3 311 808 руб. 91 коп.

На основании изложенного истец обратился с настоящими требованиям в суд.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточнениям от 12.12.2012 истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №22 от 10.01.2010 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий в размере 28 844 руб. 05 коп. и задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по агентскому договору №23 водоснабжения и водоотведения от 01.01.2010 в размере 153 705 руб. 20 коп. (всего 182 549 руб. 25 коп.).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 26.12.2012 представитель истца согласился с контррасчетом исковых требований, представленным ответчиком, в связи с чем уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №22 от 10.01.2010 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий в размере 121 635 руб. 12 коп. и задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по агентскому договору №23 водоснабжения и водоотведения от 01.01.2010 в размере 60 908 руб. 92 коп. (всего 182 544 руб. 04 коп.).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, указал, что согласно акту сверки, подписанному сторонами без возражений, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договорам №22 от 10.01.2010 и №23 от 01.01.2010 в размере 475 239 руб. 56 коп. Вместе с тем ответчиком была оплачена сумма в размере 292 690 руб. 31 коп.

Кроме того, ответчиком истцу были направлены сведения о необходимости произвести снижение объемов по водоснабжению и водоотведению за июнь 2012 года на сумму 25 514 руб. 36 коп. в связи с установкой приборов учета в жилых помещениях собственников и нанимателей жилого фонда, а также в связи с временным отсутствием граждан по месту жительства. Также ответчику был направлен акт зачета взаимных требований с расчетом сумм недополученных платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги согласно актам о невозможности взыскания по исполнительным производствам суммы в размере 157 029 руб. 68 коп.

В возражениях на доводы ответчика истец указал, что поскольку в отношении ООО «Жилкомсервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, а конкурсный управляющий в соответствии со ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не вправе производить перерасчеты, снижение объемов по водоснабжению и водоотведению за июнь 2012 года не может быть произведено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2010 между ООО «Архаринский заказчик» (агент) и ООО «Жилкомсервис» (принципал) был заключен агентский договор №23 водоснабжения и водоотведения, согласно которому агент взял на себя обязательство по выполнению следующих работ: формирование и организация доставки собственникам и нанимателям жилых помещений (абонентам) платежных документов на оплату услуг водоснабжения и водоотведения; начисление платежей, расчет, перерасчет стоимости платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению населению с учетом количественных и качественных показателей; прием платежей от населения через собственные кассы и иные расчетные организации; совершение всех необходимых действий по взысканию с потребителей задолженности за услуги, предоставленные принципалом, а принципал, в свою очередь, обязался оплатить агенту вознаграждение в порядке и размере, предусмотренные условиями договора (п.п.1.1, 1.2 договора).

Стоимость вознаграждения согласована в п.3.3 договора в размере 1,5% от сумм, указанных в п.3.2 договора.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора установлено, что принципал обязуется: обеспечить потребителей (население) услугами по водоснабжению и водоотведению в объемах, определенных в приложении№1, и гарантируемыми параметрами качества услуг в соответствии с требованиями ГОСТ и иных нормативных документов; оказывать услуги водоснабжения и водоотведения и выполнять работы для потребителей, обеспечивающие требуемые объемы услуг в соответствии с согласованными параметрами качества и надежности согласно ГОСТ.

В приложении №1 к договору стороны согласовали объем водоснабжения и водоотведения на объекты с учетом количества проживающих граждан.

Срок действия договора установлен п.5.1 договора с 01.01.2010 до 31.12.2010 с оговоркой о пролонгации.

Согласно п.3.2 договора цена договора составляет: для водоснабжения – 2 791 261 руб. 92 коп. (без НДС); для водоотведения – 1 646 651 руб. 76 коп. (без НДС); по вывозу жидких отходов – 1 176 951 руб. 36 коп. (без НДС).

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, агент обязуется производить перечисление собранных с населения средств, поступивших в качестве оплаты за оказанные принципалом услуги по водоснабжению и водоотведению, на основании платежных документов принципала.

Пунктом 4.1 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Сторонами должен быть соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Претензия по выполнению условий договора предъявляется сторонами в письменной форме и направляется контрагенту заказным письмом или вручается лично под расписку.

16.07.2012 ООО «Жилкомсервис» направило в адрес ООО «Архаринский заказчик» претензию с требованием оплатить задолженность в размере 370 547 руб. 08 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом досудебный порядок разрешения споров, предусмотренный п.4.1 договора соблюден.

10.01.2012 и 26.03.2012 между ООО «Архаринский заказчик» и ООО «Жилкомсервис» были заключены дополнительные соглашения к агентскому договору №23 водоснабжения и водоотведения от 01.01.2010, в соответствии с которыми стороны установили срок действия агентского договора до 01.06.2012, а также утвердили новый перечень объектов, объем водоснабжения и водоотведения, и цену договора на 2012 года, которая стала составлять: для водоснабжения – 2 829 446 руб. 32 коп.; для водоотведения – 2 007 530 руб. 84 коп.

Согласно приложению №1 к договору, с учетом дополнительного соглашения от 10.01.2012, объектами подачи воды и отведения стоков являются жилые дома, расположенные в поселке Архара по адресам: ул.50 лет ВЛКСМ, 10, 12, 18, 27; ул.Больничная,10; ул.Восточная, 6, 71-1,2, 141, 161; ул.Гребенькова, 1, 2, 4, 6, 11, 14, 23, 24, 26; ДОС,6, 7, 8, 9, 10; ул.Калинина,16, 17, 18, 28; ул.Ленина, 54, 62, 64, 68, 85, 87, 99, 107; ул.Молодежная,1, 1/а, 2, 3, 4 (кв.1), 5, 6 (кв.2), 7, 8, 9, 10; ул.Октябрьская,47, 47/1, 49, 52, 54, 56, 58, 62, 64; ул.Партизанская,9, 16; пер.Кольцевой, 1,3; пер.Красноармейкий,1, 3, 5, 6, 7, 8, 9; пер.Пионерский,1, 4, 6, 8; ул.Первомайская,90, 92, 94, 96, 100, 102, 104, 105, 107, 109; ПТУ,15.1, 15.2; ул.Восточная,4/1; ул.Шахтерская,1, 2, 4, 6, 8; ул.Школьная,1, 5, 5/1, 7, 8, 9, 10, 11, 22; ул.Щукина,1, 11; ул.Победы,10, 12, 29, 37, 50, 52/1; пер.Торговый,9; ул.Восточная,67; ул.Залинейная,18; ул.Привокзальная,5; ул.Деповская,4, 6; ул.Красноармейская,6.

Исходя из буквального толкования положений договора на основании ст. 431 ГК РФ, учитывая возникшие обязательственно-правовые отношения между сторонами, суд приходит к выводу, о том, что договор №23 от 01.01.2010 является смешанным и содержит положения, регулирующие отношения по агентскому договору, предусмотренные главой 52 ГК РФ, и отношения по энергоснабжению, предусмотренные главой 30 ГК РФ.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании и представленному расчету исковых требований истцом предъявляется ко взысканию задолженность ООО «Архаринский заказчик» перед ООО «Жилкомсервис» за услуги по водоснабжению и водоотведению, а не по агентскому договору.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис» в период с апреля по июнь 2012 года поставило для ООО «Архаринский заказчик» воду и оказало ему услуги по водоотведению в отношении указанных выше объектов на сумму 1 143 360 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: счетом-фактурой и актом №00000421 от 09.04.2012 на сумму 511 руб. 15 коп.; счетом-фактурой и актом №00000439 от 12.04.2012 на сумму 386 900 руб. 73 коп.; счетом-фактурой и актом №00000670 от 29.05.2012 на сумму 374 509 руб. 70 коп.; счетом-фактурой и актом №00000774 от 19.06.2012 на сумму 378 962 руб. 78 коп.; счетом-фактурой №00000818 от 28.06.2012 на сумму 511 руб. 15 коп. и транспортной накладной от 28.06.2012.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату за оказанные услуги в размере 1 082 451 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями: №308 от 03.04.2012 на сумму 50 000 руб.; №329 от 09.04.2012 на сумму 40 000 руб.; №383 от 19.04.2012 на сумму 60 000 руб.; №389 от 23.04.2012 на сумму 70 000 руб.; №392 от 24.04.2012 на сумму 50 000 руб.; №404 от 26.04.2012 на сумму 50 000 руб.; №422 от 03.05.2012 на сумму 50 000 руб.; №454 от 05.05.2012 на сумму 60 000 руб.; №475 от 16.05.2012 на сумму 50 000 руб.; №495 от 21.05.2012 на сумму 50 000 руб.; №496 от 22.05.2012 на сумму 70 000 руб.; №511 от 23.05.2012 на сумму 35 000 руб.; №585 от 22.06.2012 на сумму 120 000 руб.; №588 от 25.06.2012 на сумму 50 000 руб.; №680 от 25.07.2012 на сумму 50 000 руб.; ПКО №771 от 11.07.2012 на сумму 40 000 руб.

Также между истцом и ответчиком были произведены зачеты 27.04.2012, 28.04.2012, 29.05.2012, 09.06.2012, 21.06.2012 на общую сумму 171 862 руб. 91 коп.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ООО «Архаринский заказчик» перед ООО «Жилкомсервис» за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 составляет 60 908 руб. 92 коп. В данном расчете объемы поставленной и отведенной воды рассчитаны исходя из количества прописанных граждан и объемов потребления воды по нормативу.

Ответчик, возражая против указанной суммы задолженности, пояснил, что в связи с установкой приборов учета в жилых помещениях собственников и нанимателей жилого фонда, а также в связи с временным отсутствием по месту жительства граждан, ответчик 25.07.2012 направил в адрес истца письмо исх. №749 с просьбой произвести снижение объемов поставленной воды в размере 724 куб.м. (503,1 куб.м. + 220,9 куб.м.), отведенной воды в размере 1 433,3 куб.м. (1089,1 куб.м. + 344,2 куб.м.) и откачки в размере 17,5 куб.м. (7,8 куб.м. + 9,7 куб.м.) на сумму 25 514 руб. 36 коп. Вместе с тем истец перерасчет указанных объемов не произвел.

В обоснование указанного возражения ответчик представил расчет объема водопотребления, подлежащего снижению в связи с учетом показаний индивидуальных приборов учета и количества временно отсутствующих граждан, копии журналов показаний приборов учета по каждой квартире, в которой установлен индивидуальный прибор учета, с указанием количества потребленной воды, а также справки и заявления о временном отсутствии жильцов в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти и субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством.

Из указанной нормы следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в случае отсутствия приборов учета.

Кроме того, в силу п.11 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 42, 86 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» при определении объема водопотребления гражданами в жилых помещениях учитываются показания индивидуальных приборов учета воды, а также количество временно отсутствующих граждан.

Поскольку расчет объема водопотребления произведен истцом без учета этих показателей, суд считает, что он не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем признает обоснованным возражения ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности по договору №23 от 01.01.2010 за услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 25 514 руб. 36 коп. в связи с уменьшением объема водопотребления.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности по договору №23 от 01.01.2010 за услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает требование ООО «Жилкомсервис» к ООО «Архаринский заказчик» о взыскании задолженности по договору №23 от 01.01.2010 за услуги по водоснабжению и водоотведению является частично обоснованными обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 35 394 руб. 56 коп. В остальной части требования следует отказать.

При этом судом не принят довод ответчика о том, что поскольку гражданами-должниками не погашена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 157 029 руб. 68 коп. в связи с невозможностью взыскания в порядке исполнительного производства, задолженность ответчика перед истцом подлежит уменьшению на указанную сумму. По мнению суда, указанные ответчиком обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведения, а не по агентскому договору. Суд обращает внимание на то, что истец непосредственно не находится с гражданами-потребителями коммунальных услуг в договорных отношениях по водоснабжению и водопотреблению, поэтому в силу положений ст.401 ГК РФ невозможность взыскания с граждан сумм задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за оказанные истцом услуги по договору водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, 10.01.2012 между ООО «Архаринский заказчик» (заказчик) и ООО «Жилкомсервис» (исполнитель) был заключен договор №22 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся в управлении заказчика. Заказчик за счет получения от населения денежных средств производит расчеты с исполнителем. Общая характеристика жилищного фонда, адресный список переданных заказчиком исполнителю на обслуживание и эксплуатацию объектов жилищного, данные об объемах санитарной очистки придомовых территорий, локальные сметные расчеты на ремонтные работы №43, 44, 45 приводятся в приложениях к договору (п.1.1 договора).

В состав работ по договору входят: техническое обслуживание внутридомового оборудования в плановом объеме согласно прилагаемым сметам; электротехническое обслуживание в местах общего пользования; работы по санитарному содержанию придомовых территорий, включая вывоз бытового мусора; благоустройство придомовых территорий; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; проведение профилактических осмотров (обследований) объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий (п.1.2 договора).

Срок действия договора установлен п.7.1 с 01.01.2012 по 31.03.2012 и считается продленным на новый срок на тех же или иных условиях, если ни одна из сторон не заявила об изменении или прекращении договора (п.7.2 договора).

Пунктом 5.1 установлено, что стоимость всех работ по договору устанавливается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации. Распределение стоимости работ по видам: санитарная уборка придомовых территорий – 2 руб. за 1 кв.м. (приложение №2 – 78 128,4 кв.м.); текущий ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования обслуживаемого благоустроенного жилья – 3,12 руб. за 1 кв.м. (приложение №2 – 78 128,4 кв.м.); содержание и текущий ремонт жилищного фонда – 2,24 руб. за 1 кв.м. (приложение №2 – 78 128,4 кв.м.); санитарное содержание неблагоустроенного жилья – 10,22 руб. за 1 кв.м. (приложение №1 – 5068,4 кв.м.); вывоз ТБО (с утилизацией) по благоустроенному жилому фонду – 1,49 руб. за 1 кв.м. (приложение №2/1 – 80265,54 кв.м.).

Перечисление средств, собранных с населения за оказываемые исполнителем услуги по настоящему договору осуществляется заказчиком в полном объеме при соблюдении исполнителем всех его условий и выполнении работ с требуемым уровнем качества, не позднее 15-го числа следующего за отчетным месяцем.

Пунктами 9.1, 9.3 договора установлено, что при возникновении споров в связи с исполнением обязательств по договору они разрешаются сторонами путем переговоров. Все претензии по выполнению условий договора предъявляются сторонами в письменной форме и направляются контрагенту заказным письмом или вручается лично под расписку.

Таким образом, суд считает, что истцом досудебный порядок разрешения споров, предусмотренный п. 9.3 договора соблюден.

26.03.2012 и 17.04.2012 между ООО «Архаринский заказчик» и ООО «Жилкомсервис» были заключены дополнительные соглашения к договору №22 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 10.01.2012, в соответствии с которыми стороны установили срок действия договора до 01.06.2012, а также добавили в перечень жилых домов с текущим ремонтом и обслуживанием внутридомового инженерного оборудования два дома по адресам: ул.Школьная,8, 10, общей площадью 576 кв.м.

Оценив условия заключенного сторонами договора №22 от 10.01.2012, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец за период с апреля по июнь 2012 года оказал ответчику услуги по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, содержанию придомовых территорий на сумму 2 704 947 руб. 69 коп., что подтверждается подписанными без возражений актами и счетами-фактурами: №00000440 от 12.04.2012 на сумму 587 481 руб. 61 коп.; №00000671 от 29.05.2012 на сумму 1 371 891 руб. 76 коп.; №00000775 от 19.06.2012 на сумму 745 574 руб. 32 коп.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату за оказанные услуги в размере 2 583 312 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями: №302 от 02.04.2012 на сумму 50 000 руб.; №310 от 03.04.2012 на сумму 20 000 руб.; №314 от 04.04.2012 на сумму 80 000 руб.; №320 от 05.04.2012 на сумму 40 000 руб.; №323 от 06.04.2012 на сумму 60 000 руб.; №333 от 10.04.2012 на сумму 80 000 руб.; №358 от 12.04.2012 на сумму 50 000 руб.; №364 от 17.04.2012 на сумму 60 000 руб.; №394 от 24.04.2012 на сумму 50 000 руб.; №407 от 26.04.2012 на сумму 50 000 руб.; №412 от 27.04.2012 на сумму 50 000 руб.; №415 от 28.04.2012 на сумму 60 000 руб.; №418 от 02.05.2012 на сумму 80 000 руб.; №444 от 04.05.2012 на сумму 100 000 руб.; №461 от 11.05.2012 на сумму 100 000 руб.; №471 от 14.05.2012 на сумму 100 000 руб.; №512 от 23.05.2012 на сумму 35 000 руб.; №518 от 25.05.2012 на сумму 70 000 руб.; №524 от 29.05.2012 на сумму 130 000 руб.; №525 от 30.05.2012 на сумму 150 000 руб.; №530 от 01.06.2012 на сумму 100 000 руб.; №533 от 04.06.2012 на сумму 50 000 руб.; №537 от 05.06.2012 на сумму 70 000 руб.; №546 от 06.06.2012 на сумму 60 000 руб.; №551 от 08.06.2012 на сумму 70 000 руб.; №556 от 13.06.2012 на сумму 120 000 руб.; №566 от 14.06.2012 на сумму 50 000 руб.; №577 от 19.06.2012 на сумму 100 000 руб.; №578 от 20.06.2012 на сумму 50 000 руб.; №591 от 25.06.2012 на сумму 50 000 руб.; №596 от 27.06.2012 на сумму 130 000 руб.; №599 от 29.06.2012 на сумму 70 000 руб.; №607 от 03.07.2012 на сумму 70 000 руб.; №616 от 04.07.2012 на сумму 40 000 руб. №692 от 30.07.2012 на сумму 92 690 руб. 31 коп.

В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 121 635 руб. 12 коп.

Согласно расчету задолженность ООО «Архаринский заказчик» перед ООО «Жилкомсервис» по договору №22 от 10.01.2012 составляет 121 635 руб. 12 коп.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательства оплаты задолженности по договору №22 от 10.01.2012 за услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает требование ООО «Жилкомсервис» к ООО «Архаринский заказчик» о взыскании задолженности по договору №22 от 10.01.2012 за услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий в размере 121 635 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований (182 544 руб. 04 коп.), составляет 6476 руб. 32 коп.

При подаче иска истцу на основании ст.102 АПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 905 руб. 20 коп., на ответчика в размере 5 571 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №23 от 01.01.2010 за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 35 394 руб. 56 коп., по договору №22 от 10.01.2012 за услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий в размере 121 635 руб. 12 коп., всего 157 029 руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5571 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 905 руб. 20 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.П. Косарева