Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Вира» с исковым заявлением к ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» о признании действий котировочной комиссии по проведению, рассмотрению и оценке котировочных заявок незаконными, отмене решения котировочной комиссии и признании недействительным результата рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В дальнейшем ООО «Вира» уточнило исковые требования, просит признать недействительным размещение заказа путем запроса котировок цен на закуп наборов биохимических.

Судом уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Исковые требования истец обосновывает тем, что ООО «Вира» предоставило в ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» котировочную заявку на приобретение ответчиком биохимических наборов на второй квартал 2007г.

23 мая 2007 года на официальном сайте Амурской областной администрации был опубликован Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 59 -фомс от 18 мая 2007 года. В пункте 8 Протокола отмечено, что до указанного в котировочной заявке срока, в адрес Государственного заказчика поступило четыре котировочных заявки от следующих участников: ООО «Медэкспресс», ООО «Вира», ООО «АМК», ООО «Дальмедфарм».

Котировочная комиссия признала победителем в проведении запроса котировки цен на приобретение наборов биохимических участника размещения заказа «Медтест Системс», а котировочную заявку ООО «Вира» комиссия отклонила по следующим причинам: в бланке-предложении истца указаны наборы биохимические с указанием «эквивалент», но какой эквивалент не указан. На запрос о разъяснении и указании конкретного производителя и названия эквивалента, истец предоставил разъяснения с указанием на производителя «Абрис+» (на частичные наборы в лоте). Однако, данный производитель, ввел рабочую группу в сомнения, так как ответчиком данный производитель хим. реактивов никогда не использовался. В связи с чем, участнику был сделан запрос о предоставлении подробной информации (техническое описание и инструкции) об использовании данных наборов (исх. № 02/ 2309 от 21.05.2007 года).

После предоставления необходимых данных, рабочая группа (Государственный заказчик) подробно рассмотрела инструкции, предоставленные участником ООО «Вира» по применению биохимических наборов и пришла к следующему заключению:

1. В биохимическом разделе КДЛ рутинным методом используются реагенты производителя геля «Вектор-Бест» (до 1000 - 1200 исследований в сутки). Персонал лаборатории обучен работе именно с данными реагентами. При переходе на другие реактивы (производителя), которые предлагает истец необходимо построение новых калибровочных графиков, контрольных карт и программирования на аппаратуру, что займет определенный промежуток времени на каждую методику и, следовательно, создаст неудобства для бесперебойной работы биохимической лаборатории.

2. Несмотря на то, что в бланке-предложении участником ООО «Вира» указан частичный перечень наборов производителя геля «Абрис+» позиции к рассмотрению другого производителя отклоняются, так как в извещении о проведении запроса котировки цен на приобретение наборов биохимических для клинико-диагностической лаборатории учреждения указана оценка по целому лоту, цена за единицу не рассматривается.

ООО «Вира» считает решение котировочной комиссии в части рассмотрения и оценки котировочных заявок, признания победителем ООО «Медтест Системс» и отклонения котировочной заявки ООО «Вира» незаконным, а доводы, послужившие основанием для принятия решения котировочной комиссией необоснованными, по следующим основаниям.

Победителем при проведении запроса котировок признано ООО «Медтест Системс», которое не числится среди участников, своевременно предоставивших в адрес Государственного заказчика котировочные заявки.

В нарушение ст. 43, ст. 44 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон), в представленной Государственным заказчиком форме котировочной заявки, отсутствовали указания на требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг, потребностям заказчика.

Кроме того, в ч. 1 статьи 44 Федерального закона дан исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к котировочной заявке. В связи с чем, требования со стороны ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» об обязательном приложении сертификатов соответствия противоречат закону.

В нарушение положений ч. 1 ст. 45 Федерального закона, заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении запроса котировки менее чем за четыре рабочих дня.

Действия заказчика по рассмотрению и оценки котировочных заявок от 18 мая 2007 года (то есть по истечении всего двух календарных дней) являются незаконными, поскольку противоречат также ч. 1 статьи 47 Федерального закона, которая гласит о том, что котировочная комиссия в течение дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона, победителем в проведении запроса котировок признается участник, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

В соответствии с таблицей ценовых предложений участников размещения заказа Лот № 1 «Наборы биохимические», опубликованной на официальном сайте, наименьшая цена на закуп биохимических наборов была предложена со стороны ООО «Вира».

Таким образом, отклонение котировочной заявки ООО «Вира» является необоснованным. Так как, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена, превышает максимальную. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Кроме того, размещение и формирование заказа лотом при проведении запроса котировок со стороны Государственного заказчика является нарушением и противоречит ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона «О размещении заказа...» № 94-ФЗ от 21.07.2005 года, предусматривающей возможность при размещении заказа через торги выделить лоты, в отношении которых отдельно указываются все условия поставки. Размещение же заказа путем запроса котировок является одним из способов размещения заказа без проведения торгов. Следовательно, требования к размещению заказа лотами относятся только к торгам.

Ответчик не согласен, с доводами истца о том, что «Победителем при проведении запроса котировок признано ООО «Медтест Системс», которое не числится среди участников». 28.05.2007г. (исх. №02/2243) ответчиком направлена информация в Управление государственных закупок о том, что допущена техническая ошибка в протоколе №59-фомс от 18.05.2007г. в наименовании участника размещения заказа, и просит разместить на официальном сайте администрации Амурской области поправку, а именно считать участником №1 вместо ООО «Медэкспресс» - ООО «Медтест Системс». Из этого следует, что ответчик исправил ошибку на официальном сайте 28.05.2007г. (к №600-зк).

Запрос котировок размещен на официальной сайте 15.05.2007, срок принятия котировочных заявок до 18 мая 2007г, т.е. 4 дня. Данные действия не привели к нарушению прав истца, так как ООО «Вира» признана участником размещения заказа.

Кроме того, не согласен ответчик с выводом истца о том, что «в соответствии с ч.4 ст. 47 ФЗ, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальной сайте. В нарушение указанной нормы протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок был опубликован на официальном сайте 23.05.2007», поскольку протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок был опубликован 22.05.2007 к №600 - ЗК. Как следует из протокола № 59-фомс, котировочная комиссия рассматривала котировочные заявки до 17.00 21 мая 2007 года. Размещение протоколов на официальном сайте производится до 16.30 час, т.е. комиссия не смогла бы разместить протокол в день рассмотрения, т.к. рассмотрение производилось до 17.00 часов 21 мая 2007. В связи с этим размещение протокола производилось 22.05.2007.

Ответчик считает необоснованным довод истца о том, что размещение и формирование заказа лотом при проведении запроса котировок со стороны государственного заказчика является нарушением и противоречит ч.2.1. ст. 10 Федерального Закона. Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В п. 1 ст. 42 Закона №94-ФЗ дано понятие запроса котировок - это способ размещения заказа. Из этого следует, что довод истца о том, что пункт 2.1. статьи 10 Закона - 94-ФЗ предусматривает возможность при размещении заказа только через торги выделить лоты необоснован.

По итогам проведения запроса котировок заключен государственный контракт с ООО «Медтест Системс» на поставку наборов биохимических во втором квартале 2007 года. В настоящее время контракт полностью исполнен. Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке ответчик считает невозможным.

Определением от 23.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - Управление федеральной антимонопольной службы по Амурской области, ООО «Медэкспресс», ООО «АМК», ООО «Дальмедфарм», ООО «Медтест Системс».

В судебном заседании 11.12.2007 представители истца на исковых требованиях настаивали.

На вопрос суда, представитель истца пояснил, что «эквивалентом» наборов биохимических, являются наборы, производителем которых является не только «Абрис+», но и другие производители, наборы которых по методике определения совпадают с методикой, применяемой ответчиком, в частности при использовании наборов, производимых «Вектор-Бест».

Представители ответчика иск не признают по ранее изложенным основаниям, пояснили, что ООО «Медэкспресс» не принимало участие в котировке на приобретение наборов биохимических, вместо ООО «Медтест Систем» ошибочно указано ООО «Медэкспресс».

Представитель УФАС считает исковые требования обоснованными, пояснил, что заказчик недостаточно четко указал технические характеристики товара, работ, услуг, а также нарушил сроки проведения котировок.

Представители третьих лиц - ООО «Медэкспресс», ООО «АМК», ООО «Дальмедфарм», ООО «Медтест Системс в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Медтест Системс» ранее в судебном заседании 19.11.2007 представил отзыв на иск, считает исковые требования необоснованными, поскольку запрос котировок был проведен в соответствии с действующим законодательством.

В арбитражный суд от ООО «Медэкспресс» поступил отзыв на иск, из которого следует, что ООО «Медэкспресс» не принимало участие в котировке на приобретение наборов биохимических во втором квартале 2007 г. (объявление №600-3к»).

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

Как следует из материалов дела, ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница», являясь государственным заказчиком Амурской области, разместило заказ на приобретение наборов биохимических на второй квартал 2007 года путем запроса котировок цен.

15 мая 2007 г. на официальном сайте ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» было опубликовано извещение о размещении заказа на приобретение наборов биохимических на второй квартал 2007 года путем запроса котировок цен.

Извещение содержало следующие сведения:

-наименование и реквизиты заказчика;

-источник финансирования – омс;

-предмет закупки – наборы биохимические;

-форма котировочной заявки – лот №1 наборы биохимические;

-наименование наборов в количестве 28-шт с указанием производителя наборов («Вектор-Бест», «Ренам», «Фосфосорб», «Эколаб»);

-единицу измерения наборов;

-количество конкретного набора;

-указание «или аналог»;

-максимальную цену контракта – 250 000 руб.;

-срок поставки – 100-процентная поставка лота в течение трех рабочих дней с момента заключения государственного контракта;

-приложение сертификатов соответствия;

-место поставки – г. Благовещенск, ул. Воронкова, 26, ОГУЗ «АОКБ», аптечный склад (с 08-30 до 14-30);

-место и срок, время подачи котировочных заявок – ОГУЗ «АОКБ», 18.05.2007 г. до 15-00 включительно;

-срок и условия оплаты – 20-процентов предоплата, 80-процентов по факту поставки;

-электронный адрес;

-срок подписания контракта – не ранее пяти дней со дня размещения протокола рассмотрения котировочных заявок на официальном сайте администрации Амурской области;

-условие о том, что цена товара, работ, оказания услуг должна включать в себя все расходы, связанные с монтажом, расходными материалами, подключением, уплатой налогов и сборов и других расходов, связанных с реализацией контракта.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в запросе и в которой указана наиболее низкая цена товаров.

-анкета поставщика;

-бланк котировочной заявки;

-проект государственного контракта;

-график поставки к государственному контракту.

Заявки на участие в запросе котировок цен подали четыре юридических лица:

1.ООО «Медтест Системс» - цена контракта – 196 270 руб.

2.ООО «Вира» - цена контракта – 161 768 руб. 87 коп.

3.ООО «АМК» - цена контракта – 197 666 руб. 81 коп.

4.ООО «Дальмедфарм» - цена контракта – 217 175 руб. 34 коп.

Котировочной комиссией заказчика 18.05.2007 были рассмотрены и оценены котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен на приобретение наборов биохимических во втором квартале 2007 г.

Победителем в проведении запроса котировок в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ было признано ООО «Медтест Системс», предложившее наиболее низкую цену контракта – 196 270 руб.

Вместе с тем, под номером 1 в таблице, указанной в п.8 протокола №59-фомс от 18.05.2007 рассмотрения и оценки котировочных заявок, указан участник размещения заказа ООО «Медэкспресс» (ООО «Медтест Системс» в качестве участника в п.8 протокола №59-фомс не указано).

Как следует из текста протокола №59-фомс, журнала регистрации участников, отзыва на иск ООО «Медэкспресс», последнее участия в заказе не принимало, а в п.8 протокола №59-фомс допущена опечатка, вместо ООО «Медтест Системс» ошибочно указано ООО «Медэкспресс».

На основании изложенного отклоняется довод ООО «Вира» о том, что победитель в проведении запроса котировок ООО «Медтест Системс» не являлось участником запроса котировок.

Котировочная заявка ООО «Вира» была отклонена, поскольку в бланке-предложении не указан конкретный «эквивалент» наборов биохимических. После запроса котировочной комиссией о разъяснении об указании конкретного производителя и названии эквивалента был получен ответ о том, что производителем эквивалента является «Абрис+» (частичные наборы в лоте). В биохимическом разделе клинико-диагностической лаборатории (КДЛ) рутинным методом используются реагенты производителя «Вектор-Бест» (до 1000-1200 исследований в сутки). Персонал лаборатории обучен работе именно с данными реагентами и при переходе на другие реактивы (производителя) необходимо построение новых калибровочных графиков, контрольных карт и программирования на аппаратуру.

В бланке-предложении ООО «Вира» указан частичный перечень наборов производителя «Абрис+». Вместе с тем, заявка ООО «Вира» была отклонена в полном объеме, поскольку условиями запроса «частичная поставка внутри одного лота не допускается».

В соответствии со ст.57 Федерального закона №94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 №53-ФЗ), любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Согласно п.3 Закона, размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

ООО «Вира» не согласилось с процедурой проведения размещения государственного заказа и результатом рассмотрения котировочных заявок и обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» избрало способ размещения заказа без проведения торгов путем запроса котировок.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона № 94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 №53-ФЗ), под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Пунктом 2 указанной статьи Закона установлено, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей либо аукцион признан несостоявшимся и начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона №94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 №53-ФЗ), заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Согласно п.2 ст.45 Закона (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 №53-ФЗ), извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступно для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, которые должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, знаки обслуживания, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Заказчик, уполномоченный орган одновременно с размещением извещения о проведении запроса котировок вправе направить запрос котировок лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок (п.3 ст.45 Закона).

В соответствии со ст.43 Федерального закона №94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 №53-ФЗ), запрос котировок должен содержать следующие сведения:

1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);

2) источник финансирования заказа;

3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;

5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;

6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;

8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг;

9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;

10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Согласно п.1 ст.47 Федерального закона №94-ФЗ, котировочная комиссия в течение дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа (п.2 ст.47 Федерального закона №94-ФЗ).

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (п.3 ст.47 Федерального закона №94-ФЗ).

Как следует из извещения о проведении закупки способом запроса котировки цен на приобретение наборов биохимических, заказчиком в нарушение пунктов 1, 2 ст.45, п.4 ст.43, ч.1 ст.44 Федерального закона №94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 №53-ФЗ), извещение было размещено на официальном сайте менее чем за четыре дня до рассмотрения заявок (срок составил три дня), в извещении не были указаны характеристики товаров, требования, установленные заказчиком, к техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Довод ответчика о том, что в биохимическом разделе клинико-диагностической лаборатории (КДЛ) рутинным методом используются реагенты производителя «Вектор-Бест» (до 1000-1200 исследований в сутки). Персонал лаборатории обучен работе именно с данными реагентами и при переходе на другие реактивы (производителя) необходимо построение новых калибровочных графиков, контрольных карт и программирования на аппаратуру, судом не принимается в качестве основания для отклонения заявки ООО «Вира», поскольку данные требования и особенности, связанные с определением соответствия наборов биохимических потребностям ответчика, не были указаны в извещении о проведении закупки.

Также в качестве основания для отклонения заявки ООО «Вира», судом не принимается довод ответчика о том, что истцом в котировочной заявке не указаны сроки поставки, поскольку форма (бланк) котировочной заявки была разработана непосредственно самим ответчиком, и бланк котировочной заявки размещен совместно с извещением, проектом государственного контракта, на официальном сайте 15.05.2007. В бланке котировочной заявки указано «Мы обязуемся в случае принятия нашей котировки цен осуществить поставку товара на условиях, указанных в запросе котировки цен». В запросе котировки цен указан срок поставки «в течение трех рабочих дней с момента заключения государственного контракта». Истцом заявка была подана на бланке, разработанным самим заказчиком, в связи с чем, оснований для отклонения заявки по причине отсутствия указания срока поставки, не имелось.

Кроме того, из содержания и смысла предложения - «Мы обязуемся в случае принятия нашей котировки цен осуществить поставку товара на условиях, указанных в запросе котировки цен» во взаимосвязи с условиями, установленными в запросе котировки цен следует, что любое лицо, выразившее намерение поставить наборы биохимические, обязуется произвести поставку в установленный в запросе срок, т.е. в течение трех рабочих дней.

Таким образом, заявка ответчика, в которой была указана наиболее низкая цена товара, была отклонена по основаниям не предусмотренным п.3 ст.47 Федерального закона №94-ФЗ, а именно, ответчик рассматривая заявку истца и все представленные последним документы относительно предлагаемого товара, пришел к выводу о том, что товар, предлагаемый истцом не соответствует требованиям заказчика.

Вместе с тем, требования к наборам биохимическим, соответствующие потребностям заказчика не были указаны в извещении о размещении заказа путем запроса котировки цен.

Судом отклоняется довод истца о том, что требование об обязательном приложении сертификатов соответствия противоречит закону.

Согласно п.4 ст.43 Федерального закона №94-ФЗ, в извещении должны быть указаны требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Таким образом, требование заказчика о приложении сертификатов соответствия (сопроводительного документа, удостоверяющего качество товара) не противоречит требованиям, предъявляемым к запросу котировок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заказ путем запроса котировок цен был размещен с нарушением норм Федерального закона №94-ФЗ, в связи с чем исковые требования в части признания недействительным размещения заказа путем запроса котировок на приобретение наборов биохимических на второй квартал 2007 года, подлежат удовлетворении.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с уточнением истцом исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. и была уплачена истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным размещение Областным государственным учреждением здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» заказа путем запроса котировок на приобретение наборов биохимических на второй квартал 2007 года.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» в пользу ООО «Вира» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Шведов