Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением о признании незаконным решения № 518 от 13.08.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании соответствующие органы, осуществляющие публичные полномочия, устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 07.09.2012 и от 04.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Шимановское телевидение» (далее – ООО «Шимановское телевидение»).

В обоснование требований заявитель указал, что, рассмотрев заявление ФИО1 от 06.08.2012 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № 14001, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области) вынесла решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Заявитель считает, что решение Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области № 518 от 13.08.2012 нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, заявил ходатайства:

1. заявитель просит назначить почерковедческую экспертизу, проведение которой просит поручить эксперту ФИО6, находящемуся по адресу: <...>. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: кем выполнена подпись на заявлении от 20.05.2011 о выходе из состава участников ООО «Шимановское телевидение» и передачи своей доли от имени ФИО1, ей самой или другим лицом; к какому полу (мужской или женский) относится автор подписи на заявлении о выходе из состава участников ООО «Шимановское телевидение» и передачи своей доли обществу от 20.05.2011 от имени ФИО1

2. Истребовать у Межрайонной ИФНС России № 5по Амурской области оригинал заявления от 20.05.2011, устав и учредительный договор от 09.10.2006 ООО «Шимановское телевидение».

Представитель ответчика и представитель третьего лица против ходатайства заявителя о назначении почерковедческой экспертизы возражают.

Судом ходатайство заявителя о назначении почерковедческой экспертизы отклонено в силу следующего:

Предметом заявленных требований в рамках настоящего дела является оспаривание решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области об отказе в государственной регистрации в изменении наименования учредителя юридического лица (ФИО1).

Заявляя ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, заявитель просит провести экспертизу в отношении установления подлинности подписи, выполненной на заявлении от 20.05.2011 от имени ФИО1, имеющегося в материалах регистрационного дела.

При обращении 06.08.2012 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области заявитель данного заявления ФИО1 не прикладывал и не представлял, регистрирующим органом данный документ не оценивался.

Таким образом, заявление от 20.05.2011 от имени ФИО1 не входит в круг предмета доказывания по настоящему делу и не зависимо от результатов почерковедческой экспертизы не сможет влиять на обстоятельства по делу об оспаривании решения регистрирующего органа по заявлению от 06.08.2012 г.

Оспаривая подпись, сделанную в заявлении от имени ФИО1 заявитель фактически оспаривает сделку и в том числе решение общего собрания ООО «Шимановское телевидение» от 23.05.2011.

Судом ходатайство заявителя об истребовании у Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области оригинала заявления от 20.о5.2011, устава и учредительного договора от 09.10.2006 ООО «Шимановское телевидение» отклонено, поскольку подлинники указанных документов исследованы судом в предварительном судебном заседании и их копии приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает, указал, что решение № 518 от 13.08.2012 вынесено законно и обосновано, поскольку на момент принятия указанного решения ФИО1 не являлась учредителем ООО «Шимановское телевидение».

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Шимановское телевидение» (далее – общество, ООО «Шимановское телевидение») против заявленных требований возражает, считает, что заявителем выбран неверный способ защиты права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, дела Постановлением главы администрации г. Шимановска № 1051 от 21.12.2000 г. на основании представленных учредительных документов зарегистрировано ООО «Шимановское телевидение». В соответствии с учредительным договором общества от 13.09.2000 г. уставный капитал общества разделен на доли. Участники определили уставный капитал общества в размере 15 000 руб. Размер долей составили:

ФИО7 - 22% (3 300 руб.);

П.Е.ПА.-22%(3 300 руб.);

ФИО2 -22% (3 300 руб.);

С.С.СА.-34%(5 100 руб.).

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» общество 24.12.2002г. прошло перерегистрацию.

В 2006 г. на основании Протокола № 1 от 09.10.2006 г. общего собрания учредителей ООО «Шимановкое телевидение», учредители ФИО8 и ФИО7 выведены из состава учредителей, их доли в уставном капитале общества переданы ФИО9 (ФИО10) - 22% (3 300 руб.) и ФИО2 - 22% (3300 руб.). В соответствии с этим изменением доли участников общества составили: ФИО9 - 56% (8400 руб.), ФИО2 - 44% (6600 руб.).

В регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 23.10.2006 г. На основании данных документов 30.10.2006 г. принято решение о внесении изменений № 918 и внесена запись за № 2062807020329 в части установления долей в уставном капитале общества.

1 апреля 2011 учредитель общества - ФИО2 направил в регистрирующий орган (входящий № 194) заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице в части сведений об учредителях, в заявлении отражено прекращение прав на долю ФИО9 в размере 56% (8 400 руб.) и изменений сведений об участнике ФИО2 в части изменения доли участия в уставном капитале общества в размере 100% в сумме 15 000 руб.

По данному заявлению регистрирующим органом вынесено 08.04.2011 г. Решение № 194 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для отказа явилось не соблюдение нотариальной формы предоставляемых документов, установленная ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; заявление подписано неуполномоченным лицом (в соответствии с п. 1.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества, заявителем может быть участник общества, отчуждающий долю, однако, в заявлении заявителем выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа).

29 апреля 2011 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области поступило заявление о прекращении полномочий исполняющего директора ФИО2 и возложении полномочий директора на ФИО2. Регистрирующим органом вынесено Решение № 287 от 10.05.2011 г. о государственной регистрации.

25 мая 2011 г. от ФИО2 поступило заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, к заявлению приложены следующие документы:

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р 14001;

- заявление ФИО1 (ФИО10) генеральному директору ООО «Шимановское телевидение» ФИО2 о выходе ее из состава учредителей общества и передачи ее доли 56% уставного капитала в сумме 8 400 руб. ООО «Шимановское телевидение»;

- протокол № 1 от 23.05.2011 г. общего собрания участников ООО «Шимановское телевидение» зафиксирована передача доли, принадлежащей обществу, в сумме 8 400 руб. новому учредителю ФИО2.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В пункте 9.1 устава общества, участникам общества предоставлено такое право.

Заявлением от 20.05.2011 г. ФИО1 (ФИО10) сообщила генеральному директору ООО «Шимановское телевидение» ФИО2 о выходе ее из состава учредителей общества и передачи ее доли 56% уставного капитала в сумме 8 400 руб. ООО «Шимановское телевидение».

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом требования участника общества о ее приобретении.

Заявление ФИО1 (ФИО10) получено генеральным директором ООО «Шимановское телевидение» ФИО2 20.05.2011, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на заявлении.

Частью 7.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, в том числе управляющий (физическое лицо) или управляющая компания.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области 01.06.2011 принято Решение № 357 о государственной регистрации внесения изменений о юридическом лице, содержащие в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Шимановское телевидение». Сведения об учредителе ФИО1 (ФИО10) исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данное решение в судебном порядке не обжаловано.

В Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области от представителя ФИО1 ФИО3 заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001, по которому принято решение № 518 об отказе в государственной регистрации.

Основанием для отказа послужило то, что в нарушение требований, установленных постановлением Правительства РФ № 439 от 19.06.2002 г. «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а так же физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» в Листе Е «Сведения об участнике - физическом лице» в разделе 1 отмечен знаком - V п.п. 1.3. «Изменение сведений об участнике» - вносятся изменения в сведения об учредителе ФИО1, однако, сведения о данном учредителе в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив доказательства и доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что заявитель не является предпринимателем, однако является учредителем юридического лица и оспаривает решение государственного органа о регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, суд считает данный спор подлежащим рассмотрению в арбитражном суде по правилам о специальной подведомственности.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждены формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р14001 - "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" (приложение № 4).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 (ФИО10) о выходе из состава учредителей и протокола № 1 от 23.05.2011 г. общего собрания участников ООО «Шимановское телевидение» Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области принято Решение № 357 о государственной регистрации, согласно которому внесены изменений о юридическом лице, содержащие в ЕГРЮЛ ООО «Шимановское телевидение», а именно сведения об учредителе ФИО1 (ФИО10) исключены из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Шимановское телевидение».

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что протокол № 1 от 23.05.2011 г. общего собрания участников ООО «Шимановское телевидение» и Решение № 357 Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области оспорено в установленном законом порядке и признано недействительным, суду не представлено.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в соответствии со статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

ФИО2 25.05.2011 в регистрирующий орган представил полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Из положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что государственная регистрация юридических лиц и их реорганизация носят уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представляемых документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Поскольку достоверность предоставляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, налоговый орган не уполномочен проверять подлинность представленных документов и проводить их правовую экспертизу, в том числе на предмет достоверности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, в материалах дела не имеется.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание решения № 518 от 13.08.2012 Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области об отказе в государственной регистрации в изменении наименования учредителя юридического лица (ФИО1) по заявлению от 06.08.2012.

Как указывалось выше основанием для отказа в государственной регистрации в изменении наименования учредителя юридического лица (ФИО1) явилось нарушение требований, установленных постановлением Правительства РФ № 439 от 19.06.2002 г. «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а так же физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», а именно, сведения об учредителе ФИО1 в ЕГРЮЛ отсутствуют.

В связи с тем, что сведения об учредителе ФИО1 в ЕГРЮЛ отсутствуют, заявление представителя ФИО1 ФИО3 содержит недостоверные сведения, заявление оформлено ненадлежащим образом, следовательно, считается не представленным.

Не обладая правом на проведение правовой экспертизы всех представленных документов (в том числе и уже имеющихся в регистрирующем органе на момент поступления заявления), регистрирующий орган обоснованно принял решение в соответствии с требованиями законодательства на основании оценки соответствия формы представленных 06.08.2012 г. к заявлению документов.

При этом, заявитель не лишен прав обжалования сделки о передаче долей в обществе с ограниченной ответственностью в установленном законом порядке. Не лишен заявитель так же и права регистрации изменений в ЕГРЮЛ при представлении судебных актов, решений общего собрания либо иных документов.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судом не установлено и материалами дела не подтверждается, что решение № 518 от 13.08.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица не соответствует закону, и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания незаконным решения № 518 от 13.08.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица у суда не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 200 руб., которые уплачены при подаче заявления и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения № 518 от 13.08.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица, заявителю отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья Д.В. Курмачев