Решение № А04-6672/07 от 01.10.2007 АС Амурской области

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2007 года, решение в полном объёме изготовлено 01 октября  2007 года.

В арбитражный суд Амурской области обратилось  Муниципальное учреждение здравоохранения Райчихинской центральной городской больницы с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Райчихинске и Завитинском районе о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2007 года № 108 за правонарушение, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснил,  что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя МУЗ «Райчихинская ЦГБ», о составлении протокола руководства было уведомлено 25.07.2007, о чем свидетельствует запись в протоколе. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением правовых норм закрепленных в ст. 25.1 КоАП РФ, а именно административное правонарушение было рассмотрено без участия представителя МУЗ «Райчихинская ЦГБ», о месте и времени были уведомлены не надлежащим образом. Представитель больницы был ознакомлен с постановлением № 108 от 14.08.2007, только 16.08.2007, подтверждается записью внесенной в постановление.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал. Об уведомление представителя больницы пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела представитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой квитанцией. О надлежащем извещении юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении, у Управления отсутствуют. Данное нарушение процессуального порядка не является основанием для отмены постановления, нарушение процессуального порядка может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо признание незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). Просит суд, оставить постановление без изменений, а жалобу без удовлетворения.

      Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

      Муниципальное учреждение здравоохранения «Райчихинская центральная городская больница» зарегистрирована администрацией г. Райчихинска 17.02.1999, регистрационный номер 4-365-МУ.

На основании Распоряжения начальника территориального отдела ТУ Роспотребнадзора по Амурской области в г. Райчихинске и Завитинском районе от 11 июля 2007 года № 103 проведена внеплановая проверка в ОГУЗ Райчихинская центральная городская больница <...>.

По результатам проведения мероприятий по контролю составлен акт от 23.07.2007 года.

В результате проведения мероприятий по контролю с 11.07.2007 по 23.07.2007 в МУЗ «Райчихинской центральной городской больнице», расположенной по адресу <...>, были выявлены следующие нарушения санитарных требований и норм:

- п. 4.5 СанПин 3.3.2 1120-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям транспортирования, хранению и отпуску гражданам медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики, аптечными учреждениями и учреждениями здравоохранения», внутренняя отделка стен кабинета по хранению  и распределению лекарственных средств на 1 м 70 см выполнена кафельной плиткой, далее до потолка и потолок – известковой побелкой.

- п. 4.5 СанПиН 3.3.2.1120-02, отсутствует термоконтейнер и емкость для приготовления дезинфицирующего раствора;  

- п. 4.8 СанПиН 3.3.2.1120-02, МИБП хранятся в промышленной упаковке, к каждой упаковке обеспечен доступ охлажденного воздуха. Хранение вакцин в холодильнике на раздельных полках, полки не маркированы;

- п. 4.16 СанПиН 3.3.2.1120-02, в холодильнике для хранения МИБП не допускается хранение лекарственных препаратов (лидаза);

- п. 4.16 СанПин 3.3.2.1120-02, в одном из холодильников хранятся продукты персонала;

 - СанПиН 3.3.2.1248-03 «Условия транспортировки и хранения медицинских иммунобиологических препаратов», в кабинете по хранению и распределению лекарственных средств отсутствует план экстренных мероприятий по обеспечению Холодовой цепи в чрезвычайных ситуациях;

- п. 3.4 СанПиН 3.3.2.1120-02, в журнале учета поступления и расхода МИБП не указывается остаток вакцины.

24.07.2007г. составлен протокол № 113 об административном правонарушении.

 Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2007 № 108 МУЗ «Райчихинская центральная городская больница» привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушения» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола представитель МУЗ «Райчихинская ЦГБ» не присутствовал. Доказательств извещения учреждения о составлении протокола административным органом не представлены.

В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что таких доказательств нет. Копия протокола вручена учреждению на следующий день после его составления 25.07.2007.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства и в силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, п. 3 ст. 64 АПК РФ, суд признает его недопустимым доказательством.

В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, судом не принимается.

Ответчиком представлена суду почтовая квитанция от 11.08.2007, что подтверждает факт надлежащего уведомления учреждения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 180,  211 АПК РФ, суд

решил:

  Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Райчихинске и Завитинском районе по делу об административном правонарушении от 14.08.2007 года № 108, о привлечении к административной ответственности Муниципального учреждения Здравоохранения  «Райчихинской центральной городской больницы» в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в десятидневный срок.