Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2006 года, изготовление решения в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ отложено до 12.10.2006 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Амурский металлист» с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области о признании недействительным решения налогового органа № 3339 от 25.07.2006 г. о привлечении ОАО «Амурский металлист» к налоговой ответственности недействительным.

Заявитель на требованиях настаивает в полном объеме, пояснил, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. В результате проверки налоговым органом установлено, что льгота по земельному налогу обществом применена неправомерно, в связи с чем, вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога, иных неправомерных действий в размере 20% от суммы налога, подлежащей уплате.

По мнению заявителя, налоговым органом необоснованно не приняты документы, подтверждающие право на льготу по земельному налогу за земельные участки, непосредственно используемых для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, поскольку представленные обществом документы для подтверждения заявленной льготы по мобилизационному резерву, не могут являться основанием для применения льготы, так как они не имеют согласования (не утверждены) на 2004 год с федеральными органами исполнительной власти.

Исследовав материалы дела, доводы лиц участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Амурский металлист» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Благовещенска Амурской области г. Благовещенска Амурской области 05.10.1993 г. за № 1389, находится по адресу <...>.

Постановлением мэра города Благовещенска от 28.04.2001 г. № 942 утверждены границы земельных участков, находящихся в пользовании ОАО «Амурский металлист»:

- земельного участка площадью 104803 кв. м. в квартале 254 г. Благовещенска центрального планировочного района под административно-производственную базу, закрепленного свидетельством от 03.08.2001 г. № 28 АО 736852;

- земельного участка площадью 67294 кв. м. в квартале 255 г. Благовещенска центрального планировочного района под административно-производственную базу, закрепленного свидетельством от 03.08.2001 г. № 28 АО 736851.

На праве собственности обществу выделен земельный участок площадью 16058 кв. м. в квартале 93 г. Благовещенска под стадион, свидетельство № 28 АА 066742 от 23.12.2003 г.

30.06.2004 г. заявителем представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, согласно которой налоговая база для исчисления земельного налога составила 172097 кв. м., сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет – 2 276 843 руб. Кроме этого отражена необлагаемая площадь участка – 16058 кв. м. с кодом налоговой льготы 3020333 – учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения независимо от источника финансирования.

По данным уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, представленной обществом 23.03.2006 г., налоговая база составила 30409 кв. м., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 402 311 руб. Площадь, не подлежащая налогообложению составила 157746 кв. м.

Коды налоговых льгот:

- 3022333 - учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения независимо от источника финансирования, необлагаемая площадь 16058 руб., сумма льготы 212 447 руб.;

- 3020341 – предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв РФ, необлагаемая площадь 141688 кв. м., сумма льготы 1 874 532 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области вынесено решение № 3339 от 25.07.2006 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса РФ. Налоговым органом установлено: в нарушение подпункта 3 пункта 1 приложения 20 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год», пункта 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. № 1738 «О плате за землю» (с учетом последующих изменений и дополнений), организацией занижена сумма земельного налога в размере 1 874 532 руб., по причине неправомерного применения льготы по земельному налогу за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв РФ. За неуплату земельного налога начислены пени в размере 493 751 руб. 73 коп. и налоговая санкция в размере 374 906 руб. 40 коп.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Амурский металлист» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое, согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В пункте 13 статьи 12 (действовавшей до 01.01.2006 г.) этого Закона установлено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

На основании приложения 20 к Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" на 2004 год приостановлено действие статей 7 - 11 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).

Таким образом, налогоплательщик вправе не уплачивать земельный налог за использование земли, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).

16.08.2005 г. Минэкономразвития РФ и Минфин РФ утвердили «Рекомендации по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов, обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке». Указанные рекомендации разработаны в соответствии с поручением Правительства РФ от 20.05.2005 г. № АЖ-П4-2457 и определяют формы документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на льготы за земельные участки, непосредственно занятые законсервированными и (или) неиспользуемыми в текущем производстве объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями.

В соответствии с п. 3 указанных Рекомендаций, для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, подготавливают «Перечень земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения» по форме № 2.

Несмотря на то, что данные рекомендации утверждены 16.08.2005 года, суд считает, что они распространяются и на правоотношения, возникшие в 2004 году, поскольку в пункте 1 Рекомендаций прямо указано, что они определяют формы документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на льготы за земельные участки, непосредственно занятые законсервированными и (или) не используемые в текущем производстве объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями (согласно подпункту 3 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год).

В судебном заседании исследован Перечень земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения на 01.01.2004 г. (по форме № 2), представленного ОАО «Амурский металлист» в налоговый орган в качестве документального подтверждения права на льготу по пункту 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (действовавшего в 2004 году).

Данный перечень согласован органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – исполняющим обязанности Губернатора
Амурской области, исполняющим обязанности начальника военно-мобилизационного управления аппарат губернатора области и др.

Довод налогового органа о том, что представленные обществом документы для подтверждения заявленной льготы по мобилизационному резерву, не могут являться основанием для применения льготы, так как они не имеют согласования (не утверждены) на 2004 год с федеральными органами исполнительной власти суд не считает состоятельным, поскольку п. 5 Рекомендаций (утвержденных 16.08.2005 г.) определяет, что организации представляют в налоговый орган по месту постановки на учет перечень, подготовленный по форме № 2, согласованный лишь тем федеральным органами исполнительной власти или органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации который осуществляет контроль и координацию деятельности организаций по мобилизационной подготовке.

В соответствии же с Положением об устойчивом функционировании организаций в военное время, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 29.09.2005 г. № 547, контроль за выполнением мероприятий и заданий по повышению устойчивости функционирования организаций, предусмотренных планами социально-экономического развития, мобилизационными планами, осуществляется плановыми органами (управлением гражданской защиты и пожарной безопасности администрации области, военно-мобилизационным управлением аппарата губернатора области, другими функциональными управлениями и отделами в установленном порядке).

В силу изложенного суд считает Перечень земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения на 01.01.2004 г. (по форме № 2), представленного обществом в налоговый орган согласован уполномоченным лицом.

Таким образом, ОАО «Амурский металлист» имел в пользовании (в 2004 году) земельные участки непосредственно занятые имуществом мобилизационного назначения, что налоговым органом не оспорено, в связи с чем, общество правомерно воспользовалось льготой по земельному налогу за земельные участки, непосредственно используемых для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, и данная льгота подтверждена заявителем надлежащим образом.

Отказывая налогоплательщику в предоставлении льготы по земельному налогу по указанным в решении основаниям, инспекция формально подходит к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного суда, указанной в Постановлении от 14 июля 2003 г. N 12-П.

Следовательно, вывод налогового органа о совершении открытым акционерным обществом «Амурский металлист» налогового правонарушения, выразившегося в незаконном применении льготы по земельному налогу, неправомерен, поскольку противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации " О плате за землю» № 1738-1 от 11.10.1991 г., ФЗ от 23.12.2003 N 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год».

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 3339 от 25.07.2006 г. о привлечении ОАО «Амурский металлист» к налоговой ответственности противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, оно признается судом недействительным, а заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными сумма государственной пошлины составляет для физических лиц - 100 рублей, для организаций - 2 000 рублей.

Поскольку данный судебный акт принимается в пользу заявителя, а также с учетом того, что ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления по платежному поручению № 187 от 06.09.2006 г. в сумме 2000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным полностью, как противоречащим Налоговому Кодексу РФ, Закону РФ «О плате за землю» № 1738-1 от 11.10.1991 г., ФЗ от 23.12.2003 N 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год», решение № 3339 от 25.07.06 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о привлечении ОАО «Амурский металлист» к налоговой ответственности.

Возвратить ОАО «Амурский металлист» ОГРН № <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 187 от 06.09.2006 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.В. Курмачев