Решение № А04-6714/06 от 03.11.2006 АС Амурской области

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2006 года, решение в полном объёме изготовлено 3 ноября 2006 года.

В арбитражный суд обратилось ООО «Ленкор» с заявлением к Благовещенской таможне о признании незаконными действий Благовещенской таможни, выразившихся в изменении классификации товара на основании решений № 10704000/22-15/41, № 10704000/22-15/42 повлекшие выставление требований № 25 от 29.08.2006г., № 27 от 29.08.2006г. об уплате таможенных платежей, состоящих из таможенных пошлин и пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин в сумме 1473364,55 рублей.

Заявитель в обоснование своих требований указал следующее. По контракту общество отправило металлоконструкции из г. Благовещенска в КНР. В ГТД указаны коды товаров соответствующие товарной номенклатуре, была проведена экспертиза, которой установлено, что металлоконструкции из черных металлов и их секции пригодны для дальнейшего использования. Благовещенской таможней проводилась проверка соответствия кодов товаров указанных в ГТД, было дано разрешение на выпуск товара в КНР. Через год после выпуска товара, решениями таможни коды товаров изменены и выданы требования на выплату пошлин и пени. Пеня считается со дня отправки товара, а не со дня изменения кодов ТН ВЭД. Общество не согласно с данным решением, так как общество обязано дополнительно произвести уплату таможенных платежей сверх тех сумм, которые уже были уплачены за вывезенный товар.

Ответчик требования заявителя не признал. Указал, что по договору отправлены металлоконструкции, после таможенного оформления и экспертизы по определению наименования товара и пригодности для дальнейшего использования, установлено, что эксперту представлена часть металлоконструкций, бывших в употреблении. Остальная часть металлоконструкций экспортирована без заключения эксперта.  Из ответа на запрос, следует, что  при проведении подобной экспертизы необходим технический паспорт на объект. Товар, экспортированный ООО «Ленкор» был приобретен в качестве лома в ООО «Интек», в дальнейшем товар был перепродан и экспортирован в КНР. Эти доводы подтверждаются результатами проверки проведенной Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области. Решение о классификации по товару было вынесено, так как сведения о классификации товаров были неверно указаны в ГТД.

Амурская торгово-промышленная палата, привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, пояснила следующее. ООО «Ленкор» обратилось по вопросу оказания услуг по экспертизе. Экспертом АТПП было проведено обследование товара, определено наименование товара и составлено заключение эксперта, в котором указано: металлоконструкции мостов и их секции бывшие в эксплуатации, пригодны для дальнейшего использования по назначению после зачистки от коррозии и заделки технологических отверстий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ленкор» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Благовещенска 16.05.2002г.

ООО «Ленкор» и Хэйхэйской торгово-экономической компанией «Син Юе» с ОО заключен контракт № HLHH-263-2005-А04 от 01.07.2005г., в соответствии с контрактом ООО «Ленкор» продало, а компания купила металлоконструкции бывшие в употреблении (мосты, секции мостов из черного металла) в количестве 7000 тонн, по цене 140 $.

4 июля 2005 года экспертом Амурской торгово-промышленной палаты проведена экспертиза по вопросу определения наименования товара и пригодности для дальнейшего использования по назначению. В заключении эксперта № 031-01-01218 указано, что эксперту предъявлены металлоконструкции из черных металлов, демонтированные, бывшие в употреблении. Общий вес 1100 тонн. Наименование товара металлоконструкции мостов и их секции. Изготовлены из листовой стали толщиной от 5 до 60 мм, уголков от № 7 до № 18, швеллера № 14 до № 20 методом сварки и клёпки заклёпками из черных металлов. Длина от 4000 мм до 8000 мм. Ширина от 800 мм до 6000 мм. Высота от 500 до 2000 мм. На предъявленных металлоконструкциях имеются технологические отверстия, приварены и приклёпаны крепления связей. Металлоконструкции частично покрыты коррозией. Металлоконструкции повреждений и трещин не имеют. Заключение эксперта – предъявленные металлоконструкции из черных металлов – металлоконструкции мостов и их секции, демонтированные, бывшие в употреблении, общим весом 1100,0 тонн пригодны для дальнейшего использования по назначению, после зачистки от частичной коррозии, заделки технологических отверстий.

Согласно грузовым таможенным декларациям № 10704050/050705/0003862, № 10704050/270705/0004480, № 10704050/260805/0005179, № 10704050/260805/0005190 ООО «Ленкор» вывезен с таможенной территории Российской Федерации товар металлоконструкции, мосты и секции мостов их черных металлов демонтированные, бывшие в употреблении, пригодны для дальнейшего использования по назначению длина от 4 м. до 8 м., ширина от 0,8 м. до 6 м., высота от 0,5 м. до 2 м. В разделе 33 код товара указан 7308100000.

22 августа 2006 года Благовещенской таможней вынесено решение № 10704000/22-15/41 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Согласно решению таможенным органом принято заключение о классификации товара по ГТД 10704050/260805/0005179. В решении указано, что наименование товара лом черных металлов, код товара 7204491000.

22 августа 2006 года Благовещенской таможней вынесено решение № 10704000/22-15/42 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Согласно решению таможенным органом принято заключение о классификации товара по ГТД 10704050/260805/0005190. В решении указано, что наименование товара лом черных металлов, код товара 7204491000.

30 августа 2006 года Благовещенской таможней направлены ООО «Ленкор» требования об уплате таможенных платежей № 25, 27 от 29.08.2006г.

По требованию № 25 от 29.08.2006г. ООО «Ленкор» извещено о задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 644142,45 рублей, а также пени 105091,84 рублей.

По требованию № 27 от 29.08.2006г. ООО «Ленкор» извещено о задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 617498,55 рублей, а также пени 106631,71 рублей.

Заявитель ходатайствует о допросе в качестве свидетеля ФИО6, который осуществлял эксплуатацию спорных пролетных строений и может пояснить возможность дальнейшего использования по назначению.

Ответчик возражает против допроса свидетеля, так как свидетель не видел спорный металл, кроме того, его мнение не может опровергать документы, подтверждающие невозможность дальнейшего использования.

Судом ходатайство о допросе свидетеля удовлетворено.

ФИО6 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил следующее. В настоящее время он работает директором филиала ООО «Предприятие Центростройгруппа» Забайкальской железной дороги. Образование высшее, закончил Хабаровский институт инженеров железнодорожного транспорта по специальности «Мосты и туннели». Вся последующая после института работа была связана с мостами до 2004 года. Повышение квалификации проходил в 1982, 1991 годах. В 2004 году он ушел с должности заместителя начальника ПЧ по искусственным сооружениям. Замена металлических конструкций производится мостовыми станциями по сроку их службы и заключению о необходимости замены. Заключения даются мостовыми станциями, разрабатывается проект и производится замена. По истечению срока службы производится натурный осмотр, который дает заключение по возможности дальнейшего использования. Основной критерий при этом срок службы. Пролетные строения в дальнейшем могут быть использованы на автомобильных путях и подъездных путях. Подъездные пути не входят в систему железнодорожных путей. Бывало, что снимали пролетные строения и ставили их в качестве автомостов. Пролетное строение обратно на Транссиб не ставится, возможно только после реконструкции. Если пролетное строение при замене роняют на землю, то использовать в дальнейшем не могут.

На вопросы заявителя свидетель пояснил. После истечения срока службы снижается скорость движения на пролетном строении, с целью снижения динамической нагрузки и сохранения строения. После истечения срока службы до замены пролетного строения может пройти до 5 лет. На Транссибе особые требования к пролетным строениям, учитывается возможность использования под нагрузкой.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ч. 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39 Таможенного кодекса РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

На основании статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу пункта 5 данной статьи решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

На основании указанных норм таможенный орган вправе был осуществить оспариваемые заявителем действия.

В результате принятого Благовещенской таможней решения о классификации товаров были изменены коды товаров, заявленные ООО «Ленкор» в таможенной декларации при выпуске товаров, вместо кода 7308100000 «Мосты и секции мостов» был применен код 7204491000 «Отходы и лом черных металлов прочие».

Спорным вопросом между сторонами является классификация товара отправленного ООО «Ленкор», по мнению таможни товар является ломом черных металлов, а по мнению заявителя товар это мосты и секции мостов. Так как данный товар в настоящий период времени вывезен с таможенной территории Российской Федерации, судом исследован вопрос приобретения данного товара.

27.09.2004г. между ООО «Интек» и ООО «Трансиб» был заключен договор поставки № 31. Согласно данному договору ООО «Интек» обязуется поставить металлолом марки 5А (лом железнодорожный) общим количеством 3000 (три тысячи) тонн по цене 3000 тысячи рублей за 1 тонну, а ООО «Трансиб» в свою очередь обязуется принять и оплатить товар. В соответствии с условиями поставки товар должен быть отгружен до конца 2005 года. Исполнение данного договора подтверждается счет - фактурой № 15 от 30.06.2005г. и сведениями о движении денежных средств, предоставленных ОАО «Супербанк», согласно которым ООО «Интек» осуществляет реализацию металлолома марки 5А общим количеством 2884,2 тонн.

14.06.2005г. ООО «Интек» заключает договор за № 100/684 с филиалом ОАО РЖД, предметом договорных отношения является поставка ОАО РЖД, лома черных металлов марки 5А в адрес ООО «Интек» которое обязуется оплатить данные поставки.

Данные сведения так же подтверждаются ответом Забайкальской железной дороги - филиалом ОАО «Российские железные дороги» от 30.08.2006г. № 806/НЗР.

27.06.2005г. на основании телеграммы № 2806/н начальника Управления Забайкальской железной дороги в адрес начальника Свободненского отделения Забайкальской железной дороги во исполнение договора от 14.06.2005г. № 100/684, осуществляется отгрузка лома черного металла марки 5А в адрес ООО «Интек» со следующих структурных подразделений ОАО РЖД: ПЧ-10 - 490 тонн, ПЧ-11 254,26 тонн, ПЧ-12 - 300 тонн, ПЧ-13 - 164,83 тонн, ПЧ-14 - 205,11 тонн, ПЧ-16 -1470 тонн, общим весом 2884,2 тонн.

Согласно письмам ООО «Строительной компания Мост Восток» от 15.08.2006 № 2082 и от 22.09.2006 № 2496, осуществлявшего работы по демонтажу, данные пролетные строения к последующему использованию не предназначены.

В последующем ООО «Интек» выдало доверенности б/н от 23.06.2005г. ООО «Трансиб» право на получение выше перечисленного объема металлолома в ПЧ.

Транспортировка реализованного лома с ПЧ 10, 11, 12, 13, 14, частично в соответствии с железнодорожными накладными (№ ж/д вагона 68695501,685521301, 68809888, 68175660, 68692953, 68271972, 68981380, 61841969, 68653138, 68648644, 68685130, 68588334, 68215672, 68601244, 68818376, 68181452, 68307735) осуществлялась по железной дороге, что подтверждается железнодорожными накладными к указанным вагонам, частично автомобильным транспортом, частично с ПЧ-16 речным транспортом.

Согласно договору поставки от 01.06.2005г. № 11, ООО «Трансиб» перепродает данный объем лома ООО «Ленкор», предметом данного договора являются металлоконструкции бывшие в употреблении.

26.08.2005г. ООО «Ленкор» были поданы ГТД №№ 10704050/260805/0005179 и 10704050/260805/0005190, согласно которым ООО «Ленкор» осуществляет экспорт:

- металлоконструкций: мосты и секции мостов из черных металлов, демонтированные, бывшие в употреблении, пригодных для дальнейшего использования дл. от 4м до 8м, ширина от 0,8м до 6м, высота от 0,5м до 2м, код ТН ВЭД России 7308100000, весом 1020981 кг;

- металлоконструкций: элементы и части секций мостов из черных металлов, демонтированные, бывшие в употреблении, пригодных для дальнейшего использования дл. от 4м до 8м, ширина от 0,8м до 6м, высота от 0,5м до 2м, код ТН ВЭД России 7308909900, весом 1069176 кг.

В ходе таможенного оформления к ГТД 10704050/260805/0005179 и 10704050/260805/0005190 прилагалась экспертиза № 031-01-01218 от 04.07.2005г. Амурской ТПП России, из которой следует что, предъявленный товар бывший в употреблении, общим весом 1100 тонн пригоден для дальнейшего использования по назначению, после зачистки от коррозии, заделки технологических отверстий.

Общий вес вывезенного товара по двум ГТД составляет 2 090 157 кг, следовательно, 990157 кг. товара было экспортировано без заключения эксперта Амурской ТПП России.

Из ответа Дальневосточной Торгово-промышленной палаты г. Хабаровск вх. 01-14/9216 от 14.08.2006г. следует что, при проведении подобной экспертизы кроме контракта необходимо изучение технического паспорта на объект, в котором отражено состояние основных конструкционных элементов.

В письме Сибгипротранспуть ОАО «Росжелдорпроект» (ранее ГУП «Гипротранспуть») от 12.09.2006 № БГС/866, разработавшего рабочий проект в соответствии с которым проводились работы по демонтажу пролетных строений указано следующее. Пролетные строения моста нечетного пути через реку Зею на 7817 км. участка Сковородино-Белогорск Забайкальской железной дороги с 0-1 по 6-7 запроектированы по нормам 1907г., установлены в пролет в 1913г. Пролетные строения 7-8, 8-9, 9-10 установлены в пролет в 1934г.

Рабочим проектом предусмотрен демонтаж существующих металлических пролетных строений и разборка их на металлолом. В соответствии с «Техническими условиями на проведение планово предупредительных ремонтов инженерных сооружений железных дорог России» полная (100%) замена металлических пролетных строений с опорными частями производится с периодичностью 50-60 лет эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация демонтированных и разрезанных на металлолом пролетных строений на сети железных дорог не допускается.

В соответствии с Приложением 8 «Периодичность капитального ремонта сооружений промышленного назначения» Положение. Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений ПОТ РО 14000-004-98 утвержденного Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики Российской Федерации 12 февраля 1998 года пролетные строения должны быть полностью заменены через 50-60 лет эксплуатации.

Следовательно, мостовые металлоконструкции с годами теряют несущую способность, и сделать вывод о возможности дальнейшего использования можно только после проведения соответствующих испытаний и расчетов. В момент проведения экспертизы экспертом Амурской ТПП указанные действия не производились. На основании изложенного суд не принимает в качестве доказательства заключение эксперта № 031-01-01218 от 04.07.2005г. Амурской ТПП России, а также справку начальника технического отдела ПМС № 46 ст. Белогорск.

Показания свидетеля ФИО6 судом также отклонены, так как противоречат вышеперечисленным доказательствам, свидетель не видел спорных металлоконструкций и не может в связи с этим давать какие либо пояснения в отношении возможности дальнейшего использования металлоконструкций.

Исследованные судом материалы дела позволяют сделать вывод, что товар экспортированный ООО «Ленкор» был приобретен в качестве лома в ООО «Интек» и на основании доверенностей на получение лома марки 5 А выписанных ООО «Интек» на имя директора ООО «Трансиб», который в свою очередь получил указанный лом в структурных подразделениях ОАО РЖД. В структурных подразделениях ОАО РЖД мостовые конструкции на основании проектных заключений были списаны с основных средств и переведены в металлолом.

Из правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД следует, что классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей классификация товара должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаний к ним.

Согласно примечанию 8 а) раздел XV «НЕДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НИХ» Товарной номенклатуры ВЭД РФ в данном разделе следующие термины означают: "отходы и лом" - металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Судом также учитывается, что согласно Пояснению к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД РОССИИ) в товарную позицию 7308 включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции, а также их части. Применительно к данной товарной позиции эти конструкции характеризуются тем, что, установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ленкор» при оформлении таможенных деклараций неправильно заявлен код товара, действия ответчика по классификации товара являются законными.

Кроме того, суд учитывает, что декларант в соответствии со статьёй 41 Таможенного кодекса РФ вправе обратится в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности в отношении конкретного товара. Предварительное решение согласно статье 43 Таможенного кодекса РФ является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Указанная процедура не была использована декларантом, в связи с чем риск изменения классификации товаров и возможной задолженности по уплате таможенных платежей полностью ложится на декларанта.

Довод заявителя о неправомерном начислении пени с момента выпуска товара, а не с момента изменения кодов ТН ВЭД судом исследован и признан несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 349 Таможенного кодекса РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.

При вывозе товаров на основании статьи 329 ТК РФ таможенные пошлины должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенным органом пени правомерно начислены с момента оформления таможенной декларации, а не с даты изменения кодов ТН ВЭД вывезенного товара.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия таможни приняты уполномоченным органом, являются законными и обоснованными, в связи с чем не могут нарушать законные права и интересы заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      В.И. Котляревский