Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд обратился ИП ФИО1 с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Амурской области о признании недействительным постановления № 529/2006 от 04.09.2006г.

В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства. Налоговая инспекция привлекла предпринимателя к административной ответственности за не применение контрольно-кассовой техники.

Считает постановление незаконным, так как билеты в момент проверки были выданы. При составлении протокола заявитель не был ознакомлен с правами и обязанностями предусмотренным КоАП РФ, в связи с чем был лишен возможности отстоять свои нарушенные права с привлечением представителя. О рассмотрении дела об административном правонарушении не извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик требования заявителя не признал, указал, что постановление является законным и обоснованным, так как при проверке установлен факт не применения бланков строгой отчетности. В билетах, выданные предпринимателем в момент проверки, не указаны наименование индивидуального предпринимателя, а также имеется исправление стоимости, что не допускается Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. В билетах указано, что без компостера билеты недействительны, в автобусе компостер отсутствует, в связи с чем считает, что выдача билетов не установленного образца и с исправлениями, является не применением бланков строгой отчетности.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях опровергаются подписями предпринимателя в протоколе об административном правонарушении, об ознакомлении с правами и ознакомлении с датой и временем рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя администрацией Белогорского района 07.12.2000г. за № 630.

На основании поручения № 13-698 от 28 августа 2006 года должностным лицом налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем заявителю автобусе государственный номер 931 по маршруту № 1-К. В результате проверки налоговым органом установлено, что 28.08.2006г. в автобусе осуществлялись наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и билетной продукции. При расчете за проезд 2 пассажиров на сумму 18 рублей контрольно-кассовая машина не применялась, были выданы билеты не установленного образца 889172 ИА 31, 889172 ИА 32.

Результаты проверки отражены в акте проверки выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку от 28.08.2006г. № 000652, акте проверки наличных денежных средств кассы № 000652 от 28.08.2006г., согласно которому выявлены излишки в сумме 1147 рублей, акте проверки № 000652/652 от 28.08.2006г. согласно которому при осуществлении пассажирских перевозок документы строгой отчетности не были выданы, так как билет не установленного образца.

29 августа 2006 года в присутствии предпринимателя составлен протокол № 529/2006. В протоколе имеется подпись предпринимателя под записью об ознакомлении предпринимателя с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а также запись о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 04.09.2006г. в 13 часов 30 мин. и подпись предпринимателя о получении копии протокола.

По результатам рассмотрения протокола и материалов проверки руководителем Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Амурской области принято постановление по делу об административном правонарушении № 529/2006 от 04.09.2006г., согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложен штраф в размере 3000 рублей.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» было разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Судом исследован довод заявителя о применении при осуществлении денежных расчетов бланков строгой отчетности.

Из материалов дела следует, что в момент проверки были выданы билеты 889172 ИА 31, 889172 ИА 32. Кроме указанных номеров билеты имеют следующие записи «гортранспорт». «билет на проезд в автобусе», «6 коп.» (исправлено и ручкой написано «9 руб.»), «Без компостера недействителен».

Пунктом 6 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2005 г. N 171 предусмотрено, что бланк, предназначенный для осуществления наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования, должен содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование, шестизначный номер и серия;

б) код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации;

в) наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк;

г) вид транспортного средства, на котором оказывается услуга по перевозке пассажиров;

д) стоимость услуги в денежном выражении.

В нарушение установленных требований билеты, выданные предпринимателем в момент проверки, не содержат шестизначного номера – 889172 не изменяется в разных билетах, а изменяются номера билетов ИА 31, ИА 32. Таким образом, ИА 31, ИА 32 являются номерами выданных билетов, а серия билетов 889172.

Также в билете не указано наименование предпринимателя, выдавшего бланк и код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации. Указанные нарушения не позволяют признать билеты установленными бланками строгой отчетности.

Судом исследован вопрос учета выручки полученной с применением билетной продукции и установлены следующие обстоятельства.

Согласно исследованной судом книге учета бланков за 2006 год предпринимателем учет бланков строгой отчетности ведется по датам, учитываются начальный номер билета и конечный номер билета, общее количество проданных билетов и сумма денежных средств. В день проверки 28 августа 2006 года предпринимателем согласно книге учета были использованы билеты с номера 889965 по номер 889975, общее количество билетов 110, общее количество полученных денежных средств 990 рублей.

Однако согласно акту проверки выдачи чека от 28.08.2006г. в момент проверки были выданы билеты 889172 ИА 31, 889172 ИА 32, то есть билеты, которые не учтены в книге учета за 28 августа 2006 года.

Общая сумма выручки согласно книге учета также не соответствует сумме излишков установленных в момент проверки согласно акту проверки наличных денежных средств кассы № 000652 от 28.08.2006г. Согласно книге получено 990 рублей, согласно акту 1147 рублей.

В соответствии с пунктами 14 и 16 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники организации и индивидуальные предприниматели ведут учет бланков. Учет бланков по их наименованиям, сериям и номерам ведется в книге по учету бланков. Листы такой книги должны быть пронумерованы, прошнурованы и подписаны руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации или индивидуальным предпринимателем, а также скреплены печатью (штампом).

ИП ФИО1 при проведении проверки были выданы билеты, которые не являются бланками строгой отчетности в связи с не соблюдением требований установленных к форме бланков, выданные билеты не позволяют вести учет произведенных денежных операций, выбытие билетов как бланков строгой отчетности предпринимателем не контролировалось и фиксирование денежных операций не осуществлялось.

На основании изложенного суд признает обоснованным довод ответчика о том, что билетная продукция, выданная предпринимателем в момент проверки, не является бланками строгой отчетности.

При осуществлении денежных расчетов предпринимателем не применялась контрольно-кассовая техника, а также не выдавались бланки строгой отчетности, следовательно, предпринимателем нарушены требования закона.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях допущенных налоговой инспекцией судом отклонен, так как опровергается записью в протоколе о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и подписями предпринимателя в протоколе об административном правонарушении № 529/2006 от 29.08.2006г. – об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а также о получении копии протокола.

Таким образом, у налоговой инспекции имелись законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

ИП ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский