Решение № А04-680/15 от 21.04.2015 АС Амурской области

в судебном заседании 16.04.2015 объявлялся перерыв до 21.04.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Амурское региональное отделение межрегионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа (далее – Амурское региональное отделение МО ВОО ОС ОО ДВО, истец) с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Амурской области «Завитинский лесхоз» (далее – ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз»), министерству имущественных отношений Амурской области (далее – министерство, ответчик):

- о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер 10:410:002:007362690:0101:20001, общей площадью 62,6 кв.м.;

- об исключении из права собственности Амурской области на объект здание гаража пхс и склада тмц, расположенный по адресу: <...>, право собственности на гараж инвентарный номер 10:410:002:007362690:0101:20001, общей площадью 62,6 кв.м.;

- об исключении из права оперативного управления ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» на объект здание гаража пхс и склада тмц, расположенный по адресу: <...>, право собственности на гараж инвентарный номер 10:410:002:007362690:0101:20001, общей площадью 62,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области).

Заявленные требования обоснованы тем, что 19.09.1990 между ПОРО Белогорского гарнизона и Белогорским лесхозом был заключен договор на отвод земельного участка под строительство гаража, согласно которому ПОРО Белогорского гарнизона получало в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаража площадью 6x12 метров, взамен ПОРО оказывало помощь Белогорскому лесхозу в строительстве склада и приобретении строительных материалов.

Истец указал, что данный договор вступил в силу и расторгнут не был.

После заключения указанного договора ПОРО Белогорского гарнизона осуществило на предоставленном Белогорским лесхозом земельном участке строительство гаража за счет собственных средств, который был принят на баланс ПОРО Белогорского гарнизона.

После ввода в эксплуатацию и принятия на баланс данным объектом владел истец, нес бремя содержания данного имущества, владеет им с 1991 года по настоящее время. Указанный гараж пристроен к зданию гараж пхс и склад тмц, владельцем последнего являлся лесхоз.

В октябре 2013 ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковыми требованиями о взыскании с Амурского регионального отделения МО ВОО ОС ОО ДВО неосновательного обогащения за пользование имуществом - указанным гаражом. В обоснование своих исковых требований ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» представило выписку из ЕГРП, согласно которой собственником данного гаража как части здания гараж пхс и склад тмц с 04.04.2007 является Амурская область, объект на праве оперативного управления 14.05.2013 передан ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз».

До октября 2013 года Амурское региональное отделение МО ВОО ОС ОО ДВО беспрепятственно пользовалось данным гаражом и не располагало сведениями о том, что право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за другим собственником.

При рассмотрении искового заявления ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» министерство имущественных отношений Амурской области представило отзыв, к которому приобщило копию свидетельства о государственной регистрации права на здание гаража пхс и склада тмц от 04.04.2007. Основанием для приобретения права собственности на спорный объект указан акт приемки-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) от 19.01.2007, Распоряжение от 18.01.2007 № 26-Р.

По мнению истца, у Амурского регионального отделения МО ВОО ОС ОО ДВО имеются основания для приобретения права собственности на спорный объект как на новую вещь, созданную лицом для себя.

В 2007 году при передаче лесхозов право собственности на гараж за Белогорским лесхозом зарегистрировано не было, лесхозом данный гараж не создавался и не приобретался в установленном законом порядке.

Истец считает, что поскольку спорный гараж был построен и введен последним в эксплуатацию в 1991 году, до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за Амурским региональным отделением МО ВОО ОС ОО ДВО должно быть признано право собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер 10:410:002:007362690:0101:20001, общей площадью 62,6 кв.м. (далее – спорный объект).

02.03.2015 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (вход. № 4649), согласно которому истец просил дополнить исковые требования следующим пунктом:

- признать недействительными Акт приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) от 19.01.2007; Распоряжение от 18.01.2007 № 26-Р Территориального управления министерства имущественных отношений по Амурской области в части передачи гаража площадью 62,6 кв.м., инвентарный номер 10:410:002:007362690:0101:20001 (части объекта - гараж пхс и склад тмц).

В судебное заседание 16.04.2014 истец представил письменное уточнение исковых требований, в котором возражал против доводов министерства имущественных отношений Амурской области, изложенных в отзыве на иск, со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что Амурское региональное отделение МО ВОО ОС ОО ДВО, являющееся правопреемником ПОРО Белогорского гарнизона, с 11.11.1991 до предъявления требований об оплате арендной платы за пользование гаражом в октябре 2014 года добросовестно, открыто и непрерывно владело спорным гаражом и оплачивало налоги до второй половины 2013 год, то есть до даты полного износа.

Представитель истца просил удовлетворить заявленные требования (с учетом уточненных требований от 02.03.2015), обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на спорный гараж за истцом; также ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное отделение военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа и запросе решения о выделении ПОРО Белогорского гарнизона на самостоятельный баланс.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований и ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное отделение военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа, возражали, поддержали позицию, изложенную в ранее представленных отзывах на иск.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица - Межрегиональное отделение военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа,  поскольку решение по настоящему делу не влияет на права и обязанности отделения, привлечение межрегионального отделения к участию в рассмотрении дела не является необходимым.

В судебном заседании 16.04.2015 объявлялся перерыв до 21.04.2015.

В судебном заседании 21.04.2015 после перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель министерства имущественных отношений Амурской области против удовлетворения уточненных требований возражал, представил отзыв на иск с учетом уточненных требований и довода истца о приобретательской давности на спорный гараж.

Ответчик - ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз», в судебное заседание после перерыва не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо явку представителя в судебные заседания до и после перерыва не обеспечило, направило светокопии материалов регистрационного дела относительно спорного гаража.

Информация о времени и месте судебного заседания, о перерыве в заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении (дополнении) исковых требований, отказал в его удовлетворении на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По мнению суда, уточненные требования истца о признании недействительными Акта от 19.01.2007 и Распоряжение от 18.01.2007 № 26-Р в части передачи спорного гаража, обязании Управления Росреестра зарегистрировать за истцом право собственности на спорный, являются самостоятельными, поскольку имеют новый предмет и основание иска.

Суд считает необходимым указать, что принятие уточнений исковых требований является правом суда, а не его обязанностью, а также на возможность предъявления уточненных исковых требований путем подачи самостоятельного иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

19.09.1990 между Производственным охотничье-рыболовным объединением Белогорского гарнизона (ПОРО) и Белогорским лесхозом был заключен договор о выделении ПОРО на территории лесхоза в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража размером 6х12 м, а ПОРО оказывает помощь лесхозу в строительстве склада и приобретении строительных материалов.

Из договора от 19.09.1990 следует, что договор вступает в силу с момента подписания и может быть расторгнут только в случае ликвидации лесхоза.

В материалы дела в качестве доказательств строительства гаража за счет собственных средств, истцом представлены: 

- счет № 82 от 30.04.1991 об оплате Войсковой части 47017  ПОРО Белогорского гарнизона выполненных строительно-монтажных работ  и прочих компенсирующих затрат на сумму 15 636 руб.,

- договор на монтаж отопления в гараже ПОРО Белогорского гарнизона от 10.06.1991, заключенный между ПОРО Белогорского гарнизона (заказчик) и войсковой частью 21612 (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу отопления в гараже ПОРО и подключении его к существующей трассе лесхоза; Акт от 17.06.1991 о приемке выполненных  работ по договору от 10.06.1991;

- приказ № 38 от 11.11.1991 о создании комиссии по приемке в эксплуатацию и постановке на баланс ПОРО законченного строительством объекта – гаража;

- Акты о приемке выполненных работ (этапов), Акт от 11.11.1991 о приемке выполненных работ по законченному строительством объекту – гаража на 1 грузовую машину, площадью 65 кв.м.;

- Акт комиссии от 11.11.1991, согласно которому комиссией было принято решение о приемке в эксплуатацию: кирпичный гараж на 1 грузовую автомашину, пристроенный к существующему зданию, в котором указано, что строительство осуществлялось подрядным и хозяйственным способом, проектно-сметная документация на строительство разработана и утверждена ПОРО Белогорского гарнизона.

- инвентарная карточка на кирпичный гараж (инвентарный  № 6).

Из пояснений истца следует, что спорный гараж пристроен к зданию ПХС и складу ТМЦ, владельцем которого являлся лесхоз.

Согласно техническому паспорту от 29.11.2013 одноэтажный кирпичный гараж 1991 года постройки, общей площадью 62,6 кв.м., расположен по адресу: <...>, инвентарный номер 10:410:002:007362690:0101:20001.

Из приказа ПОРО Белогорского гарнизона № 26 от 25.12.1997 следует, что в связи с регистрацией Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации (далее – ВОО) и образованием структурного подразделения ВОО, ПОРО Белогорского гарнизона было переименовано в Совет военно-охотничьего общества -  общероссийской спортивной общественной организации (Совет ВОО ОС ОО) Белогорского гарнизона.

На основании приказа председателя Совета ВОО ОС ОО № 46 от 30.12.2006 Совет ВОО ОС ОО Белогорского гарнизона переименовано в Амурское региональное отделение МО ВОО ОС ОО ДВО.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.01.2015, в ЕГР 16.06.2006 внесена запись о  государственной регистрации Амурское региональное отделение МО ВОО ОС ОО ДВО в качестве юридического лица.

Судом установлено, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области 11.10.2006 на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на одноэтажное нежилое здание - гараж ПХС и склад ТМЦ, общей площадью 346,9 кв.м., инвентарный № 02-2969-125:0003, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 28:02:000591:0002:02-2969-125:0003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права серии 28АА112956.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области от 18.01.2007 № 26-р по акту приема передачи от 19.01.2007 в собственность Амурской области как имущественный комплекс передано Федеральное государственное учреждение «Белогорский лесхоз» (Приложение к распоряжению), со всем находящимся на балансе имуществом.

На основании акта приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) от 19.01.2007 за Амурской областью 04.07.2007 зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое здание - гараж ПХС и склад ТМЦ, общей площадью 346,9 кв.м., инвентарный № 02-2969-125:0003, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 28:02:000591:0002:02-2969-125:0003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права серии 28АА149675.

В соответствии с кадастровым паспортом от 14.11.2008 № 2-02/08-3559, земельный участок с кадастровым № 28:02:000591:0002 площадью 23008 кв.м., расположенный по адресу: <...>,  принадлежит на праве собственности Амурской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации  права серии 28АА265978 на основании распоряжения № 119 от 21.02.2000 и Приказа № 102-ОД от 19.09.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2008 внесена запись о регистрации за Государственным учреждением Амурской области «Белогорский лесхоз» права оперативного управления на спорный объект.

Согласно постановлению губернатора Амурской области от 13.10.2009 № 423 «О реорганизации государственных учреждений Амурской области» Государственные учреждения Амурской области «Завитинский лесхоз» и «Белогорский лесхоз» реорганизованы путем присоединения ГУ «Белогорский лесхоз» к ГУ «Завитинский лесхоз», а ГУ «Завитинский лесхоз» реорганизовано путем преобразования в Государственное унитарное предприятие Амурской области «Завитинский лесхоз» (далее - предприятие).

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 17.05.2010 № 511-ОД за ГУП Амурской области «Завитинский лесхоз» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе гараж ПХС и склад ТМЦ, 1981 года постройки, общей площадью 346,9 кв.м.,  расположенные по адресу: <...> (п. 11 Приложения № 1 к Приказу).

В соответствии с распоряжением Правительства Амурской области от 24.07.2012 № 399 предприятие реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Завитинский лесхоз».

Из инвентарной карточки учета основных средств № 2 от 26.01.2013 следует, что на балансе ГБУ Амурской области «Белогорский лесхоз» числился  объект - гараж ПХС и склад ТМЦ, 1981 года постройки.

Постановлением Правительства Амурской области от 21.02.2013 № 13-р создано государственное автономное учреждение Амурской области «Завитинский лесхоз» путем изменения типа ГБУ Амурской области «Завитинский лесхоз», а также определен перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за учреждением, в п. 10 Приложения № 5 которого указан объект - гараж ПХС и склад ТМЦ, 1981 года постройки, расположенный по адресу: <...>.

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 21.03.2013 № 264-ОД вышеуказанный объект недвижимости был закреплен на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением Амурской области «Завитинский лесхоз», в связи с чем, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2013 внесена соответствующая запись за № 28-28-04/400/2013-890, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28АА793527 и выпиской из ЕГРП от 16.08.2013 № 01/016/2013-10830.

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 28.08.2013 № 920-ОД ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз»  в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым № 28:02:000591:2 площадью 23008 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на котором расположено здание гаража ПХС и склад ТМЦ (запись регистрации в ЕГРП от 14.05.2013 № 28-28-04/400/2013-890).

Право постоянного (бессрочного) пользования ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз» указанным земельным участком также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2013 серии 28АА826803.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.04.2005 на объект недвижимости – одноэтажное здание гаража ПХС и склада ТМЦ, общей площадью 346,9 кв.м., 1981 года постройки, инвентарный № 02-2969-125:0003, расположенное по адресу: <...>, в его состав входит, в том числе спорный объект- помещение № 8 площадью 66,7 кв.м.

Ссылаясь на то, что Амурское региональное отделение МО ВОО ОС ОО ДВО является правопреемником ПОРО Белогорского гарнизона, с 11.11.1991 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, построенным за счет собственных средств, как своим собственным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из правовой позиции истца по делу следует, что он настаивает на признании за ним права собственности на спорный объект на основании статей 218, 234 ГК РФ.

В силу части 1 стать 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Относительно прав на земельный участок, на котором осуществлялось строительство спорного объекта, суд считает, что наличие или отсутствие у истца статуса правопреемника ПОРО Белогорского гарнизона не имеет самостоятельного юридического значения, поскольку доказательств наделения Белогорского лесхоза правами землевладельца (землепользователя) в соответствии с действующим на момент образования лесхоза земельным законодательством в материалы дела не представлено. Кроме того, факт отвода земельного участка ПОРО Белогорского гарнизона под строительство гаража основанием возникновения права собственности на объект недвижимости, возведенный на этом земельном участке, не является.

Представленные в дело технический паспорт на спорный объекты и иные документы (счет № 82 от 30.04.1991, договор от 10.06.1991, приказ № 38 от 11.11.1991, Акты, инвентарная карточка) не относятся к правоустанавливающим документам и не могут подтверждать либо опровергать наличие у истца прав собственника на спорный объект недвижимости.

Акт комиссии от 11.11.1991 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, так же является недопустимым доказательством возникновения прав собственника на спорный объект, на основании следующего:

Согласно Акту от 11.11.1991 комиссией в составе начальника, главного бухгалтера, водителя и инструктора ПОРО Белогорского гарнизона было принято решение о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - кирпичного гаража на 1 грузовую автомашину.

При этом правила приемки объектов, возведенных до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентировались постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее - постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105) и СНиП 3.01.04-87, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84.

Пунктом 1.6 СНиП 3.01.04-87 установлено, что отдельно стоящие здания и сооружения, встроенные или пристроенные помещения производственного и вспомогательного назначения, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта, принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их Государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом.

До предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить: соответствие объектов и смонтированного оборудования проектам, соответствие выполнения строительно-монтажных работ требованиям строительных норм и правил, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), включая выполнение мероприятий по обеспечению на них условий труда в соответствии с требованиями техники безопасности и производственной санитарии, защите природной среды, и только после этого принять объекты (п. 1.5. СНиП 3.01.04-87).

В силу пункта 1 постановления Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 и раздела 4 СНиП 3.01.04-87, приемка всех без исключения завершенных строительством объектов должна осуществляться государственными приемочными комиссиями. При этом в состав государственных приемочных комиссий включаются представители государственных контролирующих органов и организаций, предусмотренных пунктом 4.13 СНиП 3.01.04-87.

Учитывая, что представленный истцом документ Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии не является, наличие данного акта не изменяет обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, акт рабочей комиссии от 11.11.1991 не является допустимым доказательством, согласно которому может быть подтвержден факт создания спорного имущества ПОРО Белогорского гарнизона как правопредшественником Амурского регионального отделения МО ВОО ОС ОО ДВО.

Также истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств утверждения (согласования) проектно-сметной документации на строительство спорного объекта, соответствия строительно-монтажных работ требованиям строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, признается открытым, непрерывным, владение имуществом как своим собственным.

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, налоговых платежей, доказательства непосредственного целевого использования.

Однако, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил первичные документы (платежные документы), свидетельствующие о несении бремени содержания спорных объектов (уплаты услуг по теплоснабжению, осуществлению ремонта, доказательства непосредственного использования) в течение всего срока заявленной приобретательной давности.

Представленные истцом в материалы дела документы на спорный объект не являются ни основанием возникновения, ни доказательством наличия права собственности на спорные объекты.

Также суду не представлено доказательств признания недействительными в установленном законом порядке акта приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) от 19.01.2007 и распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений по Амурской области от 18.01.2007 № 26-р, на основании которых в собственность Амурской области было передано одноэтажное здание гаража ПХС и склада ТМЦ, в состав которого входит спорный объект.

Суд считает необходимым указать, что поскольку спорный объект возведен в период действия ГК РСФСР 1964 года, на основании статьи 109 ГК РСФСР у него отсутствуют признаки самовольной постройки, так как в момент возведения объекта названная категория применялась только в отношении самовольной постройки дома (дачи) гражданином. Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применятся с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Поэтому здания, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорный объект не является самовольной постройкой.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения права собственности Амурское региональное отделение МО ВОО ОС ОО ДВО на спорный объект и исключение из права собственности и оперативного управления ответчиков спорного объекта, в связи с чем, в удовлетворении требований истца, заявленных в рассмотренном деле, судом отказано.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 7 от 26.01.2015  уплачена государственная пошлина в размере 18 851 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на истца; государственная пошлина в размере 12 851 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Амурскому региональному отделению межрегионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа  (ОГРН <***>, ИНН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 851 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 7 от 26.01.2015.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                       Дорощенко Г.А.