Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.02.2023. Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

взыскании 39 604 руб. 65 коп.,

Третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>)

в заседание не явились: истец: увед. з/п 47052

ответчик: увед. з/п 47053, 47054 возвращены «истек срок хранения»

ИП ФИО2: з/п 47055 возвращено «истек срок хранения»

ИП ФИО3: з/п 47056 возвращено «истек срок хранения»

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании по договору от 14.08.2019 № 950 задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, распложённого по адресу: Амурская область, Селемджинский р-н, пгт. Февральск, ул. Енисейская 7А в размере 27 967 руб. 10 коп. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, с 01.02.2020 по 31.03.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2021, с 01.05.2021 по 31.08.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.08.2022 по 31.08.2022; неустойки в размере 11 637 руб. 55 коп. за периоды с 13.01.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 24.07.2023 (согласно расчету).

Определением суда 02.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.09.2023 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на иск, в связи с пропуском истцом исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 01.04.2019 по 27.07.2020 и неустойки, а также необоснованным начислением истцом неустойки в период действия моратория. Кроме того, ответчик просит суд приостановить производство по делу до вступления в силу окончательного судебного акта по делу Амурского областного суда № 3а-76/2023-М59/2023 (административное исковое заявление о признании недействующим постановления Правительства Амурской области от 30.12.2016 № 606 в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

Определением от 27.09.2023 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседание 25.10.2023 от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; возражения на отзыв и ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга - просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 14.08.2019 № 950, образовавшуюся в отношении объекта, распложенного по адресу: Амурская область, Селемджинский р-н, пгт. Февральск, ул. Енисейская 7А, за период с 01.04.2019 г. по 31.12.2019 г.; за периоды: с 02.11.2019 г. по 26.11.2019 г., с 01.02.2020 г. по 31.03.2020 г., с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г., с 04.12.2020 г. по 24.12.2020 г., с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г., с 06.03.2021 г. по 29.03.2021 г., с 01.05.2021 г. по 31.05.2021г., с 03.06.2021 г. по 25.06.2021 г., с 03.07.2021 г. по 25.07.2021 г., с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г., с 05.10.2021 г. по 28.10.2021 г., с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 27 967, 10 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От истца в заседание 16.11.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга - просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 14.08.2019 № 950, образовавшуюся в отношении объекта, распложенного по адресу: Амурская область, Селемджинский р-н, пгт. Февральск, ул. Енисейская 7А, за период с 02.11.2019 по 26.11.2019 г.; с 01.02.2020 г. по 31.03.2020 г., с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г., с 04.12.2020 г. по 24.12.2020 г., с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г., с 06.03.2021 г. по 29.03.2021 г., с 01.05.2021 г. по 31.05.2021 г., с 03.06.2021 г. по 25.06.2021 г.., с 03.07.2021 г. по 25.07.2021 г., с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г., с 05.10.2021 г. по 28.10.2021 г., с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 27 967, 10 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.;

Истец представил заявление о частичном отказе от иска в части неустойки в размере 11 637, 55 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований и заявление о частичном отказе от иска судом приняты к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в заседание 25.10.2023 направил дополнительный отзыв.

В заседании 16.11.2023 представитель ответчика иск не признает. Представитель ИП ФИО2 поддерживает позицию ответчика.

Третьи лица - ИП ФИО2, ИП ФИО3 отзывов на иск и запрошенных документов не представили.

От ответчика в заседание 06.02.2024 поступили дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела; ответчик просит оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца, подлежит отклонению судом, ввиду наличия в материалах дела заявления истца о рассмотрении настоящего дела без его участия (вх. № 87714 от 24.10.2023).

В силу ст. 49 АПК РФ, суд принимает отказ ООО «Спецавтохозяйство» от исковых требований к ИП ФИО1 в части взыскания по договору от 14.08.2019 № 950 неустойки в размере 11 637,55 руб. за периоды с 13.01.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 24.07.2023, т.к. это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Изучив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования о взыскании задолженности за период с 02.11.2019 по 26.11.2019 г.; с 01.02.2020 г. по 31.03.2020 г., с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г., с 04.12.2020 г. по 24.12.2020 г., с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г., с 06.03.2021 г. по 29.03.2021 г., с 01.05.2021 г. по 31.05.2021 г., с 03.06.2021 г. по 25.06.2021 г.., с 03.07.2021 г. по 25.07.2021 г., с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г., с 05.10.2021 г. по 28.10.2021 г., с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 27 967, 10 руб., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ООО «Спецавтохозяйство» по итогам конкурса отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Амурской области по лоту № 5 на территории зоны включающей г. Свободный, г. Шимановск, Свободненский район, Шимановский район, Мазановский район, Селемджинский район, ЗАТО Циолковский наделен статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 10-летний период, начиная 01.04.2019.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (далее - Правила № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание по адресу: пгт. Февральск, ул. Енисейская, 7А находится в собственности ФИО2, который по договору № 13 от 01.05.2018 передал в безвозмездное пользование ФИО1 нежилое помещение общей площадью 3849,9 кв.м. в здании по адресу: пгт. Февральск, ул. Енисейская, 7А, для производственно – коммерческого назначения (п. 1.1 договора № 13 от 01.05.2018).

Как следует из материалов дела, 14 августа 2019 года ИП ФИО1 обратилась к региональному оператору ООО «Спецавтохозяйство» с заявкой на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО (вх. № 4173) в отношении объекта, расположенного по адресу: пгт. Февральск, ул. Енисейская, 7А.

Судом установлено, что 14 августа 2019 г. между ООО «Спецавтохозяйство» (Региональный оператор) и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 950, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 4 договора приведены основные понятия, используемые в договоре, в частности понятие Крупногабаритные отходы (далее - КГО) - твердые коммунальные отходы, размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнеры.

По условиям названного договора способ складирования ТКО определяется с учетом имеющихся технологических возможностей, и может осуществляется следующим способом: в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках предназначенные для сбора ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 20 августа 2019 г.

Согласно пункту 6 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Регионального оператора или путем внесения наличных средств в кассу Регионального оператора.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, по своей правовой природе являются возмездными услугами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), а также вышеупомянутыми Правилами № 1156.

В статье 1 Закона № 89-ФЗ под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

В свою очередь региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором.

В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно уточненному расчету истца у ответчика перед истцом по договору от 14.08.2019 № 950 с учетом частичной оплаты долга, имеется задолженность в общей сумме 27 967,10 руб., в том числе:

за ноябрь 2019 года в сумме 9 008,84 руб. (15,8 куб.м., дополнительный объем ТКО – 5 986.89 руб., дополнительный объем КГО – 855,27 руб. + 741,23 руб. + 855,27 руб. + 570,18 руб.);

за февраль 2020 года в сумме 2 144,70 руб. (3,875 куб.м. дополнительный объем ТКО);

за март 2020 года в сумме 1 522,04 руб. (2,75 куб.м. дополнительный объем ТКО);

за сентябрь 2020 года в сумме 1 522,04 руб. (2,75 куб.м. дополнительный объем ТКО);

за декабрь 2020 года в сумме 694,84 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО);

за февраль 2021 года в сумме 1 711,78 руб. (3,25 куб.м. по графику договора); в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО);

за март 2021 года в сумме 1 448,43 руб. (2,75 куб.м. дополнительный объем ТКО);

за май 2021 года в сумме 1 711,78 руб. (3,25 куб.м. по графику договора); в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО);

за июнь 2021 года в сумме 1 448,43 руб. (2,75 куб.м. дополнительный объем ТКО);

за июль 2021 года в сумме в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО);

за август 2021 года в сумме 1 711,78 руб. (3,25 куб.м. по графику договора); в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО);

за октябрь 2021 года в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО);

за август 2022 года в сумме 1 711,78 руб. (3,75 куб.м. по графику договора).

Ответчик, возражая относительно предъявленных к нему требований, заявил об истечении срока исковой давности по части требований; рассматривая возражения ответчика в данной части, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Судом установлено, что 21.06.2023 ООО «Спецавтохозяйство» обращалось в Арбитражный суд Амурской области к ИП ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 950 от 14.08.2019, образовавшуюся в отношении объекта, расположенного по адресу: 676572, Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Енисейская, д. 7 «а» за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, за февраль, март, сентябрь, декабрь 2020 года, за февраль, март, май, июнь, июль, август, октябрь 2021 года, за август 2022 года в размере 27 967,10 руб., неустойки за период с 13.01.2020 по 30.05.2023 в размере 11 821,59 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. (дело № А04-5467/2023).

Поскольку определением от 23.06.2023 судом отказано в принятии заявления ООО «Спецавтохозяйство» к должнику ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 39 788,69 руб., постольку положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае не прерывается.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел является обязательным.

В пункте 3.5 договора от 14.08.2019 № 950 стороны согласовали десятидневный срок рассмотрения претензии со дня ее получения (претензия истца от 04.05.2023 с требованием оплаты долга по договору от 14.08.2019 № 950 направлена ответчику 05.05.2023 (з/п 67645183000901), возвращена истцу согласно информации Почты России 14.07.2023).

В пункте 24 постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд в электронном виде через систему Мой арбитр 26.07.2023, , трехгодичный срок исковый давности (с учетом его приостановления течения на 10 дней для соблюдения досудебного порядке), истек по следующим требованиям о взыскании задолженности согласно расчету:

за февраль 2020 года в сумме 2 144,70 руб. (3,875 куб.м. дополнительный объем ТКО);

за март 2020 года в сумме 1 522,04 руб. (2,75 куб.м. дополнительный объем ТКО).

Согласно пункту 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии основания для перерыва течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года, за февраль 2020 года в сумме 2 144,70 руб., за март 2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания по договору от 14.08.2019 № 950 основного долга за ноябрь 2019 года в сумме 9 008,84 руб. (15,8 куб.м., дополнительный объем ТКО – 5 986.89 руб., дополнительный объем КГО – 855,27 руб. + 741,23 руб. + 855,27 руб. + 570,18 руб.); за февраль 2020 года в сумме 2 144,70 руб. (3,875 куб.м. дополнительный объем ТКО) и за март 2020 года в сумме 1 522,04 руб. (2,75 куб.м. дополнительный объем ТКО) по причине истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В остальной части исковые требования согласно расчету: за сентябрь 2020 года в сумме 1 522,04 руб. (2,75 куб.м. дополнительный объем ТКО) срок оплаты – до 13.10.2020 (ст. 193 ГК); декабрь 2020 года в сумме 694,84 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО) срок оплаты – до 12. 01.2021 (ст. 193 ГК); февраль 2021 года в сумме 1 711,78 руб. (3,25 куб.м. по графику договора); в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО) срок оплаты – до 10.03.2021; март 2021 года в сумме 1 448,43 руб. (2,75 куб.м. дополнительный объем ТКО) срок оплаты – до 13.04.2021 (ст. 193 ГК); май 2021 года в сумме 1 711,78 руб. (3,25 куб.м. по графику договора); в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО) срок оплаты – до 10.06.2021; июнь 2021 года в сумме 1 448,43 руб. (2,75 куб.м. дополнительный объем ТКО) срок оплаты – до 13.07.2021 (ст. 193 ГК); июль 2021 года в сумме в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО) срок оплаты – до 10.08.2021; август 2021 года в сумме 1 711,78 руб. (3,25 куб.м. по графику договора); в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО) срок оплаты – до 10.09.2021; октябрь 2021 года в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО) срок оплаты – до 10.11.2021; август 2022 года в сумме 1 711,78 руб. (3,75 куб.м. по графику договора) срок оплаты – до 13.09.2022 (ст. 193 ГК), заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, рассматривая доводы ответчика о необоснованном включении истцом в расчет исковых требований стоимости оказания услуг по вывозу дополнительного объема ТКО и отсутствии оснований для взыскания задолженности за вывоз ТКО согласно графику по договору, в связи с ее полной оплатой, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Из материалов дела усматривается, что в силу п. 2 заключенного сторонами на основании соответствующей заявки ИП ФИО4 договора № 950 от 14.08.2019, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Так, согласно Приложению к настоящему договору объем твердых коммунальных отходов в отношении объекта ТЦ Пиар согласован сторонами в размере 3,25 куб.м. в месяц; местом (площадки) накопления твердых коммунальных отходов согласован – пгт. Февральск, ул. Енисейская, 7А, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – 1 контейнер, 1 раз в неделю.

Согласованные сторонами при подписании договора условия, остались неизменными, доказательств подписания сторонами дополнительных соглашений к договору не представлено.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих то, что в спорный период услуги по вывозу дополнительного объема ТКО, превышающего установленный договором объем, оказывались непосредственно ответчику - ИП ФИО1, а также доказательств подачи ответчиком дополнительных заявок на вывоз дополнительного объема ТКО, равно как и сведений о том, что на объекте имелся дополнительный объем ТКО (помимо согласованного сторонами ежемесячного объема - 3,25 куб.м.), обществом «Спецавтохозяйство в материалы дела не представлены.

Накладные о вывозе в спорный период с объекта ответчика мусора сверх объема, согласованного в договоре, доказательством наличия обстоятельств, на которые ссылается истец, не являются, поскольку подписей ответчика не содержат (на накладных имеются оттиски печати иного лица – ИП ФИО3). Кроме того, именно ФИО3 производила оплату за ТКО, в том числе из предъявленного ко взысканию за февраль 2021 года в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО) – оплата 26.02.2021 в сумме 658,38 руб.; из предъявленного ко взысканию за май 2021 года в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО) - оплата произведена 21.05.2021 в сумме 658,38 руб.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что именно ответчик является заказчиком услуг по вывозу дополнительного объема ТКО, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика стоимости дополнительного объема ТКО, в том числе: за сентябрь 2020 года в сумме 1 522,04 руб. (2,75 куб.м. дополнительный объем ТКО); за декабрь 2020 года в сумме 694,84 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО); за февраль 2021 года в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО); за март 2021 года в сумме 1 448,43 руб. (2,75 куб.м. дополнительный объем ТКО); за май 2021 года в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО; за июнь 2021 года в сумме 1 448,43 руб. (2,75 куб.м. дополнительный объем ТКО); за июль 2021 года в сумме в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО); за август 2021 года в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО); за октябрь 2021 года в сумме 658,38 руб. (1,25 куб.м. дополнительный объем ТКО).

Ввиду того, что между сторонами не было подписано каких – либо соглашений, изменяющих объем ТКО, установленный условиями договора (иного суду не доказано), оснований для одностороннего изменения региональным оператором условий договора в части объема ТКО не имелось.

Соответственно, стоимость оказанных в спорный период услуг в данном случае подлежит определению в соответствии с условиями заключенного сторонами договора № 950 от 14.08.2019.

Тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей на 2021 год (Кластер №5: г. Свободный, ЗАТО Циолковский, г. Шимановск, Мазановский район, Свободненский район, Селемджинский район, Шимановский район) были утверждены на основании Приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 17.12.2021 г. № 154-пр/у: на период с 01.01.2021 по 30.06.2022 – 526,7 руб./куб.м., на период с 01.07.2022 по 30.06.2023 – 538,41 руб./куб.м.

С учетом изложенного, стоимость услуг по вывозу ТКО, исходя из утвержденных в спорный период тарифов и согласованного договором № 950 от 14.08.2019 ежемесячного объема ТКО (3,25 куб.м.) составила:

за февраль 2021 года - 1 711,78 руб. (3,25 куб.м. х 526,70 руб.), ответчиком произведена оплата в полном объеме по платежному поручению № 23 от 31.01.2024.

за май 2021 года - 1 711,78 руб. (3,25 куб.м. х 526,70 руб.), ответчиком произведена оплата в полном объеме по платежному поручению № 24 от 31.01.2024.

за август 2021 года - 1 711,78 руб. (3,25 куб.м. х 526,70 руб.), ответчиком произведена оплата в полном объеме по платежному поручению № 3 от 13.01.2024.

за август 2022 года - 1 749,83 руб. (3,25 куб.м. х 538,41 руб.), ответчиком произведена оплата по платежному поручению № 4 от 13.01.2024 на сумму 1 711,78 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 14.08.2019 № 950, с учетом произведенных ответчиком оплат, составила 38,05 руб. (задолженность за август 2022 года)

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком в полном объеме стоимости оказанных по договору от 14.08.2019 № 950 услуг за август 2022 года не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 38,05 руб.

В остальной части требований ООО «Спецавтохозяйство» о взыскании основного долга по договору от 14.08.2019 № 950 следует отказать, в связи с необоснованностью требований.

Госпошлина по делу составляет 2 000 руб. (оплачена истцом по платежным поручениям № 912 от 20.06.2023 на сумму 1 000 руб., № 1453 от 24.07.2023 на сумму 1 000 руб.).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом иск подан 26.07.2023 и принят судом к рассмотрению определением 02.08.2023; согласно уточнениям истец проси взыскать долг в сумме 27 967,10 руб. и отказался от иска в части взыскания неустойки в сумме 11 637,55 руб. (всего цена иска 39 604,65 руб.).

В связи с немотивированным отказом истца от иска в части взыскания неустойки в размере 11 637,55 руб. (отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения с иском), из суммы госпошлины по делу в размере 2 000 руб., на требования, от которых истец отказался от иска, приходятся расходы по уплате госпошлины в сумме 588 руб. (11 637,55 х 2 000 / 39 604,65): на истца относятся расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 176 руб. (30% от суммы 588 руб.); излишне уплаченная госпошлина в сумме 412 руб. (588 - 176) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

В связи с тем, что из предъявленной ко взысканию суммы долга 27 967,10 руб., судом признаны обоснованными требования на сумму 6 885, 17 руб. (из которых долг в сумме 6 847,12 руб. погашен после обращения с иском в суд), оставшаяся часть расходов по оплате госпошлины в сумме 1 412 руб. (2 000 – 588) на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика – 348 руб. (6 885,17 х 1 412 / 27 967,10 = 348), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; на истца относится - 1 064 руб. (1 412 – 348 = 1 064).

Руководствуясь статьями 104, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в части взыскания по договору от 14.08.2019 № 950 неустойки в размере 11 637,55 руб. за периоды с 13.01.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 24.07.2023; производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 14.08.2019 № 950 за август 2022 года в сумме 38,05 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 348 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 1453 от 24.07.2023 госпошлину в сумме 412 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза