Решение № А04-6818/07 от 08.10.2007 АС Амурской области

Резолютивная часть решения вынесена 03.10.2007, решение в полном объеме изготовлено 08.10.2007.

В Арбитражный суд Амурской области из Зейского районного суда определением от 22.08.207 передана на рассмотрение по подведомственности  жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации города Зеи от 16.08.2007.

ФИО1 в заявлении просит постановление Административной комиссии при Администрации г.Зеи от 16.08.2007 отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  уведомлен надлежащим образом.  

Требования заявителя обоснованы тем, что в обжалуемом постановлении административным органом не указано, по какому именно регулярному маршруту осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров, автобус, которым он управлял, после переоборудования является транспортным средством категории «В», копия протокола об административном правонарушении не была вручена. Считает, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении содержатся сведения, которые не подтверждают сам факт события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 ч.2 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области». 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором требования заявителя не признал, указал, что факт осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту общего пользования без заключения договора на его обслуживание и без согласованного графика движения по маршруту подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2007 и свидетельскими показаниями граждан ФИО2 и ФИО3. Считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, вина в совершении административного правонарушения полностью доказана. Указал, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, так как в протоколе об административном правонарушении  от 11.08.2007 № 3750 ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с п.2 ст.210 АПК РФ  неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Межрайонной ИМНС РФ № 4 по Амурской области 07.05.2004, за основным государственным регистрационным номером 304281512800092, ИНН <***>.

Оперуполномоченным ОБЭП ОВД по г.Зеи и Зейскому району 11 августа 2007 года составлен протокол осмотра места происшествия и протокол об административном правонарушении № 3750 в отношении ФИО1 В протоколе указано, что 11.08.2007 около 10 часов 30 минут в <...> остановка «Торговый центр», управляя автобусом «Хундай-Грейс», государственный номер <***> ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту общего пользования без заключения договора на его обслуживание с организатором соответствующих перевозок. Отобраны объяснения у граждан ФИО2, ФИО3 из которых следует, что указанные граждане сели на остановке «Рынок», расположенной в <...> в микроавтобус темно-зеленого цвета с государственным знаком <***> для того чтобы доехать до остановки «Торговый центр», расположенной по ул.Шохина в п.Светлом, доехав до площади рассчитались с водителем купюрой достоинством 50 рублей и получили сдачи 32 рубля, после чего  к микроавтобусу подошли сотрудники милиции.

Копия протокола об административном правонарушении № 3750 от 11.08.2007 получена предпринимателем под роспись 11.08.2007. В протоколе имеется надпись: «Прошу рассмотреть без моего участия».

На основании указанных документов 16.08.2007 Административной комиссией при Администрации г.Зеи в отсутствие индивидуального предпринимателя вынесено Постановление № 232 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 ч.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» за осуществление деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту общего пользования без заключения договора на его обслуживание с организатором соответствующих перевозок с наложением на него штрафа в размере  4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в  суд с заявлением об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

С учетом положений главы 25 АПК РФ суд оценивает заявленные требования, как требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» административная комиссия - постоянно действующий коллегиальный орган, образуемый для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и отнесенных к компетенции этого органа.

Согласно ст.9.1 и 9.5 Закона Амурской области № 319-ОЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах компетенции: мировыми судьями; уполномоченными органами и учреждениями органа исполнительной власти области; административными комиссиями. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1, 8.6, 8.7 настоящего Закона в отношении маршрутов, по которым функции организатора перевозок осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно ст.10.2 Закона Амурской области № 319-ОЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1, 8.6, 8.7 настоящего Закона, составляют должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Статьей 8.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту общего пользования без заключения договора на его обслуживание с организатором соответствующих перевозок и без согласования с организатором соответствующих перевозок и без согласования с организатором соответствующих перевозок расписания (графика) движения по маршруту влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

В действиях ФИО1 административной комиссией установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Вместе с тем, как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст.10.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области»производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1.АПК РФ  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

 Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 11.08.2007, 11.08.2007 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 16.08.2007 в отсутствие предпринимателя.

 Копия протокола об административном правонарушении № 3750 от 11.08.2007 получена предпринимателем под роспись 11.08.2007. В протоколе имеется надпись: «Прошу рассмотреть без моего участия».

В протоколе об административном правонарушении от 11.08.2007 № 3750 отсутствует дата рассмотрения дела об  административном правонарушении.

 Из материалов дела видно, что в адрес заявителя административным органом не было направлено уведомление с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимостью явиться длядачи объяснений по выявленному административному правонарушению.

 Таким образом, суд считает, что на момент вынесения обжалуемого постановления у административной комиссии отсутствовали доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указание в протоколе на рассмотрение дела без участия предпринимателя не освобождает административный орган от обязанности уведомить лицо, в отношении которого ведется административное дело о времени и месте его рассмотрения.

Поскольку надлежащих доказательств уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется, административный орган неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело (пункт 10).

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при Администрации г.Зеи от 16.08.2007 № 232  о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ«Об административной ответственности в Амурской области» в виде штрафа в сумме 4 000 рублей является незаконным и подлежит отмене, как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела по обжалованию постановлений о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Признать постановление Административной комиссии при Администрации города Зеи от 16.08.2007 № 232  о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ«Об административной ответственности в Амурской области» в виде штрафа в сумме 4 000 рублей незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                          М.А. Басос