Решение № А04-6826/18 от 03.12.2018 АС Амурской области

муниципальное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» города Свободного  (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением  о признании постановления Управления федерального казначейства по Амурской области о назначении административного наказания № 23-19-37/2018-93 от 27.07.2018 незаконным.

Определением суда от 15.08.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Амурской области 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и  назначил предварительное судебное заседание на 08.11.2018 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ: Отдел физкультуры и спорта администрации города Свободного (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В  предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 27.11.2018 на 11 час. 00 мин.

В настоящем судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, вместе с тем направил письменное ходатайство о привлечении  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора ФИО3

Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме, против удовлетворения заявленного ходатайства возражал в полном объеме.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку, принимая во внимание положения ст.51 АПК РФ, учитывая представленные в материалы дела доказательства, предмет спора, не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт повлияет на права или обязанности ФИО3 по отношению к сторонам спора, затронет ее права и  законные интересы.

После отклонения ходатайства представитель заявителя устно ходатайствовал о допросе ФИО3 в качестве свидетеля, указал, что данное лицо может дать пояснения касаемо предмета спора, ввиду того, что она  является участником общественных обсуждений по утверждению дизайн – проекта и внесения в него изменений.

Ответчик против удовлетворения ходатайства о допросе свидетеля не возражал.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство, судом в судебном заседании разъяснены ФИО3 последствия дачи заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, у свидетеля отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности, приобщенная  судом к материалам дела.

Свидетель пояснил, что является участником общественной комиссии по реализации мероприятий  в рамках проекта «Формирование комфортной городской среды» в связи с чем, она участвовала в утверждении дизайн – проекта, а также в приеме работ в рамках данного проекта, одновременно сообщила, что изначально, при обсуждении дизайн- проекта планировалась  установка мест для сидений,   участники комиссии посчитали  целесообразным установить места для сидений  ввиду наличия сцены. На вопрос суда, свидетель затруднился пояснить конкретный временной период  обсуждений дизайн – проекта, пояснил, что в предмете обсуждений комиссии такого объекта как летний кинотеатр не было, по итогам строительства была построена сцена и сидения,  которые  используются в настоящее время для проведения различного рода мероприятий. На вопрос представителя  ответчика о том, какие сооружения, запланированные к постройке в 2017 году,  отсутствовали при приеме объекта, свидетель затруднялся ответить. Свидетель пояснил, что    в парке уже  имелись общественные туалеты, ввиду чего установку новых туалетов посчитали нецелесообразным. Также свидетель указал, что готовый дизайн – проект не видел, обсуждение на комиссии дизайн – проекта носило предварительный характер.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы, ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» города Свободного 20.12.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...> Октября, д. 95, к. 3. Законным представителем учреждения является директор ФИО1.

В соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Амурской области  от 17.04.2018 № 166 в период с  23.04.2018 по 28.05.2018 управлением проведена плановая выездная проверка учреждения по вопросам соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на поддержку обустройства мест массового отдыха населения (городского парка).

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области) от 17.04.2018 г. № 166 «О проведении выездной проверки» (в редакции приказа УФК по Амурской области от 26.04.2018 № 183), в соответствии с поручением Федерального казначейства от 06.03.2018 № 07-02-05/17-3623, старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Амурской области ФИО4, старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отделав социально- экономической сфере УФК по Амурской области ФИО5, контролером-ревизором  контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Амурской области ФИО6, проведены контрольные действия по осмотру и выборочной проверке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг для проведения мероприятий по содействию обустройства мест массового отдыха населения (городского парка) г. Свободного за счет средств субсидий из федерального бюджета бюджету муниципального образования.

При проведении контрольных мероприятий, в частности, было установлено, что  на территории детской площадки и остальной части Парка, отсутствует «Карусель  с рулем» в количестве 1 шт., размером ( м.) 1,6*1,6*0,7, приобретенная за счет средств Субсидии по Договору от 14.08.2017 № 256, фактически на момент осмотра отсутствовало  деревянное ограждение для благоустройства территории, на которой  распложены большая детская песочница с клумбами и лавочками, предусмотренное  заданием  к Договору ( контракту) от 14.09.2017 № 274,  в соответствии  с Договором ( контрактом) от 01.08.2017 № 253 на той же территории предусмотрена урна металлическая опрокидывающаяся, также на момент осмотра урна металлическая опрокидывающаяся отсутствует, одновременно отсутствовали уличные тренажеры, вместе с тем в Дизайн- проект в части исключения из перечня мероприятий по обустройству мест массового  отдыха населения ( городского парка) установки уличных тренажеров не вносились, главой города Свободного не утруждались, общественное мнение не учитывалось. Осмотром установлено, что  в секторе, где находится площадка для скейтодрома, отсутствуют следы посадки газонов партерных, мавританских  и обыкновенных, в секторе, где находится металлический арочный мостик для молодоженов, отсутствуют следы посадки газонов партерных, мавританских и обыкновенных.  Проверяющими установлено, что  с правой стороны относительно центральной аллеи, вглубь Парка, расположен «Летний кинотеатр», однако изменения в дизайн – проект в части замены в перечне мероприятий по обустройству мест массового отдыха населения  (городского парка) сцены металлической с покрытием из долговечной террасной доски на « Летний кинотеатр» не вносилось, главой города Свободного не утверждались, общественное мнение  не учитывалось.  Мобильный туалет, установка которого предусмотрена в качестве одного из мероприятий по обустройству мест массового отдыха  населения ( городского парка) за счет средств субсидий из федерального бюджета в соответствии с Дизайн – проектом, на территории Парка отсутствует,  также изменения в Дизайн- проект  в части исключения из перечня мероприятий по обустройству мест массового отдыха населения  (городского парка) установки мобильного туалета не вносились, главой города Свободного не утверждались, общественное мнение  не учитывалось.

Данные нарушения нашли свое отражение  в Акте осмотра и выборочной проверки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг для проведения мероприятий по содействию обустройства  мест массового отдыха населения (городского парка) за счет средств субсидий из федерального бюджета  бюджету муниципального образования от 16.05.2018.

В ходе проверки выявлены факты нецелевого использования бюджетных средств. В частности, управление пришло к выводу о выполнении работ, не предусмотренных дизайн-проектом благоустройства городского парка.

Управление Федерального казначейства  по Амурской области  06.06.2018 направило  уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, составление протокола назначено на 25.06.2018 на 15 час. 30 мин.

В заявлении от 06.06.2018  МАУ «Центр спортивной подготовки» в г. Свободном просило о составлении протокола в отсутствие его представителя.

 Управлением Федерального казначейства  по Амурской области  25.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 23-23-28/2018-25, направлен заявителю по почте. Согласно протоколу событие в действиях заявителя административного правонарушения по ст.15.14 КоАП РФ выразилось в том, что учреждением на основании заявок на выплату средств от 02.10.2017 № 448 на сумму 14 961 рублей, от 04.10.2017 № 463 на сумму 85 023 рублей, подписанных директором  учреждения ФИО1 и главным бухгалтером учреждения ФИО7, платежными поручениями от 02.10.2017 № 448 и от 04.10.2017 № 463 за счет средств субсидии произведена оплата на общую сумму 99 984 рублей по счету от 10.08.2017 № 37, акту от 10.08.2017 № 36, договору № 016-2 за изготовление проектно-сметной документации по объекту «Летний кинотеатр в Городском парке, г. Свободный – разработка конструкции мест для зрителей», при этом данные работы не предусмотрены дизайн-проектом обустройства парка, утвержденным постановлением администрации г.Свободного от 27.06.2017 № 1063, и не входят в перечень мероприятий по благоустройству парка, подлежавших реализации в 2017 году за счет средств субсидии на обустройство мест массового отдыха населения (городских парков).

Управлением Федерального казначейства  по Амурской области   27.06.2018 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении на 05.07.2018 на 14 час. 00 мин, направлено заявителю по почте, получено 29.06.2018.

МАУ «Центр спортивной подготовки» в г. Свободном в заявлении от 03.07.2018 просило  Управление Федерального казначейства Амурской области  передать протокол  об административном правонарушении по делу № 23-23-28/2018-25 для рассмотрения в Свободненский городской суд.

Управлением Федерального казначейства  по Амурской области    03.07.2018 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

На рассмотрение дела учреждением обеспечена явка законного представителя ФИО1 и защитника  Тюрина М.Ю., действующего на основании доверенности от 04.07.2018. Поименованным лицам разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, о чем отобраны соответствующие подписки.

Определением от 05.07.2018 срок рассмотрения административного дела продлен до 25.07.2018, рассмотрение дела отложено на 25.07.2018 на 14 час. 15 мин.

Копия определения получена заявителем по почте 10.07.2018, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

После отложения на рассмотрение дела учреждением обеспечена явка законного представителя ФИО1 и защитника  Тюрина М.Ю., действующего на основании доверенности от 04.07.2018, которым представлены письменные возражения на протокол об административном правонарушении.

В присутствии законного представителя ФИО1 и защитника  Тюрина М.Ю.  25.07.2018 должностным лицом управления рассмотрено дело об административном правонарушении, по правилам части 1 статьи 29.11 КоАП РФ вынесена и оглашена резолютивная часть постановления, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, что в суммовом выражении составило 4 999,20  рублей.

В полном объеме Постановление о назначении административного наказания по делу № 23-19-37/2018-93 изготовлено 27.07.2018.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд области с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих  в деле, представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими   удовлетворению в  полном объеме в силу следующего.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено учреждением по почте 31.07.2018. Заявление учреждением в суд направлено по почте 10.08.2018, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи, с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании положений статей 157, 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, пунктов 6 и 9  Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, казначейство наделено полномочиями по осуществлению контроля в финансово-бюджетной сфере.

В силу пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективную сторону правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Субъектами, вменяемого заявителю правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации - получатели бюджетных средств.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 323 утверждена государственная программа  Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Приложением № 1 к Государственной программе Российской Федерации утверждён Перечень основных мероприятий Госпрограммы Российской Федерации, в которых входит мероприятие 2.8 « Содействие обустройству мест массового отдыха населения ( городских парков)».

Согласно приложению № 5 к Госпрограмме Российской Федерации, в План реализации Госпрограммы Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов входит программа 2 « Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно–коммунального хозяйства граждан России».

Целью программы 2 Госпрограммы Российской Федерации является обеспечение качественными жилищно– коммунальными услугами граждан Российской Федерации, привлечение частных инвестиций в сферу жилищно – коммунального хозяйства и формирование комфортной городской среды.

Для достижения цели по формированию комфортной городской среды осуществляется софинансирование за счет субсидий из федерального бюджета первоочередных мероприятий региональных и муниципальных программа благоустройства.

Порядок и условия предоставления субсидий из федерального  бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по содействию обустройства мест массового отдыха населения (городских парков) в 2017 году регламентированы Правила предоставления и распределения в 2017 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации  на поддержку  обустройства мест массового отдыха населения (городских парков), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2017 № 101 (далее – Правила № 101).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 101 субсидии предоставляются, в том числе, на условии заключения до 01.03.2018 соглашения   о предоставлении субсидий между Министерством строительства и жилищно–коммунального хозяйства Российской Федерации и высшим должностным лицом ( руководителем высшего исполнительного органа власти) субъекта Российской Федерации в соответствии с типовой формой, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации, в соответствии с пунктов 9 Правил № 101.

Предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения, содержащегося, в том числе, ответственность сторон за нарушение условий соглашения и обязательство субъекта Российской Федерации не позднее 01.04.2017 утвердить нормативным правовым актом  субъекта Российской Федерации правила предоставления и распределения в порядке субсидирования средств бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субсидия и средства, предусмотренные подпунктом  «б» пункта 4 Правил № 101, которые предоставляются местным бюджетам в целях софинансирования мероприятий по благоустройству парков, содержащие  также условия об обязательных муниципальных образований – получателей указанных средств в том числе:

- обеспечить утверждение дизайн – проекта обустройства парка и перечня мероприятий по благоустройству парка, подлежащих реализации в 2017 году, с учетом результатов общественных обсуждений продолжительностью не менее 30 дней со дня объявления обсуждения, но не позднее 1 июля 2017;

- обеспечить завершения мероприятий по благоустройству  парка до конца 2017;

Как установлено административным органом, в целях выполнения подпункта «г» пункта 4 Правил № 101, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 19.12.2016 № 143 –ФЗ « О федеральном бюджете на 2017 года и плановый 2018 и 2019 годов», Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета  бюджетам субъектов Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999,  Правилами № 101 между № 101 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и правительством Амурской области заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету Амурской области из федерального бюджета на поддержку обустройства мест массового отдыха населения (городских парков) от 13.02.2017 № 069-08-283.

Предметом Соглашения от 13.02.2017 № 069-08-283 является предоставление в 2017 году из федерального бюджета субсидии бюджету Амурской области на поддержку обустройства мест массового отдыха населения (городских парков) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Министерству   строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации как   получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств федерального бюджета 069 «Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», раздел 05 «Жилищно-коммунальное хозяйство», подраздел 05 «Другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства», целевая статья 05 2 08 55600 «Субсидии на поддержку обустройства мест массового отдыха населения (городских парков)», вид расходов 521 «Субсидии, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности» в рамках подпрограммы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

 В целях реализации подпрограммы 2 Госпрограммы Российской Федерации Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 452 утверждена государственная программа Амурской области «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Амурской области», одной из подпрограмм которой является поддержка обустройства мест массового отдыха населения (городских парков).

В целях реализации Госпрограммы Амурской области Постановлением Правительства Амурской области от 02.05.2017 № 222  « Об утверждении распределения субсидий из областного бюджета муниципальных образований области на поддержку обустройства мест массового отдыха населения (городских парков) в 2017 году»  муниципальному образованию Амурской области  город Свободный выделены субсидии в размере 10 016 775,32 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета – 7 712 917 рублей, за счет средств областного бюджета – 2 303 858,32 рублей.

В целях реализации государственных программ в области поддержки обустройства мест массового отдыха населения (городских парков) постановлением администрации города Свободного от 23.05.2017 № 805 муниципальная программа «Охрана окружающей среды и благоустройства территории г. Свободного на 2015-2020 годы» изложена в новой редакции, предусматривающей благоустройство мест массового отдыха населения.  В соответствии с пунктом 4 подпрограммы I муниципальной программы определены критерии по включению общественной территории в муниципальную программу, к которым относятся: наличие проектно-сметной документации (чертежи, смета), дизайн-проекта благоустройства общественной территории, в который включаются  чертежи, текстовое и визуальное описание предлагаемого предложения, в том числе его концепция и перечень элементов благоустройства, предлагаемых к размещению на соответствующей территории; возможность реализации проекта в полном объеме в 2017 году.

Следовательно, по обоснованному выводу административного органа, совокупное толкование условий государственных и муниципальной программы в области благоустройства мест массового отдыха населения (городских парков) предполагает выделение финансирования за счет средств федерального бюджета исключительно на те мероприятия (товары, работы, услуги), которые включены в соответствующий дизайн-проект, который подлежит принятию, утверждению и обнародованию после проведения мероприятий по общественным слушаниям.

Между министерством ЖКХ Амурской области и муниципальным образованием  город Свободный было заключено Соглашение  от 25.05.2017 № 01-39-1778 «О предоставлении субсидии бюджету муниципального образования « город Свободный»   из областного бюджета на софинасирование мероприятий на поддержку обустройства мест массового отдыха населения ( городских парков) в 2017 году.  Согласно п.4.3.8 данного соглашения муниципальное образование обязалось обеспечить, в т.ч. утверждение в срок не позднее 01.07.2017 дизайн-проекта обустройства парка, обеспечить в 2017 году завершение мероприятий по благоустройству парка.

Также ответчиком установлено, что между Отделом физкультуры и спорта администрации города Свободного и Учреждением  заключено Соглашение № 2 о порядке и условиях предоставления субсидий  на иные цели от 01.01.2017 № 2. В  соответствии с пунктом 2.3.1 Учреждение обязуется соблюдать условия предоставления Субсидии сроки, установленные Соглашением № 2. В соответствии с пунктом 2.3.1 Учреждение обязуется соблюдать условия предоставления субсидии, установленные в разделе 1 Соглашения № 2. В соответствии с пунктом 2.3.2 Учреждение обязуется обеспечивать целевое и эффективное использование предоставленной субсидии. Дополнительным Соглашением № 4 к Соглашению № 2 от 01.01.2017 о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели от 24.05.2017, в пункт 3 Соглашения № 2 внесены изменения. В соответствии с Дополнительным соглашением № 4  в качестве целей ( направлений расходования) добавлены пункты с КБК 018.0505.52101L5600.622 ( Кодом цели 17-А38): - Федеральный бюджет – Центр спортивной подготовки – поддержка обустройства мест массового отдыха населения ( городских парков) ( ФК/АУ) – субсидия на иные уели с указанием срока предоставления 2017 год  в размере 7 712 858  рублей; - Областной бюджет – Центр спортивной подготовки – поддержка обустройства мест массового отдыха населения ( городских парков) ( ФК/АУ) – субсидия на иные уели с указанием срока предоставления 2017 год  в размере 2 303 858,32  рублей; - Местный бюджет – Центр спортивной подготовки – поддержка обустройства мест массового отдыха населения ( городских парков) ( ФК/АУ) – субсидия на иные цели с указанием срока предоставления 2017 год  в размере 235 000 рублей.

Как следует из акта проверки и не оспаривается заявителем, 06.06.2017 в г.Свободном состоялось собрание граждан и проведено общественное обсуждение по вопросу утверждения дизайн-проекта благоустройства городского парка, который утвержден единогласно. Результаты слушаний отражены в протоколе от 06.06.2017

Постановлением администрации г. Свободного от 27.06.2017 № 1063 утвержден дизайн-проект благоустройства городского парка, который предусматривал установку следующих 10 элементов благоустройства: селфи-пойнта, мобильного туалета, большой детской песочницы с клумбами и лавочками, детских горок, уличных тренажеров, детского роликодрома, воркаутов (турников), беседки с мостиком для молодоженов, сцены металлическим с покрытием из долговечной террасной доски, подсветки центральной аллеи. Перечень носит закрытый характер.

Как установлено административным органом, денежные средства на финансирование мероприятий по благоустройству городского парка администрацией г. Свободного были перечислены отделу физкультуры и спорта администрации г. Свободного, затем, на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии от 01.01.2017 № 2 были перечислены заявителю. В частности, перечислено 7 712 917 руб. субсидии из федерального бюджета на финансирование мероприятий по благоустройству городского парка. Эти обстоятельства также заявителем не оспаривались.

Вместе с тем, в ходе осуществления выездной проверки управлением установлен факт невыполнения условий предоставления субсидии, в том числе не выполнение работ, предусмотренных утвержденным дизайн-проектом, с одновременным выполнением работ, не предусмотренных дизайн-проектом.

Так, как следует из акта осмотра от 16.05.2018, выявлено отсутствие мобильного туалета, уличных тренажеров, детского роликодрома, подсветки центральной аллеи, сцены металлической с покрытием из долговечной террасной доски, при этом выполнены, помимо прочего, не предусмотренные дизайн-проектом работы по обустройству летнего кинотеатра, состоящего из сцены, экрана, мест для зрителей, сооруженных согласно изготовленной по заключенному и оплаченному учреждением-заявителем договору проектно-сметной документации по объекту «Летний кинотеатр в Городском парке, г. Свободный» на сумму 99 984,00 рублей,

Также материалами  административного дела подтверждается то, что в 2017 году изменения в постановление администрации города Свободного от 27.06.207 № 1063 « Об утверждении дизайн – проекта городского парка в квартале 16а» не вносились, Дизайн – проект не менялся, закрытый перечень, предусматривающий мероприятия  по Дизайн – проекту не расширялся, не сокращался, не изменялся. Общественных обсуждений по изменению Дизайн – проекта и перечня мероприятий, входящих в его состав не проводилось.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля также не подтверждается то, что в 2017 году после утверждения дизайн-проекта происходило обсуждение вопроса о внесении в него изменений, соответствующий вопрос повторно рассматривался на общественных слушаниях.

При этом, в ходе проведения проверки ответчиком установлено, что муниципальным автономным учреждением «Центр спортивной подготовки» города Свободного и Обществом с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» заключен Договор от 25.07.2017 № 016-2 (далее – Договор от 25.07.2017 № 016-2), предметом которого является выполнение по заданию заказчика проектно-сметной документации по объекту «Летний кинотеатр в Городском парке, г. Свободный - разработка конструкции мест для зрителей» в соответствии с действующими нормативами и правилами. Обязательным приложением к Договору от 25.07.2017 № 016-2 поименовано «Приложение № 1: Смета на проектные работы». Дата заключения договора 25.07.2017. Стоимость работ по договору составляет 99 984,00 рублей. Оплата выполненных работ производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленным счетам и приложенным расчетам. Акт от 10.08.2017 № 36 о приемке выполненных работ по Договору от 25.07.2017 № 016-2 на изготовление проектно-сметной документации по объекту «Летний кинотеатр в Городском парке, г. Свободный — разработка конструкции мест   для зрителей» на сумму 99 984,00 рублей подписан со стороны Учреждения директором ФИО1.

 Учреждением на основании заявок на выплату средств от 02.10.2017 № 448 на сумму 14 961,00 рублей, от 04.10.2017 № 463 на сумму 85 023,00 рублей, подписанных директором Учреждения ФИО1 и главным бухгалтером Учреждения ФИО7, платежными поручениями от 02.10.2017 № 448 и от 04.10.2017 № 463 за счет средств субсидии произведена оплата на общую сумму 99 984,00 рублей по счету от 10.08.2017 № 37, акту от 10.08.2017 № 36, договору № 016-2 за изготовление проектно-сметной документации по объекту «Летний кинотеатр в Городском парке, г. Свободный - разработка конструкции мест для зрителей».

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства заявителем не оспаривались.

При этом, работы по изготовлению проектно-сметной документации по объекту «Летний кинотеатр в Городском парке, г. Свободный - разработка конструкции мест для зрителей» не предусмотрены дизайн-проектом обустройства парка, утвержденным постановлением администрации города Свободного от 27.06.2017 № 1063, равно как и  работы по сооружению указанного кинотеатра с местами для сидения зрителей, и соответственно не входили в перечень мероприятий по благоустройству парка, подлежащих реализации в 2017 году за счет средств субсидии на поддержку обустройств мест массового отдыха населения (городских парков).

            Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации. В силу абзаца 2 указанного пункта из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Поскольку средства субсидии, выделенной из федерального бюджета, подлежали использованию только на нужды благоустройства мест отдыха населения (городского парка), предусмотренные утвержденным в установленном порядке дизайн-проектом, постольку расходование таких средств на иные цели, хотя и связанные с благоустройством, но не предусмотренные дизайн-проектом, является нецелевым использованием бюджетных средств, так как противоречит условиям предоставления субсидии, закрепленным в нормативных правовых актах и соглашениях.

В рассматриваемом случае заявителем произведено расходование  денежных средств за счет федеральных средств на выполнение работы по изготовлению проектно – сметной документации по объекту «Летний кинотеатр» в парке г. Свободного, т.е. те виды работ, которые не были предусмотрены утвержденным в установленном порядке дизайн-проектом. Иными словами, заявителем допущено нецелевое использование бюджетных средств. В связи с чем доводы заявителя об обратном, изложенные в заявлении, признаны судом несостоятельными.

Таким образом, с учетом перечисленных выше норм права и фактических обстоятельств дела в действиях заявителя усматривается наличие события вмененного ему правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, заявителем не представлено.

Дизайн-проект городского парка  утвержден по результатам общественных обсуждений постановлением администрации г.Свободного от 27.06.2017 № 1063, опубликованным в установленном порядке в печатном издании и  в общедоступной сети Интернет на официальном сайте Администрации г.Свободного, что заявителем не оспаривается.

 МАУ «Центр спортивной подготовки» города Свободного  было известно о конкретных целях расходования бюджетных средств, что свидетельствует о том, что   Учреждение  виновно, поскольку им не приняты все зависящие меры по соблюдению требований бюджетного законодательства, о том, что субсидия предназначается на финансирование обустройства объектов, предусмотренных утвержденным дизайн-проектом, вместе с тем, фактически средства субсидии расходованы на иные объекты, нежели предусмотрено дизайн-проектом, и напротив, как признано заявителем, часть из первоначально предусмотренных таким проектом объектов, фактически сооружена не была.

Суд отклоняет доводы заявителя о тождественности работ по обустройству сцены металлической с покрытием из долговечной террасной доски (предусмотренной утверждённым в 2017 году дизайн-проектом) и работ по устройству летнего кинотеатра (фактически сооруженного в 2017 году и состоящего согласно материалам дела из экрана, сцены, мест для зрителей), поскольку существо и назначение таких объектов, как и круг необходимых видов работ и материалов для этих объектов, различны.

Ссылки заявителя на последующее изменение дизайн-проекта в 2018 году не могут быть приняты во внимание, поскольку такие действия совершены за пределами выделения и расходования субсидий (2017 год), а также с нарушением установленного порядка (без предшествующих фактическому расходованию средств субсидии процедуры публичных слушаний и обнародования изменений в дизайн-проект).

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении законного представителя учреждения, который заявил ходатайство о составлении протокола в свое отсутствие.

Законный представитель и защитник учреждения реализовали права лица, привлекаемого к ответственности, представляли письменные пояснения и квалифицированно возражали.

Также заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, обеспечил явку законного представителя и защитника.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.7 КоАП РФ, должностные лица управления уполномочены составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц управления судом проверены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет 2 года. На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, допущенное нарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере бюджетного законодательства, поэтому малозначительным признано быть не может. Исключительных обстоятельств из материалов дела также не усматривается.

Заявитель субъектом малого (среднего) предпринимательства не является, основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу штраф назначен в минимально допустимом размере. При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа, основания для снижения штрафных санкций отсутствуют.

В связи, с чем оспариваемое постановление изменению или отмене не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

муниципальному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 676450, <...> Октября, дом 95, каб.3)  в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления  управления Федерального казначейства по Амурской области от 27.07.2018 № 23-19-37/2018-93 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

  Судья                                                                                                 Е.А.Варламов