Решение № А04-6827/18 от 29.11.2018 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» города Свободного (далее - заявитель, учреждение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - административный орган, управление, ответчик) от 27.07.2018 № 23-19-37/2018-99 о привлечении к ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 15.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания. Определением от 08.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель учреждения в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Привел доводы о недоказанности управлением события административного правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ. Так, по мнению заявителя, денежные средства израсходованы на предусмотренные цели – благоустройство парков и скверов. Полагал, что невыполнение работ, предусмотренных дизайн-проектом не может свидетельствовать о нецелевом характере использования бюджетных средств. Также просил учесть, что летний кинотеатр по существу является летней сценой, в связи с чем полагал оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Представитель управления против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Привел доводы о доказанности в деянии заявителя события и состава правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ. В частности, одним из условий предоставления федеральных средств являлось наличие разработанного и утвержденного надлежащим образом дизайн-проекта, предусматривающего перечень работ по благоустройству парка. Работы надлежало выполнить до конца 2017 года. Следовательно, выделенные субсидии из федерального бюджета могли быть использованы исключительно на выполнение тех видов работ,  которые были предусмотрены дизайн-проектом. По результатам общественных слушаний постановлением администрации г. Свободного от 27.06.2017 № 1063 утвержден дизайн-проект благоустройства городского парка, который предусматривал установку следующих элементов благоустройства: селфи-пойнта, мобильного туалета, большой детской песочницы с клумбами и лавочками, детских горок, уличных тренажеров, детского ролликодрома, воркаутов (турников), беседки с мостиком для молодоженов, сцены металлическим с покрытием из долговечной террасной доски, подсветки центральной аллеи. Вместе с тем, предусмотренные  дизайн-проектом работы в полном объеме не выполнены. В частности, не установлены тренажеры, не приобретен мобильный туалет, не установлена подсветка центральной аллеи, не выполнены работы по монтажу сцены металлической с покрытием из долговечной террасной доски. Напротив, выполнены и оплачены работы, не предусмотренные дизайн-проектом, а именно осуществлено финансирование работ по обустройству летнего кинотеатра, в том числе по изготовлению конструкции мест для зрителей летнего кинотеатра. Средства субсидии, выплаченные за счет средств федерального бюджета, в сумме 450 000 руб. израсходованы на цели, не соответствующие полностью или частично целям, определенным документами, являющимися правовым основанием для предоставления указанных средств, что в силу положений статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации признается нецелевым использованием бюджетных средств и влечет ответственность по статье 15.14 КоАП РФ. Материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Срок давности привлечения к ответственности не пропущен. Оснований для признания нарушения малозначительным, а также для замены наказания на предупреждение не имеется, оспариваемое постановление изменению или отмене не подлежит.

В ходе судебного заседания представитель учреждения заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника общественной комиссии по реализации мероприятий приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» ФИО3 По мнению заявителя, это лицо может дать пояснения относительно общественных обсуждений дизайн-проекта и его последующего изменения. Представитель управления против удовлетворения ходатайства. Рассмотрев заявленное ходатайство по правилам статей 51, 159 АПК РФ, суд отказал в его удовлетворении, поскольку судебный акт по рассматриваемому спору прав и законных интересов ФИО3 не затрагивает.

Как видно из материалов дела, муниципальное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» города Свободного 20.12.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...> Октября, д. 95, к. 3. Законным представителем учреждения является директор ФИО1.

На основании приказа от 17.04.2018 № 166 управлением проведена плановая выездная проверка учреждения по вопросам соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на поддержку обустройства мест массового отдыха населения (городского парка).

16.05.2018 сотрудниками управления в присутствии представителей учреждения произведен осмотр и выборочная проверка поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг для проведения мероприятий по содействию обустройства мест  массового отдыха населения (городского парка) за счет средств субсидий из федерального бюджета бюджету муниципального образования. В ходе осмотра и проверки установлены факты неполного выполнения работ, предусмотренных дизайн-проектом благоустройства городского парка. В частности, отсутствует мобильный туалет, уличные тренажеры, детский ролликодром, подсветка центральной аллеи, сцена металлическим с покрытием из долговечной террасной доски, вместо которой выполнены работы по обустройству летнего кинотеатра. Результаты осмотра зафиксированы в акте от 16.05.2018.

В ходе проверки выявлены факты нецелевого использования бюджетных средств. В частности, управление пришло к выводу о выполнении работ, не предусмотренных дизайн-проектом благоустройства городского парка. Так, по договору от 14.09.2017 № 277 за выполнение работ по изготовлению конструкции мест для зрителей летнего кинотеатра в парке г. Свободного учреждением подрядчику выплачено 450 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 01.11.2017 № 561 и № 562. Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 28.05.2018, который со стороны проверяемого лица подписан директором учреждения.

Уведомлением от 06.06.2018 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ назначено на 25.06.2018 в 14 час. 00 мин. Уведомление 06.06.2018 вручено директору учреждения, о чем имеется соответствующая подпись.

13.06.2018 от законного представителя учреждения поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в свое отсутствие.

25.06.2018 в отсутствие законного представителя или защитников учреждения должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2018 № 23-23-28/2018-32, действия заявителя квалифицированы по статьи 15.14 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес учреждения по почте.

Определением от 27.06.2018 № 23-23-28/2018-32 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.07.2018 в 15 час. 30 мин. Определение получено заявителем по почте 02.07.2018, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении. 03.07.2018 учреждением заявлено ходатайство о передаче протокола на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Определением от 03.07.2018 в удовлетворении ходатайства учреждению отказано. На рассмотрение дела учреждением обеспечена явка законного представителя ФИО1 и защитника  Тюрина М.Ю., действующего на основании доверенности от 04.07.2018. Поименованным лицам разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, о чем отобраны соответствующие расписки. Определением от 05.07.2018 срок рассмотрения административного дела продлен до 25.07.2018, рассмотрение дела отложено на 25.07.2018 на 15 час. 45 мин. Копия определения получена заявителем по почте 10.07.2018, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

После отложения на рассмотрение дела учреждением обеспечена явка законного представителя ФИО1 и защитника  Тюрина М.Ю., действующего на основании доверенности от 04.07.2018, которым представлены письменные возражения на протокол об административном правонарушении. 25.07.2018 в присутствии законного представителя ФИО1 и защитника Тюрина М.Ю. должностным лицом управления рассмотрено дело об административном правонарушении, по правилам части 1 статьи 29.11 КоАП РФ вынесена и оглашена резолютивная часть постановления, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, что в суммовом выражении составило 22 500 рублей. Постановление в окончательной форме изготовлено 27.07.2018.

Не согласившись с постановлением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено учреждением по почте 31.07.2018. Заявление учреждением в суд направлено по почте 10.08.2018, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования учреждения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективную сторону правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Субъектами, вменяемого заявителю правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации - получатели бюджетных средств.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется исключительно умыслом.

В рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 323 (действовало до 01.01.2018), предусматривалось выделение субсидия за счет средств федерального бюджета на содействие обустройству мест массового отдыха населения (городских парков).

Порядок, цели и условия предоставления и распределения в 2017 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку обустройства мест массового отдыха населения (городских парков) регулировались соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2017 № 101 (далее – Правила № 101).

Одним из условий выделения средств являлось заключение до 01.03.2017 соглашения о предоставлении субсидии между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации (подпункт «г» пункта 4 Правил № 101).

Обязательными условиями для заключения соглашения согласно положениям пункта 9 Правил № 101 являлись, в том числе обеспечение обязательств муниципальными образованиями - получателями указанных средств:

- при наличии единственного на территории города парка, нуждающегося в благоустройстве, осуществить благоустройство такого парка, обеспечив участие граждан в выборе мероприятий по благоустройству парка путем проведения общественных обсуждений продолжительностью не менее 30 дней со дня объявления обсуждения, но не позднее 1 мая 2017 г.;

- при наличии нескольких парков на территории города, нуждающихся в благоустройстве, не позднее 15 апреля 2017 г. разработать, утвердить и опубликовать порядок и сроки представления, рассмотрения и оценки предложений граждан, организаций о выборе парка, подлежащего благоустройству в 2017 году;

- не позднее 1 июня 2017 г. с учетом результатов общественного обсуждения принять решение о выборе парка, подлежащего благоустройству в 2017 году;

- обеспечить утверждение дизайн-проекта обустройства парка и перечня мероприятий по благоустройству парка, подлежащих реализации в 2017 году, с учетом результатов общественных обсуждений продолжительностью не менее 30 дней со дня объявления обсуждения, но не позднее 1 июля 2017 г.;

- обеспечить завершение мероприятий по благоустройству парка до конца 2017 года.

Во исполнение условий Правил № 101 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и правительством Амурской области заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету Амурской области из федерального бюджета на поддержку обустройства мест массового отдыха населения (городских парков) от 13.02.2017 № 069-08-283.

Постановлением правительства Амурской области от 25.09.2013 № 452 также утверждена государственная программа Амурской области «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Амурской области», одной из подпрограмм которой является поддержка обустройства мест массового отдыха населения (городских парков).

В рамках реализации упомянутых выше государственных программ муниципальному образованию Амурской области г. Свободный выделены субсидии в размере 10 016 775.32 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 7 712 917 руб., за счет средств областного бюджета – 2 303 858.32 руб.

В целях реализации государственных программ в области поддержки обустройства мест массового отдыха населения (городских парков) постановлением администрации города Свободного от 23.05.2017 № 805 муниципальная программа «Охрана окружающей среды и благоустройства территории г. Свободного на 2015-2020 годы» изложена в новой редакции, предусматривающей благоустройство мест массового отдыха населения. В соответствии с пунктом 4 подпрограммы I муниципальной программы определены критерии по включению общественной территории в муниципальную программу, к которым относятся:

- наличие проектно-сметной документации (чертежи, смета), дизайн-проекта благоустройства общественной территории, в который включаются  чертежи, текстовое и визуальное описание предлагаемого предложения, в том числе его концепция и перечень элементов благоустройства, предлагаемых к размещению на соответствующей территории;

- возможность реализации проекта в полном объеме в 2017 году.

Следовательно, по обоснованному выводу административного органа, совокупное толкование условий государственных и муниципальной программы в области благоустройства мест массового отдыха населения (городских парков) предполагает выделение финансирования за счет средств федерального бюджета исключительно на те мероприятия (товары, работы, услуги), которые включены в соответствующий дизайн-проект, который подлежит принятию, утверждению и обнародованию после проведения мероприятий по общественным слушаниям..

Материалами проверки подтверждено и заявителем не оспаривалось, 19.05.2017 в актовом зале администрации г. Свободного, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 14, состоялось собрание граждан и проведено общественное обсуждение по вопросу выбора места массового отдыха населения, подлежащего благоустройству. На обсуждение вынесено единственное предложение (проект) «Благоустройство городского парка г. Свободного», за которое участвующие проголосовали единогласно. Результаты слушаний отражены в протоколе от 19.05.2017. Также 06.06.2017 состоялось собрание граждан и проведено общественное обсуждение по вопросу утверждения дизайн-проекта благоустройства городского парка, который утвержден единогласно. Результаты слушаний отражены в протоколе от 06.06.2017.

Постановлением администрации г. Свободного от 27.06.2017 № 1063 утвержден дизайн-проект благоустройства городского парка, который предусматривал установку следующих 10 элементов благоустройства: селфи-пойнта, мобильного туалета, большой детской песочницы с клумбами и лавочками, детских горок, уличных тренажеров, детского ролликодрома, воркаутов (турников), беседки с мостиком для молодоженов, сцены металлическим с покрытием из долговечной террасной доски, подсветки центральной аллеи. Перечень носит закрытый характер.

Денежные средства на финансирование мероприятий по благоустройству городского парка администрацией г. Свободного были перечислены отделу физкультуры и спорта администрации г. Свободного, затем, на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии от 01.01.2017 № 2 были перечислены заявителю. В частности, перечислено 7 712 917 руб. субсидии из федерального бюджета на финансирование мероприятий по благоустройству городского парка. Эти обстоятельства также заявителем не оспаривались.

Вместе с тем, в ходе осуществления выездной проверки управлением установлен факт невыполнения условий предоставления субсидии, в том числе не выполнение работ, предусмотренных утвержденным дизайн-пректом, и выполнение работ, не предусмотренных дизайн-проектом. Так, выявлено отсутствие мобильного туалета, уличных тренажеров, детского ролликодрома, подсветки центральной аллеи, сцены металлическим с покрытием из долговечной террасной доски, вместо которой выполнены работы по обустройству летнего кинотеатра, не предусмотренного дизайн-проектом, что нашло свое отражение в акте осмотра от 16.05.2018. При этом по договору от 14.09.2017 № 277 за выполнение работ по изготовлению конструкции мест для зрителей летнего кинотеатра в парке г. Свободного, не предусмотренных дизайн-проектом, учреждением подрядчику выплачено 450 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 01.11.2017 № 561 и № 562, что зафиксировано в акте выездной проверки от 28.05.2018.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Поскольку средства субсидии, выделенной из федерального бюджета, подлежали использованию только на нужды благоустройства мест отдыха населения (городского парка), предусмотренные утвержденным в установленном порядке дизайн-проектом, постольку расходование таких средств на иные цели, хотя и связанные с благоустройством, но не предусмотренные дизайн-проектом, является нецелевым использованием бюджетных средств, так как противоречит условиям предоставления субсидии, закрепленным в нормативных правовых актах и соглашениях.

В рассматриваемом случае заявителем произведено расходование 450 000 руб. за счет федеральных средств на выполнение работ по покрытию террасной доской площадки летнего кинотеатра в парке г. Свободного, т.е. те виды работ, которые не были предусмотрены утвержденным в установленном порядке дизайн-проектом. Иными словами, заявителем допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Суд отклоняет доводы заявителя о тождественности работ по обустройству металлической сцены и работ по устройству летнего кинотеатра, поскольку существо и назначение таких объектов, как и круг необходимых видов работ и материалов для этих объектов, различны.

Ссылки заявителя на последующее изменение дизайн-проекта в 2018 году не могут быть приняты во внимание, поскольку такие действия совершены за пределами выделения и расходования субсидий (2017 год), а также с нарушением установленного порядка (без проведения публичных слушание и обнародования изменений в дизайн-проект).

С учетом перечисленных выше норм права и фактических обстоятельств дела в действиях заявителя усматривается наличие события вменяемого ему правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения учреждением требований  бюджетного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Доказательств принятия своевременных и достаточных мер по соблюдению бюджетного законодательства заявителем не представлено.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении законного представителя учреждения, который заявил ходатайство о составлении протокола в свое отсутствие. Законный представитель и защитник учреждения реализовали права лица, привлекаемого к ответственности, представляли письменные пояснения и квалифицированно возражали. Также заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, обеспечил явку законного представителя и защитника. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.7 КоАП РФ, должностные лица управления уполномочены составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц управления судом проверены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет 2 года. На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности не истек.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере бюджетных правоотношений, к формальным требованиям публичного права. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Заявитель субъектом малого (среднего) предпринимательства не является, основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу штраф назначен в минимально допустимом размере. При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа, основания для снижения штрафных санкций отсутствуют. В связи с чем оспариваемое постановление изменению или отмене не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения судом допущена опечатка в номере оспариваемого постановления: вместо «№ 23-19-37/2018-99» ошибочно указано «№ 23-19-37/2018-97». Опечатка подлежит исправлению по правилам статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

муниципальному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» города Свободного в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления Федерального казначейства по Амурской области от 27 июля 2018 года № 23-19-37/2018-99 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  В.Д. Пожарская