Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская Зерновая Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Амурская Зерновая Компания») с заявлением об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее по тексту – ответчик, управление) от 20.07.2011 № 15-12/106 и восстановлении нарушенного права в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем обязания Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области отменить решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее по тексту – инспекция) от 01.10.2010 № 24-12 и от 18.03.2011 № 5-12 (с учетом уточнения заявителем требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.10.2011 для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее по тексту – инспекция).

Заявитель в предварительном судебном заседании на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

Требования обоснованы тем, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), так как Кодекс не содержит норм, позволяющих налоговому органу вносить изменения в свои решения. Требование о предоставлении документов от 18.03.2011 подписано лицом, введенным в состав проверяющих незаконным решением. Заявитель со ссылкой на статью 140 НК РФ, указал, что внесение изменений в решение заместителя руководителя инспекции могло быть произведено только руководителем этой инспекции или вышестоящим налоговым органом. Ссылка управления на пропуск срока для обжалования решений инспекции противоречит пункту 2 статьи 139 НК РФ.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился, считает, что выводы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, обоснованны, сделаны с учетом правильного применения положений норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Представитель инспекции поддержал позицию управления.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия лиц, участвующих в деле перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представитель общества заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для истребования доказательств у налоговых органов – решений о продлении налоговой проверки. Ходатайство судом отклонено, поскольку заявителем оспаривается решение управления, а не решений инспекции от 01.10.2010 № 24-12 и от 18.03.2011 № 5-12.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Наосновании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области ФИО4 от 30.06.2010 № 72-12, в соответствии со статьей 89 НК РФ назначена выездная налоговая проверка ООО «Амурская зерновая компания». Проведение проверки было поручено инспектору ФИО5. С решением о проведении проверки ознакомлен директор общества ФИО6, о чем свидетельствует его подпись на решении.

Решением от 01.10.2010 № 24-12 заместителем начальника налоговой инспекции ФИО7 внесены изменения в решение от 30.06.2010 № 72-12, связанные с изменением состава лиц, проводивших выездную налоговую проверку. Руководителем проверяющей группы назначена ФИО8 - главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок инспекции. Решение № 24-12 получено 05.10.2010 представителем общества по доверенности ФИО1.

Решением от 18.03.2011 № 5-12 заместителем начальника налоговой инспекции ФИО9 внесены изменения в решение от 30.06.2010 № 72-12, связанные с изменением состава лиц, проводивших выездную налоговую проверку.Решение № 5-12 получено 18.03.2011 заместителем директора общества - ФИО1.

Не согласившись с решениями о внесении изменений в решение № 72-12 общество обратилось в управление с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц инспекции, выразившиеся в внесении изменений в решение налоговой инспекции от 30.06.2010 № 72-12 «О проведении выездной налоговой проверки» решениями от 01.10.2010 № 24-12, от 18.03.2011 № 5-12, связанных с изменением состава проверяющих. В своей жалобе, поданной в управление, общество просит отменить решения от 01.10.2010 № 24-12 и от 18.03.2011 № 5-12 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки и установить срок обжалования решения от 01.10.2010 № 24-12 не с момента его принятия, а с момента нарушения прав плательщика, то есть с даты выставления инспекцией требования о представлении копий документов – с 19.03.2011.

Оспариваемым решением от 20.07.2011 № 15-12/106 управление жалобу заявителя оставило без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 НК РФ, должностные лица налоговых органов обязаны:

1) действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

2) реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов;

3) корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не унижать их честь и достоинство.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьями 82, 87 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством проведения налоговых проверок - выездных и камеральных. Статьей 89 НК РФ предусмотрено, что налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ форма решения руководителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки разрабатывается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать: полное и сокращенное наименование налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должность, фамилию и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Таким органом является Федеральная налоговая служба Российской Федерации,

В соответствии с положением о Федеральной налоговой службе (далее по тексту – Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 5.9.37 Положения установлено, что ФНС России устанавливает (утверждает) формы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации документов, которые используются налоговыми органами при реализации их полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок их заполнения, если иной порядок их утверждения не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 07.05.2007 №ММ-3-06/281@ «Об утверждении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами и реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» утверждена рекомендуемая форма решения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки. Это решение составляется в связи с необходимостью изменения состава лиц налоговых органов, непосредственно проводящих выездную налоговую проверку. При этом, как следует из самой формы решения, оно должно быть подписано либо руководителем, либо заместителем налоговой инспекции. Регистрация вышеназванного приказа в Минюсте России не требуется, поскольку названный приказ не имеет признаков нормативного правового акта, обязательного для неограниченного круга лиц и возлагающего на них какие-либо обязанности, носит ведомственный характер и обязателен для исполнения только налоговыми органами.

Как видно из материалов дела, спорные решения инспекции подписаны уполномоченным лицом – заместителем руководителя, изданы в связи с необходимостью сформировать, а затем изменить состав группы лиц, проводящих налоговую проверку.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что внесение изменений в решение налогового органа о проведении выездной налоговой проверки, касающиеся изменения субъектного состава проверяющих лиц, не противоречит законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Статьей 23 НК РФ установлены обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов), включающие в себя:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

5) представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета;

6) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

7) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей;

8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов;

9) нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у плательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с позициями Конституционного Суда Российской Федерации, отраженными в определении от 05.07.2005 г. № 301-0, подпункт 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ, предусматривающий право налоговых органов требовать у плательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также пункт 1 статьи 93 НК РФ, конкретизирующий это право применительно к выездной налоговой проверке, направлены на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и, следовательно, нацелены на обеспечение исполнения плательщиками конституционной обязанности по уплате налогов, что согласуется с принципом равенства всех перед законом и не может рассматриваться как необоснованная либо ухудшающая положение плательщиков.

Суд находит несостоятельной ссылку заявителя на статью 140 НК РФ, поскольку этой нормой предусмотрен порядок внесения изменений вышестоящим налоговым органом в решения налогового органа только по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на акт (решение) налогового органа и не распространяются на порядок внесения изменений в решения налогового органа о проведении выездных налоговых проверок в связи с необходимостью изменения состава лиц, проводящих выездную проверку.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении налоговой инспекцией его прав оспариваемым решением.

Таким образом, утверждение ООО «Амурская зерновая компания» о бездействии управления опровергается наличием принятого в установленном НК РФ порядке оспариваемого решения. Принятие решения не удовлетворяющего требованиям общества само по себе не означает, что управление бездействовало.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Амурская Зерновая Компания» об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 20.07.2011 № 15-12/106 и восстановлении нарушенного права путем обязания Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области отменить решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 01.10.2010 № 24-12 и от 18.03.2011 № 5-12 следует отказать.

Заявителем при подаче заявления в суд в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 633 от 14.10.2011 г.).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская Зерновая Компания» в удовлетворении требований об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 20.07.2011 № 15-12/106 и восстановлении нарушенного права путем обязания Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области отменить решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 01.10.2010 № 24-12 и от 18.03.2011 № 5-12 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская