Гражданский кодекс часть 1

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Амурской области (ОГРН 1022801062790, ИНН 2821003527)

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии в заседании: заявителя Катаевой Е.В., от ответчика – Абабковой Т.Д. по дов. №01-885 от 19.12.2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Катаева Елена Владимировна обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании требования ГУ – УПФР РФ в Октябрьском районе Амурской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2011 год неправомерным и освобождении предпринимателя от выплаты требуемых сумм и начисления других страховых взносов до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, а именно до 25.03.2013.

Заявитель в предварительном судебном заседании требования уточнил, просил отменить требование ГУ-УПФР РФ в Октябрьском районе Амурской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.02.2012 и освободить ее от уплаты всех страховых взносов в связи с нахождением с 01.07.2011 в декретном отпуске, а затем в отпуске по уходе за ребенком с 25.09.2011 до достижения им возраста полутора лет и восстановить его нарушенные права.

Ответчик с требованиями не согласился, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что поскольку Катаева Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, то в силу закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» на нее возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд. Ни указанным Федеральным законом, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, но числящихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, от уплаты страховых взносов.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Катаева Елена Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2004 года за основным государственным регистрационным номером 304282711200022.

Как следует из материалов дела, Катаева Е.В. с 05.08.2011 по 22.12.2011 на основании листка нетрудоспособности находилась в отпуске по беременности и родам. 25.09.2011 она родила сына Катаева Артема Александровича, что подтверждается свидетельством о рождении.

30.06.2011 Индивидуальным предпринимателем издан приказ №26 о приостановлении деятельности с 01.07.2011 в связи с уходом декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 04.09.2012 Катаева направила в ГУ-УПФР РФ в Октябрьском районе Амурской области информационное письмо о приостановлении деятельности в связи с уходом в декретный отпуск и о сдаче нулевых налоговых деклараций.

29 февраля 2012 года Управлением ПФР было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 8477 руб. 06 коп. Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, 02.08.2012 Управление ПФР вынесло Постановление №03801790007685 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

Не согласившись с указанными актами Пенсионного фонда, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 5 " О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) определены плательщики страховых взносов, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Статьей 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статей 6, 7, 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами и одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Положениями статьи 10 Закона N 173-ФЗ предусмотрены периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На основании Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 Закона N 18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Согласно статье 3 указанного Закона сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьей 17 названного Закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Закона N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Довод ответчика о том, что с принятием Федеральных законов №2012-ФЗ и №213-ФЗ от 24.07.2009 Правила уплаты страховых взносов, утвержденные Постановлением Правительства РФ 26.09.2005, согласно которым, коммерсанты не уплачивали страховые взносы в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, фактически утратили силу, судом отклоняется, так как Федеральным законом №2012-ФЗ введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, не являющимся работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года. Несмотря на то, что норм о приостановлении обязанностей уплаты страховых взносов в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, Федеральный закон №212-ФЗ не содержит, остались неизменными положения Федерального закона №167-ФЗ и Федерального закона №173-ФЗ, касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда, в связи с этим, за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Заявителем в подтверждение отсутствия деятельности в период с 27.07.2011 по 22.12.2011 представлены следующие документы: листки нетрудоспособности №002983849447 и №002983850134, свидетельство о рождении ребенка Катаева А.А., налоговые декларации за период с 15.04.2011 по 02.12.2011, справка №11.06/1797 от 31.10.2012, приказ от 30.06.2011.

В связи с этим у Управления пенсионного фонда в Октябрьском районе Амурской области отсутствовали основания для вынесения оспариваемого требования о взыскании страховых взносов в размере 8477 руб. 06 коп в принудительном порядке.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативного правового акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права просил суд освободить ее от выплаты, требуемых УПФР РФ в Октябрьском районе Амурской области, страховых выносов в размере 8477 руб. 06 коп. и начисления других страховых сумм до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет – 25.03.2013.

Поскольку законодателем формирование способа восстановления нарушенного права отнесено к компетенции суда, учитывая обстоятельства настоящего спора, предписания действующего законодательства, суд считает, что в качестве способа восстановления нарушенного права, необходимо обязать ГУ – УПФР РФ в Октябрьском районе Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения на ответчика обязанности отозвать исполнительные документы, выданные на основании требования от 29.02.2012 № 03801740003603.

Согласно ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным требование ГУ-УПФР РФ в Октябрьском районе Амурской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.02.2012

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Амурской области (ОГРН 1022801062790, ИНН 2821003527) отозвать исполнительные документы, выданные на основании требования от 29.02.2012 № 03801740003603.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Амурской области (ОГРН 1022801062790, ИНН 2821003527) в пользу индивидуального предпринимателя Катаевой Елены Владимировны (ИНН 282100765324, ОГРН 304282711200022) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.В. Курмачев