Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВЫМПЕЛ» с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» Белогорского района и Администрации Белогорского района, в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» 3 676 100 руб. 68 коп., в том числе задолженность за поставленную угольную продукцию в сумме 3 038 374 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 470 руб. 65 коп. и неустойку в сумме 495 255 руб. 11 коп.

Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с договором поставки угольной продукции на отопительный сезон 2007 года № 2/07 от 16.02.2007 г., заключенным истцом и МУП «Служба заказчика», в адрес последнего было отгружено сорок вагонов угольной продукции на общую сумму 3 038 374 руб. 92 коп. Несмотря на то, что поставленная продукция ответчиком была принята, в нарушение условий договора оплата произведена не была. Как указывает истец, 19.02.2007 г. между ним, МУП «Служба заказчика» и Администрацией Белогорского района был заключен договор поручительства. Кроме того, 28.02.2007 г. обществу «Группа компаний «ВЫМПЕЛ» было направлено гарантийное письмо, в котором Администрация Белогорского района гарантировала перечисление средств на оплату поставки угля по договору от 16.02.2007 г. В связи с этим истцом в адрес Администрации Белогорского района было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование осталось без ответа. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. В настоящем судебном заседании предоставил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 495 255 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 892 руб. 49 коп., а также об отказе от требований в отношении Администрации Белогорского района. Предоставил также уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика МУП «Служба заказчика ЖКХ» Белогорского района задолженность за поставленную угольную продукцию в сумме 2 224 913 руб. 60 коп., транспортные расходы в сумме 813 461 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, в сумме 83 169 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на транспортные расходы, в сумме 30 408 руб. В представленных заявлении и уточнении истец уточнил и наименование ответчика, в качестве которого указал МУП «Служба заказчика ЖКХ» Белогорского района.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ истца от части иска, а также уточнение заявленных требований судом были приняты.

Ответчик МУП «Служба заказчика ЖКХ» письменного отзыва на иск, а также запрошенных судом документов не представило. В предварительном судебном заседании 08.10.2007 г. представитель ответчика относительно требований истца возражал, указывая на то, что поставленный уголь был распределен по потребителям – бюджетным организациям Белогорского района.

Ответчик Администрация Белогорского района заявленные исковые требования также не признает. В представленном отзыве ссылается на то, что в соответствии с договором поручительства поручительство прекращается, если истец (поставщик) в течение трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательств по договору поставки от 16.02.2007 г. не предъявит письменного требования об уплате к поручителю. Указывает, что истцом обязательства по договору поставки были выполнены 13.03.2007 г., однако его претензия о погашении задолженности поступила в адрес Администрации района 09.08.2007 г., то есть по истечении установленного трехмесячного срока, когда договор поручительства утратил силу. В связи с этим Администрация считает, что является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.

В настоящее судебное заседание ответчики своих представителей не направили, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Группа компаний «ВЫМПЕЛ» (поставщик) и МУП «Служба заказчика ЖКХ» Белогорского района (покупатель) был заключен договор № 2/07 от 16.02.2007 г. на поставку угольной продукции на отопительный сезон 2007 года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в феврале – марте 2007 года, а покупатель принять и оплатить нерюнгринский уголь марки КС-0-300 и Ж-0-300 в количестве 2 586 тонн. Пунктом 1.3 договора установлено, что отгрузка угля производится в полувагонах железной дорогой. При этом моментом исполнения обязательств по договору определен момент сдачи угля для перевозки филиалу ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога на станции отправления Нерюнгри – Грузовая, который определяется датой, указанной в железнодорожной накладной на штемпеле станции отправления (п. 1.4). В соответствии с п. 1.5 договора право собственности на угольную продукцию переходит к покупателю в момент ее передачи Дальневосточной железной дороге.

Согласно п. 3.1 договора стороны определили, что покупатель оплачивает продукцию по цене, действующей в момент отгрузки. При этом по состоянию на 01.01.2007 г. стоимость одной тонны угля (обеих марок – КС-0-300 и Ж-0-300) составила 728 руб. (цена указана без учета НДС, стоимости перевозки, без приплат и скидок по качеству, а также без стоимости железнодорожного тарифа ОАО «РЖД»). По условиям договора транспортные расходы были отнесены на покупателя, который должен был оплачивать соответствующие суммы на расчетный счет поставщика либо по письменному распоряжению последнего грузоотправителю – филиалу ОАО ХК «Якутуголь» (п. 3.4).

На основании данного договора МУП «Служба заказчика ЖКХ» Белогорского района был поставлен уголь каменный в количестве 2 590 тонн на сумму 2 224 913 руб. 60 коп. Указанный уголь был передан для перевозки в адрес МУП «Служба заказчика ЖКХ» перевозчику ОАО «Российские железные дороги» на станции Нерюнгри – Грузовая Дальневосточной железной дороги, о чем свидетельствуют квитанции о приеме груза № 95996594 и 95996595 от 07.03.2007 г. Поставленный уголь ответчиком был принят, в подтверждение чего истцом представлены товарные накладные № 8 от 12.03.2007 г. на сумму 1 168 294 руб. 40 коп. и № 11 от 14.03.2007 г. на сумму 1 056 619 руб. 20 коп. и акт приема-передачи от 13.03.2007 г., подписанные генеральным директором МУП «Служба заказчика ЖКХ». Стоимость подлежащего оплате железнодорожного тарифа составила 813 461 руб. 32 коп., о чем сторонами также были составлены и подписаны товарные накладные (№ 9 от 12.03.2007 г. и № 12 от 14.03.2007 г.). Факт поставки угля (с учетом транспортных расходов) подтверждается также составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2007 г.

Согласно квитанциям о приеме груза № 95996594 и 95996595 от 07.03.2007 г. сумма железнодорожного тарифа, предъявленная к оплате перевозчиком, по указанным поставкам составила 725 764 руб. Как следует из квитанции о приеме груза № 95996595 от 07.03.2007 г. к перевозке были приняты 20 полувагонов угля (общая масса нетто – 1 370 тонн), однако согласно указанных выше товарной накладной № 11 от 14.03.2007 г. и акта приема-передачи от 13.03.2007 г. по данной поставке ответчиком был принят уголь массой 1 260 тонн (что подтверждает и сам истец). В связи с этим общая сумма транспортных расходов (без учета НДС) составляет 689 374 руб., что с учетом НДС составляет 813 461 руб. 32 коп.

Указанная сумма транспортных расходов была взыскана с ООО «Группа компаний «ВЫМПЕЛ» в пользу ЗАО «ЭРЭЛ – Уголь» (грузоотправителя и поставщика товара для истца) на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2007 г. по делу № А04-6170/07-22/46.

На оплату поставленного угля и железнодорожного тарифа истцом были выставлены счета-фактуры № 00000006 от 12.03.2007 г. на сумму 1 168 294 руб. 40 коп. (за уголь каменный 1 360 тонн), № 00000006 от 12.03.2007 г. на сумму 428 088 руб. 66 коп. (железнодорожный тариф), № 00000008 от 14.03.2007 г. на сумму 1 056 619 руб. 20 коп. (за уголь каменный 1 230 тонн) и № 00000009 от 14.03.2007 г. на сумму 385 372 руб. 66 коп. (железнодорожный тариф).

Поставленный уголь, а также понесенные истцом транспортные расходы МУП «Служба заказчика ЖКХ» оплачены не были. Задолженность предприятия на дату вынесения решения составила 3 038 374 руб. 92 коп.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (п. 1 ст. 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

В соответствии с условиями договора (п. 3.4) обязанность по уплате (возмещению) транспортных расходов возложена на покупателя – МУП «Служба заказчика ЖКХ» Белогорского района.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий договора ответчиком принятые на себя обязательства по оплате полученной продукции и транспортных расходов исполнены не были, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст. 65 АПК РФ это является его обязанностью.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку МУП «Служба заказчика ЖКХ» полученный уголь и транспортные расходы по его доставке оплачены не были, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. По расчетам истца размер процентов, начисленных за период с 14.03.2007 г. по 27.08.2007 г., составил: по задолженности за полученный уголь (без учета НДС) – 83 169 руб. 51 коп., по стоимости транспортных расходов (без учета НДС) – 30 408 руб. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с МУП «Служба заказчика ЖКХ» Белогорского района в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную угольную продукцию в сумме 2 224 913 руб. 60 коп., транспортные расходы, понесенные в связи с поставкой угля, в сумме 813 461 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 14.03.2007 г. по 27.08.2007 г., в размере 83 169 руб. 51 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на стоимость транспортных расходов за период с 14.03.2007 г. по 27.08.2007 г., в размере 30 408 руб.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 495 255 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 892 руб. 49 коп., а также от требований в отношении Администрации Белогорского района, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, размер которой по настоящему делу с учетом последующего уточнения заявленных требований в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 25 619 руб. 54 коп. На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика ЖКХ» Белогорского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВЫМПЕЛ» задолженность за поставленную угольную продукцию в сумме 2 224 913 руб. 60 коп., транспортные расходы, понесенные в связи с поставкой угля, в сумме 813 461 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, в размере 83 169 руб. 51 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на стоимость транспортных тарифов, в размере 30 408 руб., всего – 3 151 952 руб. 43 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика ЖКХ» Белогорского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 619 руб. 54 коп.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

В части исковых требований к Администрации Белогорского района производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца, может быть обжаловано в этот срок в апелляционном порядке в шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в течении двух месяцев после вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Колесникова Т.Н.