Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2006. В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление полного текста решения отложено на 22.12.2006.

Производственный ремонтно-строительный кооператив  «Луч» обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском Департаменту администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области о признании права собственности на недвижимое имущество -  административное   здание, одноэтажное, деревянное, площадью 104,8 кв.м, инвентарный номер 10:211:002:006921980, расположенное по адресу: город Благовещенск, <...>.

Исковые требования обоснованы тем,  что 05 марта 1990 года, между Территориальным производственным объединением местной промышленности и  Производственным ремонтным строительным кооперативом  «Луч» был заключен договор купли продажи основных средств, в том числе административного  здания, одноэтажного, деревянного, площадью104,8 кв.м, инвентарный номер  10:211:002:006921980. расположенного по адресу: город Благовещенск, <...>.

В настоящее время Территориальное производственное объединение местной промышленности ликвидировано, как юридическое лицо.

Истец с 05 марта 1990 г. открыто и законно владеет спорным зданием, здание находится на балансе истца, истец уплачивает налоги и взносы за данное имущество, кроме того, земельный участок под спорным зданием с 2003 г. находится в аренде у истца.

20.02.2006 г. истец обратился в УФРС по Амурской области за проведением государственной регистрации перехода права собственности на заявленное в иске административное здание, однако был получен отказ в государственной регистрации.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении за ним права собственности на недвижимое имущество - административное здание.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал, что истцом приобретено имущество, относящееся к областной собственности у лица, не имеющего право его продавать без согласия собственника.

Спорное имущество могло быть приобретено истцом только на основании действующего законодательства о приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Благовещенска; КУМИ г. Благовещенска; Амурское территориальное производственное объединение местной промышленности; УФРС по Амурской области.

Третьи лица, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

В отзывах на иск пояснили, что спора о праве в отношении заявленного в настоящем иске имущества - административного  здания, одноэтажного, деревянного, площадью104,8 кв.м, инвентарный номер  10:211:002:006921980. расположенного по адресу: город Благовещенск, <...> сторонами не заявляется.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в судебном разбирательстве в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Истец на иске настаивал согласно заявлению и письменным уточнениям.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

На вопрос суда истец пояснил, что не располагает документами об оплате спорного имущества при его покупке. Протоколов собраний кооператива, решений членов кооператива о приобретении имущества не имеется.

Представитель истца пояснил, что доводы ответчика о том, что спорное имущество могло быть приобретено истцом только на основании действующего законодательства о приватизации, являются несостоятельными, поскольку сделка совершена до принятия законов «О собственности», «О приватизации».

Заслушав стороны, рассмотрев и исследовав доказательства суд установил, что требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество -  административное   здание, одноэтажное, деревянное, площадью 104,8 кв.м, инвентарный номер 10:211:002:006921980, расположенное по адресу: город Благовещенск, <...> удовлетворению не подлежат по следующему основанию.

05 марта 1990г. между Территориальным производственным объединением местной промышленности и производственно-ремонтным кооперативом «Луч» был заключендоговор, согласно которому объединение продает, а кооператив «Луч» покупает товаро-материальные ценности на сумму 68 326,61 руб., в том числе основные фонды и транспортные средства на сумму 47 640 руб. 27 коп., сырье и материалы на сумму 20 686 руб.34 коп.

Как видно из условий договора стороны установили, что кооператив «Луч» обязуется выплатить сумму 68 326,61 руб. (стоимость проданного имущества по договору) в срок до апреля 1992 г. равными долями 1 раз в квартал в сумме 8 540 руб. 82 коп.

Истцом не представлено доказательств оплаты стоимости приобретенного административного здания продавцу, в судебном разбирательстве представитель истца пояснил, что не располагает документами об оплате спорного имущества при его покупке. Протоколов собраний кооператива, решений членов кооператива о приобретении имущества не имеется.

В качестве доказательства передачи спорного здания истец представил акт передачи от 05.03.1990 г., из которого видно, что комиссия в составе представителей объединения и председателя кооператива «Луч» произвели передачу основных средств с баланса Верхнее Благовещенского РСУ (подразделения, входящего в состав Объединения) на баланс кооператива «Луч», основные фонды по остаточной стоимости на сумму 47 640 руб. 27 коп., в том числе в составе переданного имущества значится здание конторы остаточной стоимостью 5 239,05 руб.

В качестве доказательства к материалам дела истцом представлен приказ Амурского территориального производственного объединения местной промышленности от 05.03.1990г. № 28, из которого усматривается, что на основании приказа № 1 от 03.01. 1990 г. «О ликвидации Верхне-Благовещенского ремонтно-строительного участка и результатов работы ликвидационной комиссии » данный участок ликвидирован с 05.03.1990 г.

Председателю ликвидационной комиссии предписано произвести передачу основных средств, находящихся на балансе ликвидируемого участка, на баланс Амурского территориального объединения местной промышленности; в соответствии с представленным ликвидационным балансом подготовить проект договора о хозяйственной деятельности между кооперативом и Объединением, определить объемы основных фондов и средств, передаваемых в аренду без права выкупа учрежденному кооперативу.

Представленный истцом акт передачи от 05.03.1990 г. суд расценивает как приложение к приказу Амурского территориального производственного объединения местной промышленности от 05.03.1990г. № 28, указанный акт не может учитываться как акт передачи спорного здания к договору купли- продажи от 05.03.1990 г., исходя из его текста.

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, ст. 223 ГК РФ  право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Арбитражный суд считает, что спорное имущество фактически не передавалось объединением истцу, у кооператива «Луч» не возникло право собственности на спорное административное здание.

Кроме того, как видно из договора купли – продажи  имущества и акта приема-передачи от 05.03.1990 г., на который истец ссылается в качестве доказательства приобретения спорного административного здания, в указанных доказательствах отсутствуют сведения о предмете договора, в том числе:  сведения о родовых признаках продаваемого недвижимого имущества, его месте расположения, цене, как это предусмотрено  ст.ст. 554, 555 ГК РФ.

Из представленного Устава ремонтно-строительного кооператива «Луч» (зарегистрирован решением Пограничного райисполкома г. Благовещенска от 07.02.1990 г. № 109) п.1  установлено, что кооператив является общественной организацией граждан СССР добровольно объединившихся на основе членства для совместного производства работ и оказания услуг по строительству и ремонтно-строительной деятельности для предприятий Амурского территориального производственного объединения местной промышленности, а также для населения, государственных, кооперативных, общественных предприятий, учреждений, организаций.

В свою очередь Амурское территориальное производственное объединение местной промышленности являлось государственным объединением.

В соответствии с Решением Амурского областного Совета народных депутатов от 22.11.1991 «О муниципальной и государственной (областной) собственности» (Приложение № 29) государственное объединение «Амурместпром» отнесено к государственной собственности Амурской области, т.е. все имущество, отраженное на балансе, с момента принятия соответствующего решения являлось собственностью Амурской области

Законом РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» и Законом РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» был предусмотрен порядок отчуждения государственного имущества в частную собственность исключительно путем приватизации государственного имущества.

Представленные кооперативом «Луч» документы свидетельствуют о том, что спорное недвижимое имущество приобретено в нарушение предусмотренного законодательством порядка приватизации государственного имущества.

Согласно ст.ст. 8, 166, 167, 168 ГК РФ сделка не соответствующая закону ничтожна, не влечет юридических последствий и недействительна с момента совершения, т.е. не может служить основанием для возникновения права собственности.

Как видно из материалов дела Амурское территориальное производственное объединение местной промышленности было приватизировано путем создания ОАО «Амурместпром», в настоящее время ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.09.2003 г. № 000692285.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца права собственности на недвижимое имущество -  административное   здание, одноэтажное, деревянное, площадью 104,8 кв.м, инвентарный номер 10:211:002:006921980, расположенное по адресу: город Благовещенск, <...> не возникло, спорное здание является государственной собственностью Амурской области.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество -  административное   здание, одноэтажное, деревянное, площадью 104,8 кв.м, инвентарный номер 10:211:002:006921980, расположенное по адресу: город Благовещенск, <...> является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Следовательно, в иске истцу следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 454 руб. по платежному поручению

Поскольку сумма госпошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб., истцу надлежит на основании ст.ст. 104, 110 АПК РФ возвратить из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 454 руб.

Руководствуясь   ст. ст.110, 167-170, 171, 180 АПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л :

В иске Производственному ремонтно-строительному кооперативу «Луч» к Департаменту администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области о признании права собственности на недвижимое имущество административное   здание, одноэтажное, деревянное, площадью 104,8 кв.м, инвентарный номер 10:211:002:006921980, расположенное по адресу: город Благовещенск, <...>, отказать.

Возвратить Производственному ремонтно-строительному  кооперативу «Луч» из Федерального бюджета 454 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 29.09.2006 г. № 125.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления в законную силу в кассационную инстанцию ФАС ДВО г. Хабаровск в двухмесячный срок.

Судья                                                                 Т.Н Колесникова