Решение № А04-7078/17 от 15.12.2017 АС Амурской области

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ  в   судебном заседании 22.11.2017 определил объявить перерыв до 13 час. 30 мин. 28.11.2017 (вынесено протокольное определение).

Протокольным определением от 28.11.2017  судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ  отложено на 09 час. 30 мин. 13.12.2017.

Информация о перерыве и об отложении судебного заседания и продолжении  судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационно – хозяйственная служба» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Недвижимость» (далее - ответчик)  об обязании ответчика не чинить препятствия в передаче тепловой энергии в административное здание, занимаемое Муниципальным казенным учреждением «Эксплуатационно-хозяйственная служба», расположенное по адресу: <...>; о признании муниципального контракта на пользование тепловой энергией от 31.12.2016 №7 заключенного сторонами  действующим (не расторгнутым), в соответствии  со ст.309, ст.310, ст.539, ст.540, ст.545, 548 ГК РФ, ст.17 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Свои требования истец обосновывал тем, что 31.12.2016 между истцом, как заказчиком и ответчиком, как исполнителем,  заключен муниципальный контракт №7 на пользование тепловой энергией.

Согласно пункту 2.1. вышеуказанного контракта ответчик с согласия энергоснабжающей организации предоставляет истцу право пользоваться своими тепловыми сетями, находящимися в здании по адресу: <...>, для получения тепловой энергии от энергоснабжающей организации, а истец пользуется тепловыми сетями ответчика и принимает по этим сетям тепловую энергию от энергоснабжающей организации с помощью энергопринимающего устройства ответчика.

В соответствии с  пунктом 2.2. вышеуказанного контракта энергоснабжающей организацией как по отношению к ответчику, так и по отношению к истцу выступает - Акционерное общество «Амурские коммунальные системы».

Настоящий контракт заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 19.12.2014 №501 закреплено право оперативного управления за истцом на административное здание, расположенное по адресу: <...> (ранее ул.Калинина, 10А), 1917 года постройки, общей площадью 365, 7 кв.м.

22.05.2017 в адрес истца от ответчика поступило письмо за исх.№46 о об одностороннем расторжении контракта в связи с невозможностью обеспечения тепловой энергией административного здания по ул.Калинина, 10А.

Учитывая, что объект относится к объектам культурного наследия, несоблюдением температурного режима и отключением  от теплоснабжения может быть причинен  значительный ущерб зданию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определениями от 10.08.2017, от 01.11.2017 арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: акционерное общество «Амурские коммунальные системы»; Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска;  гр.ФИО1; общество с ограниченной ответственностью «АРТ Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Министерство культуры и архивного дела Амурской области; Государственную инспекцию  по охране объектов культурного наследия Амурской области.

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Ответчик в судебное заседание 22.11.2017 не явился, направил в суд ходатайство от 21.11.2017 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в  судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв на иск от 04.09.2017, в котором полностью поддерживает исковые требования истца, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – гр.ФИО1 в судебное заседание не явилось, извещалось в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных судом документов и письменный отзыв на иск не представило.

Третье лицо – ООО «АРТ Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в судебное заседание  не явилось, извещалось в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных судом документов и письменный отзыв на иск не представило.

Третье лицо – Министерство культуры и архивного дела Амурской области в судебное заседание не явилось, извещалось в порядке ст.121 АПК РФ,  представило письменный отзыв на иск от 21.11.2017 №05-20/3331, в котором указало, что его права и интересы настоящим иском не затрагиваются, заявило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам,  производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ  в   судебном заседании 22.11.2017 по ходатайству ответчика определил объявить перерыв до 13 час. 30 мин. 28.11.2017 (вынесено протокольное определение).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец на иске настаивал, заявил ходатайство (заявление от 28.11.2017) об уточнении предмета исковых требований, просил суд признать муниципальный контракт на пользование тепловой энергией от 31.12.2016 №7 действующим (не расторгнутым); обязать ответчика осуществлять переток тепловой энергии с теплового узла, находящегося в административном здании, расположенном по адресу: <...> к вводу в административное здание, расположенное по адресу: <...> в период отопительного сезона 2017-2018 годов в городе Благовещенске.

Ответчик согласно отзыва на иск от 30.10.2017 и отзыва от 28.11.2017 исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что объектом расположенным по адресу <...> управляет на основании договора доверительного управления от 04.10.2016, заключенного с гр.ФИО1, который является собственником указанного здания. Договорные отношения между ответчиком и акционерным обществом «Амурские коммунальные системы» отсутствуют, поскольку договор теплоснабжения №634/14 от 01.07.2014 заключен с другим юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «АРТ Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с чем, ответчик себя считает ненадлежащим.

Кроме того, ответчик считает, что первоначально сам истец, как заказчик, в одностороннем порядке досрочно расторг муниципальный контракт на пользование тепловой энергией от 31.12.2016 №7 с 01.05.2017, о чем направил ответчику уведомление (гарантийное письмо), а ответчик в связи с невозможностью обеспечения теплом здания истца  согласно письма за исх.№46 от 22.05.2017 согласился с данным расторжением контракта.

Третье лицо – Инспекция по охране ОКН АО согласно отзыва на иск  от 22.11.2017 считает требования истца законными и обоснованными.

Протокольным определением от 28.11.2017  судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ  отложено для представления сторонами дополнительных доказательств на 09 час. 30 мин. 13.12.2017.

После отложения судебное заседание продолжено.

Истец на  требованиях настаивал, поддержал ранее заявленное ходатайство (заявление от 28.11.2017) об уточнении предмета исковых требований.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований в силу ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял.

Ответчик просил в иске отказать, заявил ходатайство (заявление от 13.12.2017) о приобщении дополнительных доказательств, в т.ч. Акта совершения  юридических действий по сбору доказательств от 08.12.2017, фотографий электрокотла ZOTA GSM (инв.номер 1013400223), расположенного в техническом помещении здания по ул.Калинина, 10А, диска с видеозаписью о посещении представителями ответчика данного объекта.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, представленные доказательства в порядке ст.64, ст.159 АПК  РФ приобщены к материалам дела, а также в судебном заседании произведен просмотр видеозаписи произведенной  08.12.2017.

 Арбитражный суд заслушав стороны, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

Истцом заявлено требование о признании муниципального контракта на пользование тепловой энергией от 31.12.2016 №7 действующим (не расторгнутым).

Судом установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 19.12.2014 №501 за истцом закреплено право оперативного управления на административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 365,7 кв.м., кадастровый (условный) номер:28:01:130020:428, адрес (местонахождение) объекта: <...> (ранее ул.Калинина, 10А), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2015 №28АБ 001999.

Постановлением Администрации города Благовещенска от 07.09.2016 №2809 истцу представлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 291 кв.м.,  используемый для административного здания, расположенного по адресу: ул.Калинина, 10А.

Собственником рядом расположенного здания, назначение: нежилое здание, 1-4-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 5883,5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 28:01:130020:413, адрес (местонахождение) объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2015, является гр.ФИО1.

Указанным объектом по адресу <...> управляет ответчик, как доверительный управляющий,  на основании договора доверительного управления от 04.10.2016, заключенного с гр.ФИО1, как учредителем управления и собственником имущества, сроком на 5 лет.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена государственная регистрация доверительного управления 03.11.2016.

31.12.2016 между истцом, как исполнителем,  и ответчиком, как заказчиком, был заключен муниципальный контракт №7 на пользование тепловой энергией (далее – контракт), по условиям которого исполнитель с согласия Энергоснабжающей организации предоставляет заказчику право пользоваться своими тепловыми сетями, находящимися в здании по адресу: <...>, для получения тепловой энергии от Энергоснабжающей организации, а заказчик пользуется тепловыми сетями исполнителя и принимает по этим сетям тепловую энергию от Энергоснабжающей организации с помощью энергопринимающего устройства исполнителя (п.2.1. контракта).

Согласно пункту 2.2. вышеуказанного контракта Энергоснабжающей организацией как по отношению к исполнителю, так и по отношению к заказчику выступает - Акционерное общество «Амурские коммунальные системы».

Подача тепловой энергии осуществляется на условиях и в порядке, установленных    договором    энергоснабжения    №634/14    от    01.07.2014, заключенным между исполнителем и Энергоснабжающей организацией (п.2.3. контракта).

Количество поданной заказчику и использованной им тепловой энергии определяется в соответствии с расчетными величинами тепловой нагрузки по объекту - зданию по ул.Калинина, 10 А, и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение) и/или данными учета о ее фактическом потреблении - на основании показаний прибора учета (п.2.4. контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года (п.6.1. контракта).

Настоящий контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации; при принятии решения об одностороннем отказе об исполнении контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.6.3. контракта).

Судом установлено, что договорные отношения между ответчиком и акционерным обществом «Амурские коммунальные системы» (энергоснабжающей организацией) по теплоснабжению согласно Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее – Закон №190-ФЗ) отсутствуют, поскольку указанный в п.2.3. контракта договор теплоснабжения №634/14 от 01.07.2014 (далее – договор) заключен с другим юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «АРТ Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), как потребителем, являвшимся собственником имущества на дату заключения договора, и по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с температурным графиком (Приложение №4) в течение срока действия  договора,  а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1. договора).

Объектом потребления тепловой энергии по данному договору является административное здание с пристройками по адресу ул.Калинина, 10.

Указанный договор №634/14 заключен его сторонами на срок с 01.07.2014 до 01.07.2015 и содержит условие о его пролонгации согласно п.7.2 договора,  какие-либо изменения в него не вносились, доказательства его расторжения в материалы дела не представлены.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ответчик не является надлежащим абонентом (потребителем) тепловой энергии по данному договору теплоснабжения согласно положений Закона №190-ФЗ, ст.539, ст.545 ГК РФ, не может оказывать услуги по спорному контракту №7 от 31.12.2016 без наличия согласия энергоснабжающей организации.

Акционерное общество «Амурские коммунальные системы» по договору аренды недвижимого имущества от 16.07.2005 №001-АКС/Т (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2015), заключенному с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска на праве аренды владеет и пользуется объектами теплосетевого хозяйства, в т.ч. участком теплотрассы проходящему по ул.Ленина, включая тепловую камеру ТК-67 по которой проведена граница раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей между им и третьим лицом - ООО «АРТ Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Моисей, ФИО6, а также между данными потребителями по УТ-1.

Согласно Акта обследования от 10.12.2014 составленного инспектором филиала ОАО «АКС» «Амуртеплосервис выявлено, что здание по ул.Калинина, 10 А имеет общую систему отопления со зданием по ул.Калинина, 10.

Тепловой ввод находится в административном здании  по ул.Калинина, 10, принадлежащему на праве собственности гр.ФИО1 и переданному в доверительное управление ответчику,  у истца отсутствует отдельный тепловой ввод в административном здании  по ул.Калинина, 10 А, данный факт сторонами не оспаривается.

Истец считает, что ответчик неправомерно письмом от 22.05.2017  исх.№46 в одностороннем порядке расторг заключенный между сторонами  контракт от 31.12.2016 №7, в связи с чем, обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив условия спорного контракта, суд считает, что заключенный сторонами контракт по своей природе является договором оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами материального права для отдельных видов обязательств, содержащихся в Главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.3 контракта №7 предусмотрено право  принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что истец, как заказчик, самостоятельно в одностороннем порядке досрочно расторг контракт с 01.05.2017, что подтверждается его гарантийным письмом и свидетельствует о его добровольном волеизъявлении об отказе от исполнения  контракта.

Данный отказ не противоречит действующему законодательству.

 Ответчик на основании указанного гарантийного письма истца в связи с невозможностью обеспечения теплом здания по ул.Калинина, 10А, также выразил свою волю на расторжение контракта с 01.05.2017 письмом исх.№46 от 22.05.2017.

Истец письмом от 09.06.2017 №215 отказался от расторжения контракта, однако, ответчик письмом за их.№56 отказался от его возобновления и рекомендовал обратиться в АО «АКС для заключения договора теплоснабжения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что  действие контракта № 7 прекращено с 01.05.2017 по волеизъявлению самого истца.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Учитывая положения ст.450.1 ГК РФ контракт истцом в одностороннем порядке расторгнут с 01.05.2017 путем направления письма ответчику об отказе от дальнейшего исполнения контракта, в связи с чем, он не может быть признан судом  действующим (не расторгнутым) в силу того, что истец самостоятельно осуществил предусмотренные ГК РФ действия, свидетельствующие о добровольном отказе от исполнения договора.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания контракта действующим (не расторгнутым), в связи с чем, отказывает в иске в данной части.

Требование истца об обязании ответчика осуществлять переток тепловой энергии с теплового узла, находящегося в административном здании, расположенном по адресу: <...> к вводу в административное здание, расположенное по адресу: <...> в период отопительного сезона 2017-2018 годов в городе Благовещенске, также удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Закон определяет потребителя тепловой энергии как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Теплоснабжающая организация определяется как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющую на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В пункте 6 статьи 17  Закона о теплоснабжении указано, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Однако, истцом в соответствии с Законом о теплоснабжении статус абонента (потребителя) в установленном порядке  не приобретен, доказательства заключения договора с теплоснабжающей организацией в материалы дела не представлены.

Согласно Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, далее - Правила №808) для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения и документы, содержащие, помимо прочего, сведения о месте нахождения теплопотребляющих установок и месте их подключения к системе теплоснабжения (тепловом вводе). В случае подключения теплопотребляющих установок к сетям, не принадлежащим единой теплоснабжающей организации, проверка наличия надлежащего подключения проводится уполномоченными представителями теплоснабжающей организации по согласованию с теплосетевой организацией, к сетям которой подключены теплопотребляющие установки заявителя, или с владельцем источника тепловой энергии, к которому подключены теплопотребляющие установки потребителя, с составлением акта о разграничении балансовой принадлежности. Единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора (пункты 35 - 37, 40 Правил № 808).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в теплоснабжающую организацию указанных документов для заключения договора, и доказательства ее отказа в заключении договора.

Согласно п.44 Правила №808 в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Указанный пункт Правил №808 регулирует порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат 2 и более лицам или используются ими, однако, в рамках настоящего дела рассматривается спор в отношении не помещений, а отдельно стоящих административных зданий.

Согласно ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Однако, доказательства наличия такого согласия в рамках исполнения договора теплоснабжения №634/14 от 01.07.2014 в суд не представлены.

Истец заявляет о том, что ответчик создает ему препятствия в передаче тепловой энергии в здание по ул.Калинина, 10А, при этом истец не является ни абонентом (потребителем), ни субабонентом тепловой энергии, и на дату обращения в суд не имеет законных прав на получение тепловой энергии при посредничестве ответчика, поскольку он не заключал договор ни с энергоснабжающей организацией (АО «АКС»), ни с абонентом (потребителем) ООО «АРТ-Недвижимость» (ИНН <***>) по договору №634/14 от 01.07.2014, следовательно, отсутствуют какие-либо нарушенные права и законные интересы истца, которые могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска.

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия у истца возможности на подключение к теплосетям  и заключение  самостоятельного договора непосредственно с энергоснабжающей организацией.

Кроме того, судом установлено, что на дату принятия судебного акта по настоящему делу истцом осуществляется автономное теплоснабжение объекта путем установки в техническом помещении здания по ул.Калинина, 10А электрокотла ZOTA «Lux» GSM (инв.номер 1013400223), что подтверждено представленными в материалы дела фотографиями и видеозаписью от 08.12.2017.

Согласно информации указанной на официальном сайте завода изготовителя «www.zota.ru» - электрический котел водогрейный ZOTA «Lux» предназначен для обогрева жилых и производственных помещений, а также нагрева воды для технических целей, подключается к автономной системе отопления  и наполняется теплоносителем.

Согласно представленного истом в материалы дела Акта обследования от 20.11.2017 составленного инспектором АО «АКС» выявлено, что на момент обследования в здании по ул.Калинина, 10 А теплоснабжение данного потребителя не осуществляется от сетей Благовещенской ТЭЦ, в тепловом узле данного потребителя подающие задвижки теплоснабжения закрыты (от БТЭЦ) и имеется видимый разрыв трубопроводов теплоснабжения.

Данная информация подтверждает то обстоятельство, что истцом самостоятельно проведены работы по отключению от тепловых сетей с целью подключения внутренней системы отопления к электрокотлу, поскольку  запрещается установка электроводонагревателя в сетях, совмещенных с центральным отоплением.

Поэтому ввиду подключения к автономной системе отопления и наличия у истца иной возможности получать теплоснабжение без использования тепловых сетей ответчика, его требование об обязании ответчика осуществлять переток тепловой энергии с теплового узла, находящегося в административном здании, расположенном по адресу: <...> к вводу в административное здание, расположенное по адресу: <...> в период отопительного сезона 2017-2018 годов в городе Благовещенске также удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что административное здание, расположенное по адресу ул.Калинина,10А является объектом культурного наследия, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку бремя содержания такого объекта, в том числе принятия мер по обеспечению теплоснабжения, несет собственник объекта культурного с учетом требований Федерального закона от 25 июня 2002  №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания в данной части по настоящему делу.

Избранный истцом по настоящему делу способ защиты и восстановления его нарушенных прав не может быть признан надлежащим.

Положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Лицо, обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В связи с чем, в силу ст.65 АПК РФ суд считает, что факт заинтересованности истца в рамках заявленного предмета иска в данном деле не доказан.

С учетом изложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске  следует отказать.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.

Истец при предъявлении иска уплатил в доход федерального бюджета  госпошлину  по платежному поручению от 04.08.2017 №694  в сумме  6000 руб., однако, по иску заявлено два самостоятельных требования неимущественного характера, в связи с чем,  следовало уплатить госпошлину в размере 12 000 руб.

В связи с отказом истцу в иске, на основании ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, судебные  расходы по государственной пошлине в размере уплаченной суммы 6000 руб. относятся на истца, а в остальной части в  доход федерального бюджета следует довзыскать с истца  госпошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101,  110  АПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Эксплуатационно – хозяйственная служба» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                О.А.Шишов