Решение № А04-7099/12 от 26.11.2012 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «КРИСТАЛЛ-АМУР» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 03.09.2012 № 511-06/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомое искажение данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В обоснование требований заявитель указал, что выявленные несоответствия произошли вследствие технических ошибок и человеческого фактора и свидетельствуют об отсутствии намерения общества совершить правонарушение. Несоответствие данных графы 4 электронного вида декларации № 5 на конец 1 квартала 2012 года данным графы 4 бумажного носителя и электронного вида декларации № 5 на начало 2 квартала 2012 года по кодам 230, 450 произошло из-за сбоя программного обеспечения (в связи с работой программистов над новым форматом), ранее такой ошибки никогда не возникало. В отношении недостоверности данных графы 6 декларации № 5 по коду алкогольной продукции 200 на бумажном носителе за 2 квартал 2012 года данным декларации № 7 по коду 200 на бумажном носителе и в электронном виде пояснил, что декларацией № 7 промежуточные итоги данных объема закупок в разрезе кодов продукции не предусмотрены. Полагал, что в данном случае административный орган ограничился лишь констатацией нарушений, при этом, доказательств умышленных действий общества не представлено. Указал, что недостоверность данных графы 12 декларации № 5 по коду алкогольной продукции 200 на бумажном носителе за 2 квартал 2012 года данным декларации № 6 на бумажном носителе и в электронном виде подтвердить не возможно, так как декларацией № 6 промежуточные итоги данных объема поставок в разрезе кодов продукции не предусмотрены. При отправке электронные декларации №№ 5, 6, 7 проходят только синтаксический контроль (наличие символов и знаков, но не содержание), таким образом, общество не имело прямого умысла на представление деклараций по обороту алкогольной продукции с заведомо искаженными данными. Все титульные листы деклараций были подписаны должностными лицами, не подписанными оказались (по невнимательности, «человеческий фактор») только последние страницы, полагает, что недооформление деклараций подписями не приводит к умышленному искажению содержащихся в декларациях данных. Несоответствие данных объема закупок от контрагента ООО «Мособлалкоторг» в декларации № 7 с данными контрагента по декларации № 6 произошло из-за технической ошибки. Декларация № 7 составляется по сопроводительным документам поставщиков, по продукции, которая еще не поступила на склад предприятия (товары в пути), сопроводительные документы запрашиваются по факсу, по факсимильной копии не правильно был определен объем закупки, вместо 0,05300 дал, в декларации отразили 0,0500 дал. (продукция по накладной вместе с оригинальными документами была получена обществом только 15.08.2012). Общество указало, что 17.08.2012 представило в административный орган уточненные декларации как в электронном виде, так и на бумажном носителе, в которых устранило отмеченные недостатки. Уточненные декларации получены административным органом 23.08.2012, то есть до окончания административного расследования и до составления протокола об административном правонарушении от 28.08.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, указал, что у общества отсутствовал умысел на совершение вмененного правонарушения, однако, административным органом этим обстоятельствам оценка не была дана.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, полагал, что постановление законно и обоснованно. За включение в декларацию заведомо искаженных данных, предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Административный орган полагает, что не обязан доказывать умысел общества на включение заведомо искаженных данных в декларации, поскольку в тех случаях, когда КоАП РФ ставит возможность привлечения к ответственности в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установить имелась ли возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрено административное наказание, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество, имея в наличии сопроводительные документы по алкогольной продукции, включило в декларации искаженные данные. Доводы, приведенные в пояснениях представителя общества о том, что допущенные искажения стали следствием сбоев программного обеспечения, «человеческого фактора», технических ошибок и отсутствием возможности сравнить данные, отправляемые на бумажном носителе с данными в электронном варианте, управление считает не состоятельными, поскольку данные аспекты относятся к организационной стороне деятельности предприятия и не снимают с общества ответственности за достоверное предоставление информации.

Исследовав материалы дела, позиции лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании лицензии № А 647771, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на период с 28.06.2011 по 29.06.2016, ЗАО «КРИСТАЛЛ-АМУР» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Общество 10.07.2012 представило в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу декларации за 2 квартал 2012 года, в том числе декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 5, декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6,  декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 на бумажном носителе и в электронном виде.

В ходе проверки деклараций управлением было установлено, что:

1. при сравнительном анализе объемов остатков алкогольной продукции на начало отчетного периода по декларации № 5 на бумажном носителе и в электронном виде за 2 квартал 2012 года в графе 4 с объемами остатков алкогольной продукции на конец предыдущего отчетного периода по декларации № 5 в электронном виде за 1 квартал 2012 года выявлено расхождение по кодам алкогольной продукции № 230 и № 450 (согласно декларации № 5 за 1 квартал 2012 года, а также представленным инвентаризациям товарно-материальных ценностей по обособленным подразделениям организации на 01.04.2012 остаток алкогольной продукции по коду 230 составил 4,8089 тыс.дал, по коду 450 – 15,437 тыс.дал, согласно декларации № 5 за 2 квартал 2012 года остаток алкогольной продукции на начало отчетного периода составил по коду 230 – 4,859 тыс.дал, по коду 450 – 15,436 тыс.дал, расхождение составило 0,0491 тыс.дал);

2. при сравнительном анализе декларации № 5 на бумажном носителе с декларацией № 7 на бумажном носителе и в электронном виде выявлено, что недостоверно указан объем закупок алкогольной продукции в декларации № 5 на бумажном носителе в графе 6 по коду алкогольной продукции № 200 (согласно декларации № 5 на бумажном носителе объем закупленной продукции во 2 квартале 2012 года по коду 200 составил 71,086 тыс.дал, согласно декларации № 7 на бумажном носителе и в электронном виде объем закупленной продукции по коду 200 составил 71,718 тыс.дал, расхождение составило 0,632 тыс.дал);

3. при сравнительном анализе декларации № 5 на бумажном носителе с декларацией № 6 в электронном виде выявлено, что недостоверно указан объем поставок алкогольной продукции в декларации № 5 на бумажном носителе в графе 12 по коду алкогольной продукции № 200 (согласно декларации № 5 на бумажном носителе объем поставленной продукции во 2 квартале 2012 года по коду 200 составил 87,1786 тыс.дал, согласно декларации № 6 в электронном виде объем поставленной продукции по коду 200 составил 87,271 тыс.дал, расхождение составило 0,0924 тыс.дал);

4. при сравнительном анализе декларации № 5 на бумажном носителе с декларацией № 5 в электронном виде выявлено несоответствие показателей графы 12 на бумажном носителе и в электронном виде по коду 200 (согласно декларации № 5 на бумажном носителе общий объем поставок алкогольной продукции в графе 12 по коду 200 составил 87,1786 тыс.дал, согласно декларации № 5 в электронном виде общий объем поставок алкогольной продукции в графе 12 по коду 200 составил 87,2706 тыс.дал, расхождение составило 0,092 тыс.дал);

5. выявлено несоответствие между показателями объемов поставленной продукции в графе 12 «всего» с показателями объемов поставленной продукции в графах 13, 14 и 15 в декларации № 5 в электронном виде по коду алкогольной продукции 200 (согласно графе 12 декларации № 5 в электронном виде общий объем поставленной продукции по коду 200 составил 87,2706 тыс.дал, при этом согласно сумме граф 13, 14, 15 (поставки организациям оптовой и розничной торговли, а также на экспорт) декларации № 5 в электронном виде общий объем поставленной продукции по коду 200 составил 87,1786 тыс.дал, расхождение составило 0,092 тыс.дал);

6. декларации №№ 5, 6, 7 сводные по организации и по обособленным подразделениям организации за 2 квартал 2012 года на бумажном носителе и все приложения к ним не заверены подписями руководителя и главного бухгалтера, а также печатью организации;

7. при сравнительном анализе декларации № 7 организации на бумажном носителе и в электронном виде с декларацией № 6 организации - контрагента ООО «Мособлалкоторг» (ИНН <***>) выявлено, что недостоверно указан объем закупок алкогольной продукции в декларации № 7 организации (согласно декларации № 6 ООО «Мособлалкоторг», а также представленной товарно-транспортной накладной от 25.06.2012 № 855 во 2 квартале 2012 года в адрес ЗАО «КРИСТАЛЛ -АМУР» поставлено по данной товарно-транспортной накладной по коду 230 0,053 тыс.дал, согласно декларации № 7 организации объем закупленной продукции по данной товарно-транспортной накладной по коду 230 составил 0,050 тыс.дал, расхождение составило 0,003 тыс.дал).

Определением Управления Росалкогольрегулирования от 14.08.2012 № 511-06/2012 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По факту нарушений 28.08.2012 должностным лицом в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 511-06/20120, действия общества квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола общество уведомлено извещением от 21.08.2012 № 511-06/2012, направленным факсом и по почте (получено обществом 21.08.2012 по средствам факсимильной связи).

Определением от 28.08.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «КРИСТАЛЛ-АМУР»  назначено на 03.09.2012 в 12 часов 00 минут (получено обществом 29.08.2012 по средствам факсимильной связи).

Постановлением Управления Росалкогольрегулирования от 03.09.2012 № 511-06/2012 ЗАО «КРИСТАЛЛ-АМУР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 4 названной статьи устанавливает правило, согласно которому по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно пункту 3 которого организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению № 5.

Организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению № 6.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению № 7.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5 Положения организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

На момент проверки и вынесения оспариваемого постановления действовал Порядок заполнения декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 № 24н.

В силу пунктов 1.4, 7.2, 9.2 приведенного Порядка все декларации и приложения к ним заверяются подписями руководителя и главного бухгалтера, а также печатью организации; в графе 4 «остаток на начало отчетного периода» декларации № 5 указываются остатки продукции в соответствии с актом инвентаризации на начало отчетного периода; в графе 6 «всего» декларации № 5 указывается объем закупленной продукции, показатели строк графы 6 равны сумме соответствующих строк граф 7, 8 и 9; в графе 12 «всего» декларации № 5 указывается объем поставленной продукции, показатели строк графы 12 равны сумме соответствующих строк граф 13, 14 и 15; в графе 12 «Дата отгрузки» декларации № 7 указывается дата, когда произошла отгрузка продукции поставщиком; в графе 13 «Номер товарно-транспортной накладной» декларации № 7 указывается номер ТТН поставщика; в графе 16 «Объем полученной продукции» декларации № 7 указывается объем полученной продукции (с учетом потерь при транспортировке).

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, в вину общества вменено указание недостоверных сведений в декларациях по форме приложения № 7, в части занижения объемов закупленной продукции на 0,003 тыс.дал. по сравнению с данными контрагента ООО «Мособлалкоторг» (ИНН <***>), указанных в декларации по форме приложения № 6, кроме того обществу вменено недостоверное указание данных в представленных декларациях на бумажных носителях и в электронном виде, не оформление деклараций подписями руководителя и главного бухгалтера, печатью организации

Как следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В своем заявление общество указало, что нарушение в отношении контрагента ООО «Мособлалкоторг» (ИНН <***>) произошло из-за технической ошибки, поскольку декларация № 7 составлялась по сопроводительным документам поставщиков, по продукции, которая еще не поступила на склад предприятия (товары в пути), сопроводительные документы запрашиваются по факсу, по факсимильной копии не правильно был определен объем закупки, вместо 0,05300 тыс.дал, в декларации отразили 0,0500 тыс.дал (продукция по накладной вместе с оригинальными документами была получена обществом только 15.08.2012). Все титульные листы деклараций были подписаны должностными лицами, не подписанными оказались (по невнимательности, «человеческий фактор») только последние страницы. Допущенные нарушения расхождений по представленным декларациям возникли из-за сбоя программного обеспечения (в связи с работой программистов над новым форматом), при отправке электронные декларации №№ 5,6,7 проходят только синтаксический контроль (наличие символов и знаков, но не содержание) и не повлекли сокрытие или неуплату налогов либо улучшения финансового состояния общества.

Судом установлено, что общество в связи с обнаружением технических ошибок в первоначальных декларациях до составления протокола об административном правонарушении представило в административный орган уточненные декларации как в электронном виде, так и на бумажном носителе, уточняющие декларации получены административным органом 23.08.2012.

В соответствии с пунктом 1.4. Приказа № 24н от 15.03.2010 внесение дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, предшествующих текущему отчетному, производится путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся соответствующие изменения и дополнения с приложением объяснений и указанием причин, вызвавших корректировку, до наступления следующего отчетного периода.

Следовательно, самостоятельное устранение искаженных данных в представленных первоначально декларациях путем представления корректирующих деклараций свидетельствует об отсутствии умысла общества исказить эти сведения, поскольку уточнение произведено им самостоятельно.

Таким образом, суд считает, что обществом приняты меры, направленные на обеспечение соблюдения действующего законодательства.

Объективную сторону вмененного правонарушения составляют действия по включению в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных. Под искажением следует понимать предоставление заведомо ложных (не соответствующих действительности) либо неполных сведений.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного право нарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном право нарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу о не доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения в части включения в представленные декларации заведомо искаженных данных, по причине отсутствия в его действиях признака заведомости (преднамеренности) искажения этих данных, характеризующего вину общества как обязательного субъективного элемента данного состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

решил:

требования удовлетворить.

постановление от 03.09.2012 № 511-06/2012 о привлечении закрытого акционерного общества «КРИСТАЛЛ-АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа  в размере 30 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                     М.А. Басос