Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Премиум Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Благовещенской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.07.2016, сроком на один год;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2015 № 5, сроком до 31.12.2016; ФИО3 по доверенности от 30.12.2015 № 43, сроком до 31.12.2016,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Премиум Групп» (далее – заявитель, общество, ООО «СК «Премиум Групп») с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 22.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10704050/160316/0001304.

Заявленные требования обоснованы тем, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 03.03.2016 № HLHH1085-2016-В001 на территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, оформленный по декларации на товары № 10704050/160316/0001304. В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант представил в таможенный орган документы, подтверждающие достоверность и определенность данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Заявитель считает, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Кроме того, заявитель просит взыскать с Благовещенской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение которых доказательства не представлены.

Заявитель в судебном заседании уточнил требования, просил признать недействительным решение Благовещенской таможни от 22.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10704050/160316/0001304. В качестве способа восстановления нарушенного права обязать Благовещенскую таможню возвратить ООО «СК «Премиум Групп» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 75 391,08 руб.

Также заявитель уточнил требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с Благовещенской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Судом уточенные требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований представителем общества в судебном заседании дополнительно представлены для приобщения к материалам дела следующие доказательства: копия декларация по экспорту товаров таможни Китайской Народной Республики от 15.03.2016 № 190320160036651935 с нотариально заверенным переводом; нотариально заверенная копия контракта от 03.03.2016 № HLHH1085-2016-В001; паспорт сделки от 10.03.2016 № 16030002/1481/0070/2/1 по контракту от 03.03.2016 № HLHH1085-2016-В001; ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 10.03.2016 № 16030002/1481/0070/2/1; копия коммерческого предложения Хэйхэйской компании с ОО новых энергоресурсов «Юэда» от 03.03.2016 с нотариально заверенным переводом; копия международной товарно-транспортной накладной; копия счета-фактуры № 1 от 10.03.2016; копия спецификации № 1 от 10.03.2016 к контракту от 03.03.2016 № HLHH1085-2016-В001; копия договора на оказание юридических услуг от 22.07.2016 № 1304, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Кредитно-Экспертный Центр»; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 1304-16 от 22.07.2016 на сумму 25 000 руб., копия приходного кассового ордера № 1304-16 от 22.07.2016 на сумму 25 000 руб.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого в частности следует, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться, в том числе, выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. В ходе проверки деклараций на товары, в том числе, выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара (решение о проведении дополнительной проверке от 18.05.2016).

В рамках применения системы управления рисками в автоматическом режиме специализированным программным средством ПЗ «СВР-СТО» при осуществлении таможенного контроля в отношении товара выявлен общероссийский профиль риска. Индикатор риска примененного профиля риска – средняя величина в стоимостном выражении (стоимость за 1 кг веса нетто в долл. США - индекс таможенной стоимости). Таким образом, у Благовещенской таможни имелись основания для назначения и проведения дополнительной проверки, а следовательно, основания для запроса дополнительных документов и сведений.

Так, решением о проведении дополнительной проверки от 18.05.2016 у декларанта были запрошены документы, в установленные сроки представлена только часть запрошенных документов.

По информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в виде результатов мониторинга оформления товаров в соответствующий из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости «Мониторинг-Анализ», цена на товар: по товару № 1, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8465912000 - при заявленных 2,09 долларов США за 1 кг, средний уровень по ДВТУ составляет 5,05 долларов США за 1 кг; по товару № 2, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8462299800 - при заявленных 1,92 долларов США за 1 кг, средний уровень по ДВТУ составляет 3,22 долларов США за 1 кг; по товару № 3, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8462399900 - при заявленных 1,77 долларов США за 1 кг, средний уровень по ДВТУ составляет 5,03 долларов США за 1 кг; по товару № 4, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8462992009 - при заявленных 2,63 долларов США за 1 кг, средний уровень по ДВТУ составляет 12,66 долларов США за 1 кг; по товару № 5, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8462218007 - при заявленных 2,62 долларов США за 1 кг, средний уровень по ДВТУ составляет 7,08 долларов США за 1 кг.

Ввиду непредставления декларантом запрошенных таможенным органом документов, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Выявленные при таможенном контроле факты свидетельствуют о несоблюдении условий о документальном подтверждении сведений, относящихся к определению таможенной стоимости.

Такие документы как прайс-лист производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, обществом представлен не был, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Представленная заявителем в судебном заседании декларация по экспорту товаров таможни КНР также не может подтверждать достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В декларации по экспорту товаров таможни КНР в графе «Дата рассмотрения и выпуска (печать)» отсутствуют отметки (печати) таможни г. Хэйхэ о принятии (выпуске) данной декларации (пункт 47 Порядка заполнения грузовой таможенной экспортно-импортной декларации, утвержденного Правилами таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров (манифест/положение № 52, 2008 год)).

Также отсутствует дата отправки (экспорта) (пункт 6 Порядка заполнения грузовой таможенной экспортно-импортной декларации, утвержденного Правилами таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров (манифест/положение № 52, 2008 год)).

Сведения, указанные в представленной декларации по экспорту товаров таможни КНР, не представляется возможным соотнести со сведениями указанными в ДТ № 10704050/180915/0005009, спецификации от 26.10.2015 и инвойсе от 26.10.2015 БН, так как они не соответствуют этим сведениям. Считает, что в представленной экспортной декларации заявлен иной товар, чем товар, ввезенный ООО «Строительная компания «Премиум Групп» по ДТ № 10704050/160316/0001304.

Благовещенская таможня указывает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной, а также просит отнести судебные расходы в полном объеме на заявителя, в связи с представлением только в судебном заседании декларации по экспорту товаров таможни Китайской Народной Республики от 15.03.2016 № 190320160036651935

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 03.03.2016 № HLHH1085-2016-В001, заключенным между заявителем и Хэйхэйской компанией с ОО новых энергоресурсов, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, задекларированный по декларации на товары № 10704050/160316/0001304:

товар № 1 – пила механическая циркулярная деревообрабатывающая дисковая новая мод. MJ 104/105A, без ЧПУ, 1 шт. с ЗИП, диаметр пилы 400/500 мм, мощность 3/4 кВт, используется на строительных площадках, изготовитель: Rongdeheng Construction Machinery Plant, товарный знак: Rongdeheng, марка: Rongdeheng;

товар № 2 – станок металлообрабатывающий гибочный (гибка металлической арматуры диаметром 6-40 мм) новый, негидравлический мод. GW40B-1, без ЧПУ, 1 шт., напряжение 380 В, используется на строительных площадках, изготовитель: Xuchang Cityhengji Machinery Co., Ltd товарный знак: GZL, марка GZL;

товар № 3 – станок металлообрабатывающий отрезной новый без ЧПУ, негидравлический, модель GQ40B-1, 1 шт., предназначенный для резки ножами типа ножниц арматуры круглого и периодического сечения диаметром от 6 до 40 мм со скоростью 32 рез/мин, в частично разобранном виде для удобства транспортировки, используется на строительных площадках, изготовитель: Xuchang Cityhengji Machinery Co., Ltd товарный знак: GZL, марка: GZL;

товар № 4 – станок металлообрабатывающий правильно-отрезной, гидравлический новый с ЧПУ, модель GW4-14, для правки и резки арматуры по размеру, в частично разобранном виде для удобства транспортировки 1 шт., используется на строительных площадках, изготовитель: Xuchang Jinnai Machinery Co., Ltd товарный знак: JIUNAI, марка: JIUNAI;

товар № 5 – станок металлообрабатывающий, гибочный, для гибки арматуры с ЧПУ, новый, модель GW20, 1 шт., используется на строительных площадках, изготовитель: Xuchang Jinnai Machinery Co., Ltd, товарный знак: JINNAI (JIUNAI) марка: JINNAI (JIUNAI).

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения.

В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант определял таможенную стоимость по первому методу, предоставляя документы, относящиеся к определению таможенной стоимости, в том числе: контракт от 03.03.2016 № HLHH1085-2016-В001, спецификация № 1 от 10.03.2016, счет-фактуру (инвойс) № 1 от 10.03.2016, международная товарно-транспортная накладная

Согласно спецификации № 1 от 10.03.2016 к контракту от 03.03.2016 № HLHH1085-2016-В001, предметом поставки является следующий товар:

пила деревообрабатывающая MJ 104/105A, в количестве 1 шт., вес брутто (нетто) 70 (70) кг, стоимостью 146 долларов США, производитель: Rongdeheng Construction Machinery Plant, ТМ: Rongdeheng;

станок гибочный, GW40B-1, в количестве 1 шт., вес брутто (нетто) 320 (320) кг, стоимостью 615 долларов США, производитель: Xuchang Cityhengji Machinery Co., Ltd, ТМ: GZL;

станок отрезной, GQ40B-1, в количестве 1 шт., вес брутто (нетто) 390 (390) кг, стоимостью 692 долларов США, производитель: Xuchang Cityhengji Machinery Co., Ltd, ТМ: GZL;

станок правильно-отрезной с ЧПУ, модель GW4-14, в количестве 1 шт., вест брутто (нетто) 820 (820) кг, стоимостью 2 154 долларов США, производитель: Xuchang Jinnai Machinery Co., Ltd, ТМ: JIUNAI;

станок гибочный для арматуры с ЧПУ, модель GW20, в количестве 1 шт., вес брутто (нетто) 100 (100) кг, стоимостью 262 долларов США, производитель: Xuchang Jinnai Machinery Co., Ltd, ТМ: JINNAI (JIUNAI).

При анализе представленных предпринимателем документов по спорной ДТ таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: с использованием СУР выявлены риски недостоверности декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров ($/кг) по сравнению с ценами на однородные (идентичные) товары ($/кг по информации из баз данных ФТС) товары; согласно условий контракта оплата за товар возможна как после, так и до поставок товара, путем авансовых платежей, декларантом не представлены банковские документы, подтверждающие авансовый платеж.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес декларанта решения о проведении дополнительной проверки от 17.03.2016, которым предложено в срок до 13.05.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары № 10704050/160316/0001304:

- Бухгалтерские (банковские) платежные документы об оплате /оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных/однородных товаров в рамках одного контракта и ввозимых товаров), по данной поставке. В случае предоставления данных документов предоставить пояснее по каким ДТ произведена оплата/предоплата данными суммами (если это не указано в предоставленном документе).

- Экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод или официальный документ, на основании которого в стране-экспортере осуществляется возврат внутренних налогов.

- Документы, подтверждающие величину стоимости сделки и формирование стоимости сделки (прайс-листы, коммерческое предложение производителя/продавца товара).

- Документы, сведения, пояснение о влиянии физических и качественных характеристик товара на формирование цены.

- Договоры на поставку идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, при их наличии.

- Пояснение по условию продаж.

- Копии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние) пояснение наличие/отсутствие иных соглашений кроме договора указанного в ДТ (при их наличии).

- Договоры об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии), счета-фактуры, банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; заявки принципала документы о реализации по предыдущим поставкам, документы о предстоящей реализации ввезенных товаров/ договора, счета-фактуры, платежные документы.

- Сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки имеются, но не определены количественно.

- Договора, по которым ввозимые или ранее ввезенные товары продаются на внутреннем рынке РФ. Расчет цены реализации ввозимого (ввезенного ранее) товара на внутреннем рынке РФ (счета-фактуры, товарные накладные, выставленные при продаже товаров на внутреннем рынке РФ, оформленные в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах бухгалтерские документы, счета-фактуры, отражающие затраты, связанные с ввозом и реализацией товара на территории РФ (о вознаграждениях посреднику (агенту, комиссионеру) коммерческих и управленческих расходов, расходов на перевозку и страхование, получаемой прибыли), бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета (41, 60, 62 - по субсчетам), кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и т.п. Копию Приказа предприятия об Учетной политике, рабочий план счетов, используемый предприятие заявка на приобретение товара, ведомость банковского контроля.

- Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров, которые декларант считает необходимым представить.

- Предоставить оригиналы и копии документов по доп. проверке, через ОДО поста.

- Предоставить все имеющиеся приложения и дополнения, спецификации к контракту.

Также направлен запрос от 16.03.2016 о представлении в срок до 16.03.2016 в целях исполнения мер по минимизации риска оригиналов и копий документов для подтверждения заявленных в ДТ сведений через ОДО поста.

ООО «СК «Премиум Групп» в ответ на решения о проведении дополнительной проверки направил ответ № БН от 29.03.2016, в котором сообщил:

банковские платежные документы по декларируемой партии товара отсутствуют, т.к. расчет по настоящему контракту производится в форме банковского перевода не позднее 360 ней после таможенного оформления на территории РФ. По данному контракту это первая поставка;

экспортная таможенная декларация КНР и ее заверенный перевод предоставляются;

прайс-лист изготовителя товара отсутствует, т.к. не является обязательным документом по условиям контракта и непрямая поставка от изготовителя. Предоставляется ценовое предложение от продавца товара с указанными моделями;

продукция приобретенная через Хэйхэскую компанию с ОО новых энергоресурсов «Юэда» отличается невысокой ценой реализации, товар произведен в КНР. Торговая марка не обозначена и не зарегистрирована в реестре интеллектуальной собственности, что сказывается на цене. Товар находится в низкой ценовой нише в Китае;

договоры на поставку идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС отсутствуют, т.к товар приобретен для собственной деятельности;

пояснение по условиям продаж предоставляется.

дистрибьюторские, дилерские, иные соглашения между продавцом и покупателем отсутствуют, т.к. товар ввозится для собственной производственной деятельности;

договоры об оказании посреднических услуг (агентские договора, договора комиссии) не заключались;

товар продан по первоначально предложенной цене, скидки не предоставлялись.

бухгалтерские документы о постановке товаров на учет предприятия ООО ООО «СК «Премиум Групп» предоставляются. Товар ввезен для собственной деятельности. Рабочий план счетов, используемый предприятием, ввиду большого объема предоставляется на бумажном носителе. Копии документов об учетной политике прилагаются;

документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование) отсутствуют, т.к. ТМ декларируемого товара в реестре РФ не зарегистрирована;

заверенные копии запрошенных документов, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, были предоставлены ранее - вход. № 1390 от 18.03.2016.

условия поставки по контракту СПТ Благовещенск, транспортные расходы, согласно ИНКОТЕРМС включены в стоимость товара и дополнительно не оговаривались. Транспорт КНР. Условия поставки выполнены согласно ИНКОТЕРМС в полном объеме. Договор страхования не заключался. К контракту прилагается спецификация № 1 от 10.03.2016. Документ предоставляется.

По результатам проведения мероприятий дополнительной проверки в отношении спорной ДТ, таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении декларантом условия о документальном подтверждении и достоверности заявленной таможенной стоимости, в результате чего принял решение от 22.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10704050/160316/0001304.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СК «Премиум Групп» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при перемещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять таможенным органом документы и сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 контракта от 03.03.2016 № HLHH1085-2016-В001 продавец продает, а покупатель покупает товар на условиях СРТ-Благовещенск; наименование, количество, технические характеристики, стоимость товара – согласно счетов-фактур, спецификаций и товарно-сопроводительной документации на каждую партию товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорной таможенной декларации совпадают и соответствуют условиям их определения, указанным в спецификации № 1 от 10.03.2016.

Из материалов дела следует, что представленные коммерческий инвойс (счет-фактура), спецификация к контракту содержат сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, производителе, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара.

Таможенный орган указывает на отличии подписи продавца товара в спецификации по техническому исполнению от подписи указанной в контракте, вместе с тем доказательства проставления подписи неуполномоченными лицами не представлены.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условие о наименовании, количестве и цене товара является согласованным сторонами контракта. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18) указано, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункту 1 статьи 68 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС таможенным органом в случае обнаружения при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, проводится дополнительная проверка.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее –Порядок) признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР (система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Как следует из решений о проведении дополнительных проверок, таможней в ходе проверки деклараций на товары обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а именно, при применении СУР выявлены признаки заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости; более низкие цены декларируемых товаров ($/кг) по сравнению с ценами на однородные (идентичные) товары ($/кг по информации из баз данных ФТС) товары; согласно условий контракта оплата за товар возможна как после, так и до поставок товара, путем авансовых платежей, декларантом не представлены банковские документы, подтверждающие авансовый платеж.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Благовещенской таможней в ходе таможенного оформления были получены данные из ИСС Малахит, согласно которым отклонение заявленной таможенной стоимости от среднего ИТС составило:

по товару № 1 - по основной единице измерения (вес) от данных ФТС – 52,39 %, от данных РТУ – 59,42 %; по дополнительным единицам измерения (штуки) от данных ФТС – не выявлено, от данных РТУ – 14,17 %;

по товару № 2 - по основной единице измерения (вес) от данных ФТС – 53,85 %, от данных РТУ – 44,51 %; по дополнительным единицам измерения (штуки) от данных ФТС – 33,91 %, от данных РТУ – 24,98 %;

по товару № 3 - по основной единице измерения (вес) от данных ФТС – 26,86 %, от данных РТУ – 62,89 %; по дополнительным единицам измерения (штуки) от данных ФТС, РТУ – не выявлено;

по товару № 4 - по основной единице измерения (вес) от данных ФТС – 74,37 %; по дополнительным единицам измерения (штуки) от данных ФТС – 95,81 %;

по товару № 5 - по основной единице измерения (вес) от данных ФТС – 55,89 %, от данных РТУ – 38,93 %; по дополнительным единицам измерения (штуки) от данных ФТС – 96,07 %, от данных РТУ – 99,39 %;

В рамках дополнительной проверки таможенным органам проведен анализ ценовой информации товаров в пределах соответствующих подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС, выпущенных в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по стоимости сделки, содержащейся в базе данных «Мониторинг-Анализ» за период 90 дней, до даты ввоза товара:

по товару № 1, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8465912000 - заявлена стоимость в размере 2,09 долларов США за 1 кг (146 долларов США за дополнительную единицу) – по ФТС средняя таможенная стоимость 4,69 долларов США за 1 кг (114,70 долларов США за дополнительную единицу), минимальная таможенная стоимость 1,29 долларов США за 1 кг (20,61 долларов США за дополнительную единицу); по ДВТУ средняя таможенная стоимость 5,06 долларов США за 1 кг (133,65 долларов США за дополнительную единицу), минимальная таможенная стоимость 3,36 долларов США за 1 кг (65,45 долларов США за дополнительную единицу);

по товару № 2, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8462299800 - заявлена стоимость в размере 1,92 долларов США за 1 кг (615 долларов США за дополнительную единицу) – по ФТС средняя таможенная стоимость 4,59 долларов США за 1 кг (878,01 долларов США за дополнительную единицу), минимальная таможенная стоимость 1,22 долларов США за 1 кг (108,26 долларов США за дополнительную единицу); по ДВТУ средняя таможенная стоимость 3,22 долларов США за 1 кг (863,37 долларов США за дополнительную единицу), минимальная таможенная стоимость 2,07 долларов США за 1 кг (648,79 долларов США за дополнительную единицу);

по товару № 3, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8462399900 - заявлена стоимость в размере 1,77 долларов США за 1 кг (692 доллара США за дополнительную единицу) – по ФТС средняя таможенная стоимость 2,63 долларов США за 1 кг (268,04 долларов США за дополнительную единицу), минимальная таможенная стоимость 2,12 долларов США за 1 кг (51,08 долларов США за дополнительную единицу); по ДВТУ ввезен один товар таможенной стоимостью 5,03 долларов США за 1 кг (2 515,61 долларов США за дополнительную единицу);

по товару № 4, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8462992009 - заявлена стоимость в размере 2,63 долларов США за 1 кг (2 154 долларов США за дополнительную единицу) – по ФТС средняя таможенная стоимость из двух товаров 10,57 долларов США за 1 кг (78 494,04 долларов США за дополнительную единицу), минимальная таможенная стоимость 10,53 долларов США за 1 кг (4 001,77 долларов США за дополнительную единицу); по ДВТУ ввезен один товар таможенной стоимостью 12,66 долларов США за 1 кг (4 001,77 долларов США за дополнительную единицу);

по товару № 5, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8462218007 - заявлена стоимость в размере 2,62 долларов США за 1 кг (262 доллара США за дополнительную единицу) – по ФТС средняя таможенная стоимость 9,02 долларов США за 1 кг (18 790,43 долларов США за дополнительную единицу), минимальная таможенная стоимость 3,19 долларов США за 1 кг (3 700 долларов США за дополнительную единицу); по ДВТУ средняя таможенная стоимость 7,08 долларов США за 1 кг (19 497,48 долларов США за дополнительную единицу), минимальная таможенная стоимость 3,19 долларов США за 1 кг (3 700 долларов США за дополнительную единицу).

Судом не установлено значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, поскольку стоимость товаров №№ 1, 2 находится в пределах имеющейся у таможни информации о ввозе товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС; по товарам № № 3, 4 по ДВТУ ввезено в пределах исследуемого периода по одной единицы товара; по товарам № 2, 5 ввезено в пределах исследуемого периода по 2 единицы товара.

При этом как следует из представленных ответчиком документов, анализ ценовой информации, содержащей в ИАС «Мониторинг-Анализ» проводился путем выборки товара по соответствующему коду ТН ВЭД ЕАЭС, без учета иных индивидуализирующих признаков товара на предмет идентичности или однородности.

Вместе с тем, отнесение товаров к однородным или идентичным возможно только исходя из терминов «идентичные товары», «однородные товары», определение которым дается в статье 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». Правила отнесения товаров к одной группе или подгруппе по ТН ВЭД ЕАЭС не одинаковы с правилами отнесения товаров к однородным и идентичным.

Также суд отмечает, что представленная таможней информация не доказывает, что товар, принятый для сравнения ввозился при сопоставимых условиях с оцениваемым товаром.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 указано, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Таможенный орган не обосновал, с учетом установленных судов обстоятельств, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить, следовательно, как довод о признаке недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости расцениваться не может.

Из материалов дела не следует, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, необходимость представления общество дополнительно истребованных таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. В этой связи, непредставление заявителем документов, которые от него были истребованы таможенным органом, само по себе не могло являться основанием для корректировки таможней заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

С учетом исследованных в судебном заседании документов, суд установил, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достоверные документы.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не представлено.

Не влияют на результаты рассмотрения настоящего дела доводы Благовещенской таможни о том, что представленная заявителем в судебном заседании декларация по экспорту товаров таможни КНР не может подтверждать достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, поскольку судом не установлено оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, а, следовательно, необходимости в дополнительном подтверждении заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о неправомерности принятого Благовещенской таможней решения от 22.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10704050/160316/0001304.

Оспариваемое решение таможни повлекло увеличение размера таможенных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Судом установлено, что сумма таможенных платежей, излишне взысканных в связи с принятием оспариваемого решения от 22.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10704050/160316/0001304, составляет 75 391,08 руб., обязанность по возврату которой, следует возложить на Благовещенскую таможню.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с Благовещенской таможни.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 22.07.2016 № 1304, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Кредитно-Экспертный Центр» (далее – договор от 22.07.2016 № 1304); квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1304-16 от 22.07.2016 на сумму 25 000 руб., приходный кассовый ордер № 1304-16 от 22.07.2016 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 договора от 22.07.2016 № 1304 от 01.06.2015, клиент (ООО «СК «Премиум Групп») поручил, а юридическая консультация (ООО «Кредитно-Экспертный Центр») приняла обязательства оказать юридическую помощь по делу об оспаривании ненормативного правового акта - решения Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости, заявленных от 22.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «СК «Премиум Групп» в декларации на товары № 10704050/160316/0001304.

Стоимость услуг по договору от 22.07.2016 № 1304 определена сторонами в размере 25 000 руб. за подготовку документов для обращения в арбитражный суд и подачу их в суд, обеспечение представительства на всех стадиях судебного процесса, подготовку при необходимости дополнительных обоснований и уточнений заявленных требований, составление и подачу в суд заявлений, ходатайств, отзывов в ходе судебного разбирательства (пункт 2). Оплата производится в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления 100% от определенной сторонами суммы (пункт 4) на расчетный счет юридической консультации по реквизитам, указанным в договоре (пункт 5).

Выполнение услуг по указанному договору подтверждается материалам дела, а именно: подготовкой и представлением в арбитражный суд 25.07.2016 рассматриваемого заявления, участием представителей в предварительном судебном заседании и судебном заседании.

Оплата услуг представителя произведена ООО «СК «Премиум Групп» в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1304-16 от 22.07.2016.

Таким образом, факт оказания представителем юридических услуг по договору от 22.07.2016 № 1304 и их оплаты заявителем подтверждены материалами дела.

Таким образом, факт оказания представителем юридических услуг связанных с рассмотрение настоящего дела и их оплаты заявителем подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Благовещенская таможня в письменном отзыве просит учесть, в том числе, наличие сложившейся и доступной единообразной судебной практики по делам об обжаловании решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара. Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлияло на принятие Благовещенской таможней решения о корректировке таможенной стоимости, которое оспорено заявителем в суде.

Расчет обоснованного, по мнению Благовещенской таможни, размера судебных расходов, подлежащего взысканию, данные статистических органов по оплате аналогичных услуг в материалы дела не представлены.

Доводы Благовещенской таможни о представлении всех доказательств по делу исключительно ответчиком судом отклоняются как не соответствующие материалам дела, кроме того, в силу статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания по данной категории возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.

Возражения ответчика относительно размера судебных расходов со ссылкой на судебные акты Арбитражного суда Амурской области по делам: № А04-5098/2013, № А04-5036/2013, № А04-5315/2013, в соответствии с которыми с Благовещенской таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд находит необоснованными, поскольку разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя определятся с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения конкретного дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 года по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 года по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Таким образом, учитывая характер спора, объем оказанных представителем заявителя услуг, участие представителя в предварительном и судебном заседаниях, сложившуюся практику, стоимость аналогичных услуг в г. Благовещенске, суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

При подаче заявления ООО «СК «Премиум Групп» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 25.07.2016.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать недействительным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Межправительственному Соглашению от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», решение Благовещенской таможни от 22.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10704050/160316/0001304.

Обязать Благовещенскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Премиум Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10704050/160316/0001304 в сумме 75 391 рубль 08 копеек.

Взыскать с Благовещенской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Премиум Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.С. Аныш