Решение № А04-7159/20 от 15.12.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области  обратилось Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН<***>, ИНН <***>) (далее – заявитель) к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Мост» ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2020 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2020 на 09 час. 25 мин. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2020 заявление принято к рассмотрению,  предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2020 на 10 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 05.11.2020 на 10 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2020 суд продлил срок  рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности на 1 месяц, отложил судебное заседание на 26.11.2020 на 14 час. 15 мин. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2020 судебное заседание отложено по причине временной нетрудоспособности судьи Е.А.Варламова.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав лиц, участвующих в деле,  суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон № 2202-1), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Закона № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Субъектами правонарушения являются специальные субъекты -  должностные лица.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.

Прокуратурой Амурской области  24.07.2020 направлено требование Прокурору города Белогорска о необходимости проведения проверки по обращению ФИО2 по факту невыплаты заработной платы в обществе с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Амурской области, управления Росреестра по Амурской области  в т.ч.:

1. проверить соблюдение трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме оплату труда;

2.находится ли организация в какой – либо стадии банкротства;

3.в случае признания организации банкротом, проверить включены ли в реестр требования кредиторов  должника требования ФИО2 о выплате заработной платы и иных выплат;

4. установить очередь в реестре требований кредиторов, сумму задолженности кредиторов, чьи требования предшествуют требованиям ФИО2;

5. установить поступали ли денежные средства на счет должника в ходе процедуры наблюдения, банкротства;

6.проверить, соблюдена ли конкурсным управляющим очередность удовлетворения требований кредиторов при распределении поступивших денежных средств;

7. проверить исполнение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве)  при ведении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мост».

По итогу проведения проверки Заместителем прокурора города в адрес ФИО1 направлено требование в порядке ст. 22 «О прокуратуре» с требованием об обеспечении явки ФИО1  в прокуратуру города Белогорска 03.09.2020 в 15 час. 00 мин. для дачи объяснений по факту нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой города Белогорска 03.09.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, которым установлено, что печати, штампы, флэш-карта  и иные документы предприятия направлены ФИО1 являющимся врио генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост»  в адрес конкурсного управляющего ФИО3 26.06.2020, т.е. с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

Также прокурором установлено, что ФИО1, являющимся  врио генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» не обеспечена передача всей бухгалтерской   и иной документации должника, материальных  и иных ценностей конкурсному управляющему, в т.ч. документация на зарегистрированное должником движимое имущество, список лиц, перед которыми имеется задолженность и сведения о задолженности по заработной плате перед бывшими  работниками на дату  введения наблюдение, сведения о выплатах, произведенных бывшим работникам, в счет погашения задолженности предприятия перед ними в период процедуры наблюдения с 17.01.2020 по 17.06.2020, документация в обоснование оспаривания в Арбитражном суде включения иных кредиторов в реестр требований кредиторов должника, документы по рассмотрению в судебных заседаниях Арбитражного суда Амурской области включения требования общества с ограниченной ответственностью «Спецремонт», акционерного  общества «УСК Мост» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост- Восток» по делу № А04-2444/2019, конкурсным кредиторов которого является общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост».

Поскольку заместитель прокурора города Белогорска Амурской области  установил состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, постольку возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13  КоАП РФ в отношении ФИО1.

С целью разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности по существу,    постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2020  было направлено в Арбитражный суд Амурской области.

Исследовав материалы административной проверки, суд считает необходимым отказать в  удовлетворении заявления заместителя Прокурора города Белогорск Волошиной И.С.  о привлечении к  административной ответственности   в связи с малозначительностью правонарушения в связи со следующими обстоятельствами.

На основании положений статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В частности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2020 по делу № А04-8444/2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим  утвержден ФИО3  (член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 683003, <...>) с выплатой фиксированной суммы вознаграждения за счет средств должника в размере 30 000 рублей в месяц.

Указанным решением суд обязал генерального директора должника ФИО1 (ИНН <***>) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение  направлено  должнику  по адресу: 676850, Россия, г. Белогорск, Амурская область, ул. Партизанская, 21, пом. 21 (Штрих-код: 67503048446465), согласно сведениям  с сайта Почта России письмо вручено адресату почтальоном  23.06.2020.

Как следует из  материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле 26.06.2020 ФИО1 направил   конкурсному управляющему ФИО3 по адресу:683003, Камчатка, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33 а, офис 500  документы и  материальные ценности  почтовым отправлением  с почтовым идентификатором № ED157269101RU,  что подтверждается  представленным в материалы дела почтовым отправлением  с почтовым идентификатором № ED157269101RU, а также кассовым чеком на сумму 6 945 рублей от 26.06.2020.

 Согласно Акту приема передачи № 1 от 25.06.2020 ФИО1 направил следующие документы:

1.Печать ООО «Строительная компания «Мост», количество листов  -  1;

2.Флеш – карта 16Gb, с информацией 1С бухгалтерия, з/п, количество листов-1;

3.Флеш – карта (ключ Сбербанк), с паролями, количество листов  – 1;

Согласно Акту приема передачи № 2 от 25.06.2020 ФИО1 направил  различные договора, заключенные с контрагентами за период с 2017 года по 2020 года, также договора из папки «Прочие» в общем количестве 375.

Согласно сведениям  с сайта Почта России письмо вручено адресату курьером  07.07.2020.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из  материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле 30.06.2020 ФИО1 направил   конкурсному управляющему ФИО3 по адресу:683003, Камчатка, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33 а, офис 500  документы и  материальные ценности, в соответствии с  Актом № 3-№19 приема – передачи от 29.06.2020 почтовым отправлением  с почтовым идентификатором № ED157269101RU,  что подтверждается  представленной в материалы дела  товарно – транспортной накладной № 126768 от 30.06.2020 (пин- код № 2152).

Согласно Акту приема передачи № 3 от 29.06.2020 ФИО1 направил   информацию относительно списания материалов за период с февраля по декабрь 2017 года, в общем количестве 11 папок;

Согласно Акту приема передачи № 4 от 29.06.2020 ФИО1 направил   счета – фактуры, переписки с ИФНС, иные финансовые документы в общем количестве 14 папок.

Согласно Акту приема передачи № 5 от 29.06.2020 ФИО1 направил   информацию относительно списания материалов  за январь 2017, заработной платы за 2017 год, билетов за период 2017 года в общем количестве 15 папок.

Согласно Акту приема передачи № 6 от 29.06.2020 ФИО1 направил   информацию относительно заработной платы за период с января по декабрь 2018, за период с января 2019 по август 2019 в общем  количестве 19 папок;

Согласно Акту приема передачи № 7 от 29.06.2020 ФИО1 направил   информацию относительно расчетного счета за период с января 2018 по февраль 2019 в общем количестве 11 папок;

Согласно Акту приема передачи № 8 от 29.06.2020 ФИО1 направил   счета- фактуры за период с января по декабрь 2017 года, СЗВ-М,СЗВМ-СТАЖ за 2018, больничные листы за период с сентября 2017 по апрель 2018, в общем количестве 14 папок;

Согласно Акту приема передачи № 9 от 29.06.2020 ФИО1 направил   билеты за период январь – сентябрь 2019 в общем количестве 2 папок;

Согласно Акту приема передачи № 10 от 29.06.2020 ФИО1 направил   акты сверок за 2016, 2017 год, счета – фактуры, выданные  за 2016 год, бухгалтерскую и налоговую  отчетность за период с 2012 по 2016 год, счета – фактуры, полученные за 2016 год в общем количестве 19 папок;

Согласно Акту приема передачи № 11 от 29.06.2020 ФИО1 направил , счета – фактуры, полученные за 2018 год, информацию относительно списания материалов  за период с января по декабрь 2018 года, за январь- февраль 2019 года, информацию относительно отчетности по плате за негативно воздействие на окружающую среду  за 2016 год, акты –сверок за 2018 год в общем количестве 23 папки;

Согласно Акту приема передачи № 12 от 29.06.2020 ФИО1 направил   отчетность за 2019 год, информацию относительно переписок  за 2018 год, информацию относительно СМР за 2018, 2019, в т.ч. относительно давальческих материалов, счет –фактуры, полученные за период с января 2019 по апрель 2020,  информацию относительно расчетного счета за период с марта по декабрь 2019, акты сверок за 2019 год, счета – фактуры за период с май 2019 года по апрель 2020 года, информацию относительно списания за период с май 2019- по сентябрь 2019 в общем количестве 17 папок;

Согласно Акту приема передачи № 13 от 29.06.2020 ФИО1 направил   информацию относительно авансовых отчетов за период с июля по декабрь 2017, за период с января по июль 2018, с января по июнь 2020, информацию  относительно СМР за 2017 года, счета фактуры, полученные за 2018,2019 года  в общем количестве 12 папок.

Согласно Акту приема передачи № 14 от 29.06.2020 ФИО1 направил   информацию относительно отчетности за 2017,2018 годы, переписку за 2019, 2020 года, авансовые отчеты за период июль 2019 – декабрь 2019, расчетного счета сч. 51 за период с январь – июнь 2020, авансовые отчеты за период январь 2017 по  февраль 2019 года, акты сверок за 2018 год в общем количестве 14 папок;

Согласно Акту приема передачи № 15 от 29.06.2020 ФИО1  информацию относительно заработной платы  за период сентябрь 2019 по январь 2020, налоговой отчетности за  2018 года ,2019 года,  1 квартал 2020 года, комиссии по трудовым спорам,  исходящая переписка  за период с 2018 по  2020, исполнительные листы, договоры на оказания услуг физическим лица 2019 год, заявления на предоставление стандартных вычетов и справки 2-НДФЛ, справки для начисления пособий по форме 182-Н в общем количестве 20 папок;

Согласно Акту приема передачи № 16 от 29.06.2020 ФИО1 направил   различные договоры с контрагентами, выписки, справки, письма, акты, учредительные документы в общем количестве 50 позиции;

Согласно Акту приема передачи № 17 от 29.06.2020 ФИО1 направил свидетельства о постановке на учет, решения, учредительные документы, различные договора, уведомления, приказы, лицензии, запросы, письма в общем количестве 98 позиций;

Согласно Акту приема передачи № 18 от 29.06.2020 ФИО1 направил    различные приказы, штатное расписание, графики отпусков, правила распорядка положения об оплате в общем количестве 43 позиции;

Согласно Акту приема передачи № 19 от 29.06.2020 ФИО1 направил    постановление о производстве выемки от 11.06.2020, протокол выемки от 11.06.2020 в общем количестве 2 позиции;

Согласно информации с сайта ЖелдорАльянс  груз выдан получателю 24.07.2020.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле не представлено.

Из материалов дела также следует,  что   конкурсный управляющий направил запрос ФИО1 (исх. № 4 от 07.07.2020) о необходимости  предоставления следующих документов:

1. Сведения о фактической численности работников на дату введения наблюдения и сумме задолженности ООО «Строительная компания «Мост» пере работниками/бывшими работниками должника  на 17.01.2020;

2.Список работников/бывших работников и всех документов, подтверждающих задолженность предприятия перед ними, задолженность по зарплате перед каждым работником на дату введения процедуры наблюдения с указанием паспортных данных работников, вида и сроков возникновения задолженности;

 3. Сведения об общей численности работников (если такое имеются) и сумме задолженности ООО «Строительная компания «Мост» перед работниками/бывшими работниками на 17.06.2020;

4.Список работников должника на дату открытия конкурного производства (17.06.2020) с указанием паспортных данных работника, вида и сроков возникновения задолженности.

5.Информация об общей суммы произведенных выплат и документы, подтверждающие выплаты каждому работнику/ бывшему работнику в процедуре наблюдения;

6.Общая сумма задолженности по зарплате и задолженность перед каждым работником на 17.06.2020;

7.Задолженность по зарплате перед бывшими работниками на дату подготовки ответа на данный запрос.

В ответ на направленный запрос ответчиком в адрес конкурсного управляющего ФИО1 посредством электронной почты 10.07.2020, а также почтовой связью (кассовый чек № от 10.07.2020) были направлены соответствующие пояснения со следующими документами:

1.численность и текучесть кадров январь 2020 года на 1 листе;

2.расчетные листки за ноябрь, декабрь 2019 ФИО1 на 1 листе;

3.численность и текучесть кадров июнь 2020 года на 1 листе;

4.Сведения о сумме задолженности по заработной плате по состоянию на 17.06.2020 на 4 листках;

5.Расчетный листок за май, июнь 2020 ФИО1 на 1 листе;

6.Анализ счета 51 за 1 полугодие 2020 на 2 листах;

7.Акт приема- передачи документов № 14 от 29.06.2020;

8.Приказ № 1К от 20.06.2020;.

В подтверждение чего в материалы дела ответчиком представлены соответствующие скриншот, возражений относительно неполучения указанной документации конкурсным управляющим ФИО5 лицами, участвующими в деле не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

При этом с учетом установленной абз.2. п.2 ст.126 Закона о банкротстве и   возложенной на ФИО1 решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2020 по делу № А04-8444/2019 обязанности по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего   бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему,    фактического направления  в адрес конкурсного управляющего  части документов не ранее 26.06.2020, суд признает, что ФИО6 нарушил установленный  пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве трехдневный срок, не обеспечив возможность передачи документации должника, печатей, штампов, ТМЦ в течение указанного периода времени.

При  этом, оценивая изложенный в постановлении прокурора  о том, что   ФИО1 вывод (не обеспечил передачу документация на зарегистрированное должником движимое имущество, список лиц, перед которыми имеется задолженность и сведения о задолженности по заработной плате перед бывшими  работниками на дату  введения наблюдение, сведения о выплатах, произведенных бывшим работникам, в счет погашения задолженности предприятия перед ними в период процедуры наблюдения с 17.01.2020 по 17.06.2020, документация в обоснование оспаривания в Арбитражном суде включения иных кредиторов в реестр требований кредиторов должника, документы по рассмотрению в судебных заседаниях Арбитражного суда Амурской области включения требования общества с ограниченной ответственностью «Спецремонт», акционерного  общества «УСК Мост» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост- Восток» по делу № А04-2444/2019, конкурсным кредиторов которого является общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост»,  суд считает необходимым указать следующее.

Согласно представленному  в материалы дела ответу ФИО1 на запрос конкурсного управляющего (исх. №4 от 07.07.2020) от 10.07.2020, последнему была предоставлена информация относительно списка лиц, перед которыми имеется задолженность и сведений о задолженности по заработной плате перед бывшими  работниками на дату  введения наблюдения, сведения о выплатах, произведенных бывшим работникам, в счет погашения задолженности предприятия перед ними в период процедуры наблюдения с 17.01.2020 по 17.06.2020, доказательств обратного в материалы дела лицами, участвующими в деле,  в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание, что определением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2020 по делу № А04-8444/2019, арбитражный суд истребовал у ФИО1 документы,  в т.ч. подтверждающие права ООО «СК «Мост» на недвижимое имущество,  в связи с чем обязанность по передаче документации ФИО1 конкурсному управляющему   на зарегистрированное  за должником движимое имущество документально не подтверждена, при этом доказательства наличия такого имущества, конкретный его перечень в материалах дела отсутствуют, обратного лицами, участвующими в деле, не доказано.

Доказательств, подтверждающих обязанность ФИО6   передать конкурсному управляющему  документы по рассмотрению в судебных заседаниях Арбитражного суда Амурской области включения требования общества с ограниченной ответственностью «Спецремонт», акционерного  общества «УСК Мост» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост- Восток» по делу № А04-2444/2019, конкурсным кредитором которого является общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост», в материалы дело не представлено, равно как и не представлено соответствующего правового обоснования такой обязанности. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика таких документов (в т.ч. то, что ответчиком представлялись какие либо доказательства при рассмотрении вопросов о включении в реестр требований кредиторов в деле № А04-2444/2019), перечень таких документов, их необходимость для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, при том, что судебные акты, вынесенные по вопросу включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов в деле № А04-2444/2019, опубликованы в системе «Картотека арбитражных дел», при этом у конкурсного управляющего должника имеется возможность ознакомления с материалами соответствующих обособленных споров.

При таких обстоятельствах, ссылка в постановлении о возбуждении дела на документы и сведения, указанные в дополнении к ответу конкурсного управляющего от 03.08.2020 на требование прокурора,  не может сама по себе - в отсутствие доказательств непередачи, передачи документации должника не в полном объеме (с учетом доказательств, представленных ответчиком в настоящее дело), доказательств  наличия таких документов (в случае непередачи) и их необходимости для исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего -  свидетельствовать о неисполнении ответчиком по передаче  конкурсному управляющему указанной в п.2 ст.126 Закона о банкротстве документации должника.

Вместе с тем, вышеуказанное не свидетельствует о необоснованности выводов прокурора о наличии в действиях ответчика объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку не отменяет того обстоятельства, что со стороны ФИО1 не была надлежащим образом выполнена обязанность, в силу которой он должен обеспечить передачу конкурсному управляющему документации, печатей, штампов должника в трехдневный срок, что подтверждается представленными самим ответчиком доказательствами, из которых следует, что документы должника были  фактически подготовлены к передаче и направлены конкурсному управляющему не ранее 26.06.2020.

С учетом осведомленности ответчика о рассмотрении судом вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, о последствиях открытия конкурсного производства,  для ФИО1, располагающему сведениями об объеме подлежащей передаче документации должника,  должна была быть очевидна необходимость заблаговременного принятия необходимых мер в целях надлежащего исполнения вышеуказанной обязанности, вместе с тем, доказательств принятия таковых мер либо наличия причин объективного характера, воспрепятствовавших исполнению обязанности по передаче документации надлежащим образом, ответчиком не представлено,  таким образом, ответчик, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, сознательно допустил их наступление (передачу документации с нарушением установленного срока),  в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в допущенном нарушении.

Таким образом, вывод прокурора   о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из пункта 18.1 вышеназванного постановления следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Законодательством предусмотрено применение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ, которая не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо субъектам административной ответственности, предусмотренным КоАП РФ, признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению и может быть применено судом к любым составам правонарушения, независимо от предусмотренной санкции статьи.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, конкретные обстоятельства по рассматриваемому делу могут быть учтены при оценке вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае судом установлено   отсутствие направленности действий ФИО1 на нарушение закона, принятие им мер, направленных на исполнение возложенной законом обязанности, направление значительного объема документации должника в течение непродолжительного периода времени после истечения срока, установленного законом, недоказанность материалами дела того, что допущенное нарушение существенным образом нарушает права конкурсного управляющего, кредиторов должника.

Доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Суд также учитывает, что с учетом территориальной отдаленности и нахождения конкурного управляющего в отличном от должника регионе, конкурсный управляющий, проявляя должный контроль и осмотрительность, которую следует ожидать от профессионального участника в деле о банкротстве, с целью скорейшего получения документов от директора должника мог направить своего представителя для получения соответствующих документов либо же обеспечить явку в регион должника и принять документы от директора должника самостоятельно.

Более того суд обращает внимание, что в рамках дела № А04-8444/2019 конкурсным управляющим ФИО3 не был инициирован процесс по выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по передачи ему документов, на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2020 по делу № А04-8444/2019, в связи с чем суд приходит к выводу  о недоказанности непередачи конкурсному управляющему  необходимых документов для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника по делу № А04-8444/2019.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное ФИО1 нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы должника, кредиторов не нарушены. Обратного суду не доказано.

Как разъяснено в п.17 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу    о малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО6, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявления заместителя Прокурора города Белогорск Волошиной И.С. о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Астрахань, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, освободив ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Астрахань, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>)  от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

 отказать в  удовлетворении заявления заместителя Прокурора города Белогорск Волошиной И.С. о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Астрахань, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, освободив ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Астрахань, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>)  от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения;

объявить   ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Астрахань, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЕ.ФИО7