Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.10.2009, паспорт, ФИО2, доверенность от 10.10.2008, паспорт; от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.12.2009 № 45, паспорт, удостоверение.

установил:

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.04.2010 судом объявлялся перерыв до 07.04.2010 до 10 час. 00 мин.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось Открытое акционерное общество «Прииск Соловьевский» (далее – ОАО «Прииск Соловьевский», общество, заявитель) с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – Отделение, административный орган, ответчик) о признании недействительным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.10.2009 № 20-09-106/ап, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2010 по делу № А51-20746/2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

В обоснование требований заявитель указал, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, регламентирующего раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах и годового отчета.

Сведения об изменении чистой прибыли (чистых убытков) в процентном соотношении не были опубликованы ввиду невозможности подсчета такого изменения, поскольку в первом квартале у общества были убытки, а во втором квартале – чистая прибыль.

При расчете процентного увеличения стоимости активов эмитента административный орган принял во внимание активы баланса общества. Между тем, по мнению заявителя, в подп. «б» п. 6.2.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, имеются в виду не активы баланса, а чистые активы общества, обладающие большей достоверностью при отражении результатов деятельности предприятия. Поскольку стоимость чистых активов общества увеличилась на 7,2 % (менее 10 %), то данная информация не подлежала раскрытию обществом в сети Интернет.

По мнению заявителя, юридическое лицо должно нести ответственность за нарушение им требований законодательства о раскрытии информации в форме годового отчета только в случае исключения либо искажения по какой-либо причине информации в момент опубликования отчета. Поскольку годовой отчет общества за 2008 год опубликован именно в той редакции, в которой он был одобрен Советом директоров общества, а впоследствии утвержден Общим собранием акционеров, ответственность за неполное раскрытие информация в форме годового отчета должны нести соответствующие должностные лица.

Сделок с заинтересованностью в 2008 году обществом не заключалось, запись в годовом отчете о наличии таких сделок носит характер технической опечатки, допущенной в связи с тем, что при подготовке годового отчета за 2008 год использовалась электронная копия отчета за 2007 год. Вопрос о наличии (отсутствии) у общества сделок с заинтересованностью рассматривался судом по делу № А04-5070/2009 по иску ФИО4 Майнинг (Кипр) Лимитед к ОАО «Прииск Соловьевский», ООО «Старательская артель «Тайга» о признании недействительным агентского договора. Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2009, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с непредставлением доказательств заключения оспариваемой сделки.

Сведения о доле участия членов Совета директоров в уставном капитале общества и иные указанные в оспариваемом постановлении сведения обществом опубликованы.

Обязанность соблюдения (ведения) Кодекса корпоративного поведения законом не установлена, Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее – ФКЦБ) от 04.04.2002 № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» является рекомендательным актом.

Кроме того, заявитель указал, что на момент рассмотрения и одобрения годового отчета общества Советом директоров (25.03.2009) норма ст. 15.19 КоАП РФ действовала в старой редакции, предусматривающей санкцию в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Заявитель также сообщил, что обществом выполнено предписание ответчика об устранении всех выявленных недочетов.

В судебном заседании представитель заявителя устно уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 02.10.2009 № 20-09-106/ап. Полагал, что по большей части вмененных обществу нарушений отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, остальные нарушения являются малозначительными, поскольку не представляют угрозы обществу и не причиняют вреда чьим-либо интересам. В качестве исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, привел: незначительное количество и устойчивый состав акционеров общества; расположение общества и нахождение большинства акционеров в таежной глубинке (с. Соловьёвск) на расстоянии более 700 км. от областного центра; отсутствие юриста и специалиста по корпоративному праву с постоянным местонахождением в обществе; непубличность общества; необращение акций общества на фондовом рынке; редкие случаи заключения внебиржевых сделок с акциями. Кроме того, представитель заявителя указал, что все основные, существенные и достоверные сведения в годовом отчете содержатся; информация об аффилированных лицах, о членах Совета директоров и другие сведения фактически опубликованы в сети Интернет в отчете за 3 квартал 2008 года; все выявленные нарушения обществом устранены, в том числе, путем опубликования дополнений к годовому отчету, а также сведений об активах баланса ОАО «Прииск Соловьевский».

По мнению заявителя, допущенные обществом формальные незначительные нарушения не только не повлекли каких-либо негативных последствий, но даже не создали угрозы их возникновения.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме. Указал, что ОАО «Прииск Соловьевский» в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», разделов 6 и 8 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, (далее – Положение) сообщение о существенном факте, повлекшем за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли и чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по итогам второго квартала 2009 года, опубликовано в сети Интернет и в ленте новостей не в полном объеме; нарушены порядок и сроки раскрытия в ленте новостей и в сети Интернет информации в форме сообщения о существенном факте, повлекшем за собой разовое увеличение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов по итогам второго квартала 2009 года; информация в форме годового отчета за 2008 год раскрыта не в полном объеме. Счел установленной вину ОАО «Прииск Соловьевский» в совершении вмененного правонарушения.

Нарушение, выразившееся в опубликовании не в полном объеме сообщения о существенном факте, повлекшем за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли и чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по итогам 2 квартала 2009 года, совершено обществом в момент опубликования данного сообщения в ленте новостей ЗАО «Интерфакс» и в сети Интернет, то есть 03.08.2009 в 15 ч. 38 мин. и 03.08.2009 в 15 ч. 50 мин. соответственно. Возражая против довода заявителя о невозможности указания сведений о процентном отношении изменения чистой прибыли эмитента, ответчик указал, что вывод общества о наличии в его деятельности факта увеличения чистой прибыли более чем на 10 процентов, в связи с чем в сети Интернет и в ленте новостей опубликовано соответствующее сообщение, не мог быть сделан без вычисления процентного отношения изменения чистой прибыли. По мнению ответчика, данное сообщение должно содержать сведения о 100-процентном увеличении чистой прибыли эмитента по итогам 2 квартала 2009 года.

В соответствии с п.п. 6.2.3, 6.3.1 Положения, с учетом даты составления финансовой (бухгалтерской) отчетности общества за 2 квартал 2009 года (30.07.2009), сообщение о существенном факте, повлекшем за собой разовое увеличение стоимости активов акционерного общества более чем на 10 процентов, подлежало опубликованию обществом в ленте новостей в срок до 01.08.2009, в сети Интернет – в срок до 04.08.2009. Таким образом, временем совершения нарушения, выразившегося в неопубликовании в ленте новостей текста и в сети Интернет сообщения о вышеназванном существенном факте, является 01.08.2009 и 04.08.2009 соответственно. Довод заявителя о том, что при раскрытии данной информации необходимо проводить анализ стоимости чистых активов, ответчик счел не основанным на законе.

Возражал ответчик также против довода заявителя об отсутствии вины общества в опубликовании годового отчета не в полном объеме, поскольку пунктом 8.2.4 Положения обязанность по опубликованию текста годового отчета в сети Интернет возложена на юридическое лицо. Временем совершения данного нарушения является 25.06.2009 – дата опубликования годового отчета эмитентом на странице в сети Интернет (согласно информации, опубликованной ОАО «Прииск Соловьевский» в ленте новостей ЗАО «Интерфакс»). При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом Отделения в результате технической ошибки допущена опечатка в дате совершения правонарушения – вместо «25.06.2009» указано «15.06.2009».

Доказательством совершения заявителем в 2008 году сделок, признаваемых в соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, является указание обществом на заключение таких сделок в годовом отчете за 2008 год, опубликованном ОАО «Прииск Соловьевский» на странице в сети Интернет.

Возражая против довода заявителя о малозначительности допущенного правонарушения, ответчик указал, что поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации о своей деятельности. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 02.03.2000 № 38-О соблюдение информационной прозрачности на рынке ценных бумаг является важнейшей гарантией защиты прав инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, и, прежде всего, самих владельцев ценных бумаг. Раскрытие подобной информации необходимо для оперативного получения участниками рынка ценных бумаг сведений о различных аспектах деятельности общества и принятия ими решений на основании оценок реальных фактов. Ответчик обратил внимание, что поводом для возбуждения в отношении ОАО «Прииск Соловьевский» дела об административном правонарушении явилось обращение акционера общества – компании ФИО4 Майнинг (Кипр) Лимитед в Отделение с заявлением о нарушении обществом его права на своевременное получение достоверной информации в связи с нарушением порядка ее раскрытия в сети Интернет.

По мнению административного органа, несоблюдение обществом установленного законодательством порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг ведет к нарушению прав и законных интересов как акционеров эмитента, так и неограниченного круга потенциальных инвесторов, наделенных правом на своевременное получение достоверной и полной информации о деятельности эмитентов ценных бумаг.

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Прииск Соловьевский» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИМНС России № 6 по Амурской области 11.11.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из п. 4.1 Устава общества, уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы кредиторов, и составляет 19 784 600 рублей, разделенный на 395 692 обыкновенные именные акции, номинальной стоимостью 50 рублей каждая. Все акции размещены среди акционеров общества, в соответствии с реестром владельцев именных ценных бумаг.

В соответствии с годовым отчетом ОАО «Прииск Соловьевский» за 2008 год акционерами общества являются: ООО «Нагима» (21,55% акций), ООО «Старательская артель «Тайга» (20,1%), ФИО4 Майнинг (13,75%), физические лица (44,6%).

Согласно списку зарегистрированных лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по состоянию на 05.05.2009 ОАО «Сибирский реестр» зарегистрировано 422 акционера эмитента ОАО «Прииск Соловьевский».

23.07.2009, 04.09.2009 и 07.09.2009 в Отделение поступили обращения от Компании ФИО4 Майнинг (Кипр) Лимитед от 23.07.2009, 26.08.2009 и 24.08.2009 относительно нарушения ОАО «Прииск Соловьевский» требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок раскрытия на рынке ценных бумаг информации в форме годового отчета акционерного общества и сообщений о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг.

В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий административным органом выявлено следующее.

1. В нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 6.1.1, 6.2.4 Положения текст сообщения о существенном факте, повлекшем за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли и чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по итогам второго квартала 2009 года, размещенного ОАО «Прииск Соловьевский» 03.08.2009 в ленте новостей ЗАО «Интерфакс» и на странице в сети Интернет www.amurreg.ru/OTCHET/Solov/FACTI_049.HTM, используемой эмитентом для раскрытия информации, не содержит сведений о процентном отношении изменения чистой прибыли (чистых убытков) эмитента.

Данные факты подтверждаются актами об отсутствии на странице в сети Интернет и в ленте новостей информации, подлежащей раскрытию, от 14.09.2009.

2. В нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 6.3.1, 6.2.3 Положения ОАО «Прииск Соловьевский» не опубликовано в установленные сроки в ленте новостей и на странице в сети Интернет сообщение о факте, повлекшем за собой разовое увеличение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов по итогам второго квартала 2009 года, тогда как согласно данным бухгалтерской отчетности общества стоимость его активов по итогам второго квартала 2009 увеличилась на 29,65 % (стоимость активов общества по состоянию на конец первого квартала 2009 года составила 1314255 тыс. рублей, по состоянию на конец второго квартал 2009 года – 1703876 тыс. рублей).

Данные нарушения зафиксированы в актах об отсутствии на странице в сети Интернет и в ленте новостей информации, подлежащей раскрытию, от 14.09.2009.

3. Обществом не в полном объеме раскрыта информация в форме годового отчета: в нарушение п. 8.2.3 Положения и п. 3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 № 17/пс, годовой отчет ОАО «Прииск Соловьевский» за 2008 год, опубликованный эмитентом 25.06.2009 на странице в сети Интернет по адресу: www.amurreg.ru, не содержит:

- перечень совершенных обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Законом об акционерных обществах сделками, в совершении которых имелась заинтересованность, (далее – сделки с заинтересованностью) с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего решение о ее одобрении. В отчете отсутствует информация о заключении обществом следующих сделок с заинтересованностью: агентских договоров с ООО «Нагима», ООО «Старательская артель «Тайга» на совместный закуп запасных частей, материалов, ГСМ; договора комиссии с ООО «Нагима» на доставку, аффинирование, купли-продажи с третьим лицом аффинированного золота; договора комиссии с ЗАО «Шилка» на доставку, аффинирование, купли-продажи с третьим лицом аффинированного золота, а также агентского договора с ЗАО «Шилка» на совместное приобретение товарно-материальных ценностей; договора комиссии с ООО ГДК «Одолго» на доставку, аффинирование, купли-продажи с третьим лицом аффинированного золота, а также агентских договоров с ООО ГДК «Одолго» на совместное приобретение товарно-материальных ценностей;

- сведений о доле участия членов совета директоров в уставном капитале акционерного общества и доле принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества, сведений о совершенных в течение отчетного года членами совета директоров (наблюдательного совета) сделках по приобретению или отчуждению акций акционерного общества с указанием по каждой сделке даты ее совершения, содержания сделки, категории (типа) и количества акций акционерного общества, являвшихся предметом сделки (так, в соответствии с информацией, указанной акционерным обществом в списке аффилированных лиц за 1 квартал 2009 года, членам совета директоров общества принадлежат доли участия в уставном капитале ОАО «Прииск Соловьевский», а именно: ФИО5 – 0,005 %, ФИО6 – 4,0514 %, ФИО7 – 0,2017 %, ФИО8 – 0,001 %, ФИО9 – 0,0192 %; согласно разделу II списка аффилированных лиц общества за 3 квартал 2008 года 11.07.2008 произошло изменение доли участия в уставном капитале акционерного общества ФИО6 с 0,0028 до 0,05 %);

- критериев определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа акционерного общества или общий размер вознаграждения, (компенсации расходов) этого лица, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года:

- сведений о соблюдении акционерным обществом Кодекса корпоративного поведения.

Факт нарушения, выразившегося в неполном раскрытии обществом информации в форме годового отчета за 2008 год, зафиксирован в акте об отсутствии на странице в сети Интернет информации, подлежащей раскрытию, от 14.09.2009.

Уведомлением от 26.08.2009 № 20-09-100-03/2284, полученным представителем общества 01.09.2009, ОАО «Прииск Соловьевский» извещено о необходимости явки 17.09.2009 в 14 час. 30 мин. в Отделение по адресу: <...>, каб. 206, для составления протокола об административном правонарушении.

17.09.2009 в присутствии представителя общества ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 10.10.2008, составлен протокол об административном правонарушении № 20-09-106/пр-ап. Действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Определением от 18.09.2009 по делу № 20-09-106/ап рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.10.2010 на 15 час. 30 мин. в Отделении по адресу: <...>, каб. 318; ОАО «Прииск Соловьевский» вызвано для участия в рассмотрении дела. Данное определение согласно уведомлению о вручении получено представителем общества 29.09.2009.

Письмом от 28.09.2009 № 10-107, направленным в Отделение посредством факсимильной связи (вход.№ 20-09-7314 от 28.09.2009), ОАО «Прииск Соловьевский» сообщило о невозможности явки в административный орган для участия в производстве по делу об административном правонарушении, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Постановлением о назначении административного наказания от 02.10.2009 № 20-09-106/ап, вынесенным без участия представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ОАО «Прииск Соловьевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о несостоятельности требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее – Положение), действие которого распространяется на всех эмитентов (п. 1.2 Положения).

В силу ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг, п. 6.1.1 Положения в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Согласно ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг, п. 6.2.1 Положения сообщениями о существенных фактах признаются, в том числе, сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов; сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов.

В соответствии с п. 6.2.3 Положения в форме сообщений о существенных фактах раскрываются сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов по сравнению со стоимостью активов эмитента на дату окончания отчетного периода (квартала, года), предшествующего отчетному периоду, в котором появился соответствующий факт (факты).

Сообщение о таком существенном факте должно быть составлено по форме согласно Приложению 13 к Положению.

Моментом наступления существенного факта считается дата составления финансовой (бухгалтерской) отчетности за отчетный период (квартал, год), в котором произошло увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов.

Согласно п. 6.2.4 Положения в форме сообщений о существенных фактах раскрываются сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) размера чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по сравнению с размером чистой прибыли или чистых убытков эмитента за отчетный период (квартал, год), предшествующий отчетному периоду, в котором произошел соответствующий факт (факты).

Моментом наступления существенного факта считается дата составления финансовой (бухгалтерской) отчетности за отчетный период (квартал, год), в котором произошло увеличение чистой прибыли (чистых убытков) эмитента более чем на 10 процентов.

Сообщение о таком существенном факте должно быть составлено по форме согласно Приложению 14 к Положению.

Согласно п. 2.5 данной формы содержание сообщения должно включать в себя, в том числе, изменение чистой прибыли (чистых убытков) эмитента в абсолютном и процентном отношении. В целях расчета значение чистой прибыли (чистых убытков) «за отчетный период» (квартал, год) для первого отчетного периода равно сумме, отражаемой по строке «Чистая прибыль (нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода Отчета о прибылях и убытках (формы № 2 бухгалтерской отчетности), а для последующих отчетных периодов соответственно – разности сумм, отражаемых по строкам «Чистая прибыль (нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода» Отчета о прибылях и убытках (формы №2 бухгалтерской отчетности) за отчетный и предшествующий отчетному периоды.

Разделом 6.3 Положения регламентирован порядок раскрытия информации в форме сообщения о существенном факте.

Пунктом 6.3.1 положения предусмотрено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей – не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет – не позднее 2 дней.

Текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Пунктом 1.18 Положения установлено, что в случае, когда последний день срока, в который в соответствии с Положением эмитент обязан раскрыть информацию, приходится на выходной и/или нерабочий праздничный день, днем окончания такого срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Подпунктом «а» пункта 8.1.1, пунктом 8.2.1 Положения предусмотрена обязанность открытого акционерного общества по раскрытию информации в форме годового отчета.

Данная обязанность согласно п. 8.1.2 Положения для открытого акционерного общества возникает с даты его государственной регистрации.

Порядок и сроки раскрытия годового отчета акционерного общества установлены в разделе 8.2 Положения.

В соответствии с п. 8.2.2 Положения годовой отчет акционерного общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, а в случае отсутствия в акционерном обществе совета директоров (наблюдательного совета) – лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа акционерного общества, и должен быть утвержден общим собранием акционеров акционерного общества.

Достоверность данных, содержащихся в годовом отчете акционерного общества, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) акционерного общества.

Согласно п. 8.2.3 Положения, п. 3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 № 17/пс, годовой отчет акционерного общества должен содержать:

- положение акционерного общества в отрасли;

- приоритетные направления деятельности акционерного общества;

- отчет совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества о результатах развития акционерного общества по приоритетным направлениям его деятельности;

- перспективы развития акционерного общества;

- отчет о выплате объявленных (начисленных) дивидендов по акциям акционерного общества;

- описание основных факторов риска, связанных с деятельностью акционерного общества;

- перечень совершенных акционерным обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Законом об акционерных обществах крупными сделками, а также иных сделок, на совершение которых в соответствии с уставом акционерного общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего решение о ее одобрении;

- перечень совершенных акционерным обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Законом об акционерных обществах сделками, в совершении которых имелась заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего решение о ее одобрении;

- состав совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, включая информацию об изменениях в составе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, имевших место в отчетном году, и сведения о членах совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, в том числе их краткие биографические данные, доля их участия в уставном капитале акционерного общества и доля принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества, а в случае, если в течение отчетного года имели место совершенные членами совета директоров (наблюдательного совета) сделки по приобретению или отчуждению акций акционерного общества, - также сведения о таких сделках с указанием по каждой сделке даты ее совершения, содержания сделки, категорий (типа) и количества акций акционерного общества, являвшихся предметом сделки;

- сведения о лице, занимающем должность (осуществляющем функции) единоличного исполнительного органа (управляющем, управляющей организации) акционерного общества, и членах коллегиального исполнительного органа акционерного общества, в том числе их краткие биографические данные, доля их участия в уставном капитале акционерного общества и доля принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества, а в случае, если в течение отчетного года имели место совершенные лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа, и/или членами коллегиального исполнительного органа сделки по приобретению или отчуждению акций акционерного общества, - также сведения о таких сделках с указанием по каждой сделке даты ее совершения, содержания сделки, категории (типа) и количества акций акционерного общества, являвшихся предметом сделки;

- критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года;

- сведения о соблюдении акционерным обществом Кодекса корпоративного поведения;

- иную информацию, предусмотренную уставом акционерного общества или иным внутренним документом акционерного общества.

В силу п. 8.2.4 Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Пунктом 8.2.5 Положения предусмотрено, что текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно п. 1.10 Положения раскрытие информации, осуществленное третьими лицами, не освобождает эмитента от обязательств по ее раскрытию в соответствии с требованиями Положения.

В соответствии с п. 1.12 Положения в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с Положением, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, а равно раскрытие информации не в полном объеме влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Судом установлены и обществом не оспариваются факты:

- отсутствия в опубликованном в сети Интернет и в ленте новостей сообщении о существенном факте, повлекшем за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли и чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по итогам второго квартала 2009 года, сведений об изменении чистой прибыли (чистых убытков) в процентном соотношении;

- неопубликования в ленте новостей и в сети Интернет информации в форме сообщения о существенном факте, повлекшем за собой разовое увеличение стоимости балансовых активов эмитента более чем на 10 процентов по итогам второго квартала 2009 года;

- отсутствия в годовом отчете за 2008 год: сведений о доле участия членов совета директоров в уставном капитале акционерного общества и доле принадлежащих им обыкновенных акций акционерного общества; сведений о совершенных в течение отчетного года членами совета директоров (наблюдательного совета) сделок по приобретению или отчуждению акций акционерного общества; критериев определения и размера вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа акционерного общества или общего размера вознаграждения, (компенсации расходов) этого лица, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года; сведений о соблюдении акционерным обществом Кодекса корпоративного поведения.

Факты нарушения ОАО «Прииск Соловьевский» порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг, раскрытия информации не в полном объеме подтверждаются имеющимися в материалах дела распечатками страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации; распечатками ленты новостей ЗАО «Интерфакс» в сети Интернет; распечаткой текста годового отчета ОАО «Прииск Соловьевский», размещенного акционерным обществом в сети Интернет; актами об отсутствии в ленте новостей информации, подлежащей раскрытию, от 14.09.2009; актами об отсутствии на странице в Интернет информации, подлежащей раскрытию, от 14.09.2009.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав вопрос о наличии вины ОАО «Прииск Соловьевский» в совершении вменяемого правонарушения, судом установлено, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о неопубликовании сведений об изменении чистой прибыли (чистых убытков) в процентном соотношении ввиду невозможности подсчета такого изменения, так как в первом квартале у общества были убытки, а во втором квартале – чистая прибыль, судом не принимается, поскольку обязанность указания изменения чистой прибыли (чистых убытков) эмитента в процентном отношении прямо предусмотрена утвержденной формой сообщения о данном существенном факте (Приложение 14 к Положению), исключений из данного правила не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что в подп. «б» п. 6.2.1 Положения имеются в виду не активы баланса эмитента, исходя из которых Отделение пришло к выводу об изменении стоимости активов эмитента более чем на 10 %, а чистые активы эмитента, стоимость которых у общества по итогам второго квартала увеличилась всего на 7,2 %, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с п. 6.2.1, 6.2.3 Положения в форме сообщений о существенных фактах раскрываются сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов по сравнению со стоимостью активов эмитента на дату окончания отчетного периода (квартала, года), предшествующего отчетному периоду, в котором появился соответствующий факт (факты). При этом не конкретизировано, какие именно активы эмитента: балансовые либо чистые, - должны приниматься в расчет для определения существенности факта и, соответственно, необходимости раскрытия информации о данном факте.

Проанализировав содержание Положения, суд установил, что в нем используются в качестве показателей деятельности эмитента как балансовая стоимость активов эмитента, так и стоимость чистых активов эмитента. Так, в соответствии с п. 3.1 Положения стоимость чистых активов является одним из показателей финансово-экономической деятельности эмитента, не являющегося кредитной организацией; пунктом 3.13 Положения предусмотрены дополнительные требования к титульному листу проспекта облигаций в случае, если суммарная величина обязательств по таким облигациям, включая проценты, превышает стоимость чистых активов эмитента. С другой стороны, исходя из балансовой стоимости активов эмитента определяются: кредитная история эмитента (п. 3.3.2 Положения); цена сделки, о совершении которой акционерное общество обязано раскрывать сведения (подп. «г» п. 8.6.1 Положения); размер обязательств по существенным сделкам (п. 10.1.6 Положения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в случае разового изменения более чем на 10 процентов как стоимости чистых активов эмитента, так и балансовой стоимости активов, а равно в случае одновременного изменения и тех, и других более чем на 10 процентов, сведения о фактах, повлекших за собой такое изменение, подлежат раскрытию в форме сообщений о существенных фактах. Утвержденная форма сообщения о данном существенном факте (Приложение 13 к Положению) не препятствует одновременному указанию сведений об изменении как чистых активов, так и активов баланса эмитента.

Не принимается судом довод заявителя об отсутствии у общества в связи с рекомендательным характером распоряжения ФКЦБ от 04.04.2002 № 421/р обязанности по соблюдению (ведению) Кодекса корпоративного поведения, поскольку рекомендательный характер Кодекса не освобождает общество от обязанности указания в годовом отчете сведений о его соблюдении (либо не соблюдении), императивно закрепленной п. 8.2.3 Положения о раскрытии информации и п. 3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 № 17/пс.

Довод заявителя об отсутствии вины общества в опубликовании годового отчета за 2008 год не в полном объеме в связи с размещением текста данного отчета именно в той редакции, в которой он был одобрен Советом директоров общества, а впоследствии утвержден Общим собранием акционеров, судом также не принимается в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 92 Закона об акционерных обществах, подпунктом «а» пункта 8.1.1, пунктами 8.2.1, 8.2.4 Положения обязанность по раскрытию информации в форме годового отчета возложена на акционерные общества. Следовательно, именно общество обязано обеспечить выполнение данного требования, в том числе и путем осуществления контроля за деятельностью своих должностных лиц. Таким образом, ответственность за неполное раскрытие информация в форме годового отчета должно нести юридическое лицо, обязанное раскрывать такую информацию и названное в качестве субъекта правонарушения в ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о фактическом опубликовании информация об аффилированных лицах, о членах Совета директоров и других сведений в сети Интернет в отчете общества за 3 квартал 2008 года признается судом несостоятельным, поскольку размещение предусмотренных сведений в ежеквартальном отчете не освобождает от необходимости раскрытия информации в установленном порядке.

Судом также отклоняется довод заявителя о действии на момент рассмотрения и одобрения годового отчета общества Советом директоров (25.03.2009) нормы ст. 15.19 КоАП РФ в старой редакции, предусматривающей санкции в меньших размерах по сравнению с ныне действующей редакцией, как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Временем совершения правонарушения, выразившееся в опубликовании годового отчета за 2008 год не в полном объеме, является 25.06.2009 – дата опубликования годового отчета эмитентом на странице в сети Интернет. В это время действовала новая редакция ст. 15.19 КоАП РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.02.2009 № 9-ФЗ, вступивших в законную силу 13.04.2009), предусматривающая санкцию для юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вместе с тем, суд находит состоятельным довод заявителя об необоснованном вменении обществу нарушения в части отсутствия в годовом отчете за 2008 год сведений о сделках, признаваемых в соответствии с Законом об акционерных обществах сделками, в совершении которых имелась заинтересованность (далее – сделки с заинтересованностью).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах такими сделками признаются: сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Как установлено судом и следует из пояснений ответчика, к выводу о заключении обществом в 2008 году сделок с заинтересованностью Отделение пришло в связи с указанием на заключение таких сделок в годовом отчете за 2008 год, опубликованном ОАО «Прииск Соловьевский» в сети Интернет.

Из содержания представленного в материалы дела годового отчета ОАО «Прииск Соловьевский» следует, что обществом заключены следующие сделки с заинтересованностью: агентские договоры с ООО «Нагима» (афиллированное лицо), ООО «Старательская артель «Тайга» (афиллированное лицо) на совместный закуп запасных частей, материалов, ГСМ; договор комиссии с ООО «Нагима» на доставку, аффинирование, купли-продажи с третьим лицом аффинированного золота; договор комиссии с ЗАО «Шилка» (100% уставного капитала принадлежит ОАО «Прииск Соловьевский») на доставку, аффинирование, купли-продажи с третьим лицом аффинированного золота, а также агентские договоры с ЗАО «Шилка» на совместное приобретение товарно-материальных ценностей; договор комиссии с ООО ГДК «Одолго» (50% уставного капитала принадлежит ОАО «Прииск Соловьевский») на доставку, аффинирование, купли-продажи с третьим лицом аффинированного золота, а также агентские договоры с ООО ГДК «Одолго» на совместное приобретение товарно-материальных ценностей.

Вопрос о заключении между ОАО «Прииск Соловьевский» и ООО «Старательская артель «Тайга» агентского договора на совместный закуп запасных частей от 09.01.2008 являлся предметом рассмотрения суда по делу № А04-5070/2009 по иску ФИО4 Майнинг (Кипр) Лимитед к ОАО «Прииск Соловьевский», ООО «Старательская артель «Тайга» о признании недействительным данного договора. Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2009, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 № 06АП-5128/2009, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с непредставлением доказательств заключения между ОАО «Прииск Соловьевский» и ООО «Старательская артель «Тайга» оспариваемой сделки.

В ходе рассмотрения настоящего дела также не представлено никаких доказательств заключения данной сделки, а также иных сделок с заинтересованностью, отраженных в годовом отчете за 2008 год.

Согласно пояснениям представителя заявителя, запись в годовом отчете за 2008 год о наличии у ОАО «Прииск Соловьевский» сделок с заинтересованностью носит характер технической опечатки, допущенной в связи с тем, что при изготовлении годового отчета за 2008 год использовалась электронная копия отчета за 2007 год.

В связи с непредставлением в материалы дела каких-либо доказательств заключения и исполнения сделок с заинтересованностью, а также с учетом представленных заявителем дополнений к годовому отчету общества за 2008 год, суд приходит к выводу о незаключении обществом в отчетном периоде таких сделок.

Довод заявителя о малозначительности правонарушения судом признан несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения установленных порядка или сроков раскрытия информации.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных в области рынка ценных бумаг.

Суд считает необоснованным довод заявителя о несущественном характере нераскрытой им информации.

Факт, повлекший за собой разовое изменение чистой прибыли и чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов, и факт, повлекший за собой разовое увеличение стоимости активов эмитента, являются существенными исходя из самого названия данных фактов, в силу отнесения их к таковым законодателем.

Сведения об изменении активов баланса общества, а также об изменении доли одного из членов совета директоров являются существенными для потенциальных инвесторов и акционеров общества.

Организационно-правовая форма открытого акционерного общества, в которой создано и действует общество, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона об акционерных обществах, заведомо предполагает, что его акции могут быть отчуждены неограниченному кругу лиц. Таким образом, в любой момент времени любое лицо может стать акционером общества и его права должны быть гарантированы, в том числе, и путем обеспечения доступа к информации, раскрытие которой является обязательным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 02.03.2000 № 38-О, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.

Следовательно, вмененное обществу деяние не может быть признано малозначительным.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Перечисленные заявителем обстоятельства: незначительное количество и устойчивый состав акционеров общества, месторасположение общества, необращение акций общества на фондовом рынке, редкие случаи заключения внебиржевых сделок с акциями, устранение выявленных нарушений и другие –исключительными обстоятельствами для признания правонарушения малозначительным не являются.

При исследовании материалов дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания судом проверены.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о правомерности привлечения ОАО «Прииск Соловьевский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 02.10.2009 № 20-09-106/ап о наложении на Открытое акционерное общество «Прииск Соловьевский» штрафа в размере семисот тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа, и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос