Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2006 года, изготовление решения в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ отложено до 14.11.2006 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Амурский металлист» с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области о признании недействительным решения налогового органа № 3340 от 25.07.2006 г. о привлечении ОАО «Амурский металлист» к налоговой ответственности.

Заявитель на требованиях настаивает в полном объеме, пояснил, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. В результате проверки налоговым органом установлено, что льгота по земельному налогу обществом применена неправомерно, в связи с чем, вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога, иных неправомерных действий в размере 20% от суммы налога, подлежащей уплате, а так же предложено уплатить сумму налога и пени.

По мнению заявителя, налоговым органом необоснованно не приняты документы, подтверждающие право на льготу по земельному налогу за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. При этом заявитель ссылается на положения п. 3 ст. 395 НК РФ в редакции, действующей в 2005 г.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, поскольку в 2005 г. на территории Амурской области не действовали положения главы 31 Налогового Кодекса РФ, а применялись положения Закона РФ «О плате за землю». Представленные обществом документы для подтверждения заявленной льготы по мобилизационному резерву, не могут являться основанием для применения льготы.

Исследовав материалы дела, доводы лиц участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Амурский металлист» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Благовещенска Амурской области г. Благовещенска Амурской области 05.10.1993 г. за № 1389, находится по адресу <...>.

Постановлением мэра города Благовещенска от 28.04.2001 г. № 942 утверждены границы земельных участков, находящихся в пользовании ОАО «Амурский металлист»:

- земельного участка площадью 104803 кв. м. в квартале 254 г. Благовещенска центрального планировочного района под административно-производственную базу, закрепленного свидетельством от 03.08.2001 г. № 28 АО 736852;

- земельного участка площадью 67294 кв. м. в квартале 255 г. Благовещенска центрального планировочного района под административно-производственную базу, закрепленного свидетельством от 03.08.2001 г. № 28 АО 736851.

На праве собственности обществу выделен земельный участок площадью 16058 кв. м. в квартале 93 г. Благовещенска под стадион, свидетельство № 28 АА 066742 от 23.12.2003 г.

23.06.2005 г. заявителем представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год, согласно которой налоговая база для исчисления земельного налога составила 172097 кв. м., сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет – 2 504 011 руб. Кроме этого отражена необлагаемая площадь участка – 16058 кв. м. с кодом налоговой льготы 3020333 – учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения независимо от источника финансирования.

По данным уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, представленной обществом 17.03.2006 г., налоговая база составила 30409 кв. м., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 442 451 руб. Площадь, не подлежащая налогообложению составила 157746 кв. м.

Коды налоговых льгот:

- 3022333 - учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения независимо от источника финансирования, необлагаемая площадь 16058 руб., сумма льготы 233 644 руб.;

- 3020341 – предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв РФ, необлагаемая площадь 141688 кв. м., сумма льготы 2 061 560 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области вынесено решение № 3340 от 25.07.2006 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса РФ. Налоговым органом установлено: в нарушение пункта 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. № 1738 «О плате за землю» (с учетом последующих изменений и дополнений), организацией занижена сумма земельного налога в размере 2 061 560 руб., по причине неправомерного применения льготы по земельному налогу за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв РФ. За неуплату земельного налога начислены пени в размере 236 770,16 руб. и налоговая санкция в размере 412 312 руб.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Амурский металлист» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования заявителя необоснованными, а заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое, согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 года №141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» раздел Х «Местные налоги», глава 31 «Земельный налог» вступает в силу с 1 января 2005 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования.

Статьей 2 этого же Закона признан утратившим силу с 1 января 2006 года Закон Российской Федерации от 11.10.1991 года №1738 «О плате за землю».

Согласно ст. 3 Закона № 141 – ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований (законодательными, представительными) нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года в соответствии с главой 31 «Земельный налог» части второй Налогового кодекса РФ земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 года №1738-1 «О плате за землю», за исключением статьи 25, не применяется.

Из смысла указанных правовых норм следует, что новый порядок налогообложения на территориях соответствующих муниципальных образований вводится при условии принятия представительными (законодательными) органами до 1 января 2005 года необходимых нормативных правовых актов, на остальных же территориях в течение 2005 года сохраняется прежний порядок установления налога на землю, предусмотренный Законом РФ «О плате за землю».

Äóìîé ãîðîäà Áëàãîâåùåíñêà ïðèíÿòî ðåøåíèå îò 28 àïðåëÿ 2005 ãîäà ¹61/68 «Îá óñòàíîâëåíèè ñðåäíåé è äèôôåðåíöèðîâàííûõ ñòàâîê çåìåëüíîãî íàëîãà, ñðåäíåé è áàçîâûõ ñòàâîê àðåíäíîé ïëàòû çà çåìåëüíûå ó÷àñòêè, íàõîäÿùèåñÿ íà òåððèòîðèè ìóíèöèïàëüíîãî îáðàçîâàíèÿ ãîðîäà Áëàãîâåùåíñêà, íà 2005 ãîä», êîòîðîå â ñîîòâåòñòâèè ñî ñò. 5 ýòîãî æå ðåøåíèÿ âñòóïàåò â ñèëó ïî èñòå÷åíèè ìåñÿöà ñî äíÿ åãî îôèöèàëüíîãî îïóáëèêîâàíèÿ â ãàçåòå «Áëàãîâåùåíñê» è ðàñïðîñòðàíÿåò ñâîå äåéñòâèÿ íà ïðàâîîòíîøåíèÿ, âîçíèêøèå ñ 1 ÿíâàðÿ 2005 ãîäà.

Â òîæå âðåìÿ, â ñîîòâåòñòâèè ñ ï. 1 ñò. 5 Íàëîãîâîãî êîäåêñà ÐÔ, àêòû çàêîíîäàòåëüñòâà î íàëîãàõ âñòóïàþò â ñèëó íå ðàíåå ÷åì ïî èñòå÷åíèè îäíîãî ìåñÿöà ñî äíÿ èõ îôèöèàëüíîãî îïóáëèêîâàíèÿ è íå ðàíåå ïåðâîãî ÷èñëà î÷åðåäíîãî íàëîãîâîãî ïåðèîäà ïî ñîîòâåòñòâóþùåìó íàëîãó, çà èñêëþ÷åíèåì ñëó÷àåâ, ïðåäóñìîòðåííûõ íàñòîÿùåé ñòàòüåé.

Ïóíêòîì 3 Ïîñòàíîâëåíèÿ Ïëåíóìà Âûñøåãî Àðáèòðàæíîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 28.02.2001 ãîäà ¹ 5 ðàçúÿñíåíî, ÷òî ïðè ðåøåíèè âîïðîñîâ î ìîìåíòå âñòóïëåíèÿ â ñèëó êîíêðåòíîãî àêòà çàêîíîäàòåëüñòâà î íàëîãàõ è ñáîðàõ ñëåäóåò èñõîäèòü èç òîãî, ÷òî íà îñíîâàíèè ïóíêòà 1 ñòàòüè 5 Íàëîãîâîãî êîäåêñà ÐÔ òàêîé àêò âñòóïàåò â ñèëó ñ ïåðâîãî ÷èñëà î÷åðåäíîãî íàëîãîâîãî ïåðèîäà ïî ñîîòâåòñòâóþùåìó íàëîãó, íàñòóïàþùåãî ïîñëå îêîí÷àíèÿ ìåñÿ÷íîãî ñðîêà ñî äíÿ îôèöèàëüíîãî îïóáëèêîâàíèÿ äàííîãî àêòà.

Ïðè òàêèõ îáñòîÿòåëüñòâàõ, ñóä ñ÷èòàåò îøèáî÷íûì ïðèìåíåíèå çàÿâèòåëåì ñò. 395 ãëàâû 31 «Çåìåëüíûé íàëîã» ÍÊ ÐÔ ê äàííûì ïðàâîîòíîøåíèÿì, òàê êàê ïîðÿäîê èñ÷èñëåíèÿ è óïëàòû çåìåëüíîãî íàëîãà â 2005 ãîäà â ãîðîäå Áëàãîâåùåíñêå äîëæåí ðåãóëèðîâàòüñÿ Çàêîíîì ÐÔ «Î ïëàòå çà çåìëþ».

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В пункте 13 статьи 12 (действовавшей до 01.01.2006 г.) этого Закона установлено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

16.08.2005 г. Минэкономразвития РФ и Минфин РФ утвердили «Рекомендации по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов, обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке». Указанные рекомендации определяют формы документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на льготы за земельные участки, непосредственно занятые законсервированными и (или) неиспользуемыми в текущем производстве объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями.

В соответствии с п. 3 указанных Рекомендаций, для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, подготавливают «Перечень земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения» по форме № 2.

Основанием для подготовки перечня являются:

договоры (контракты) о выполнении мобилизационных заданий (заказов), заключенные организацией в установленном порядке, устав или иные документы, определяющие задачи организации по мобилизационной работе;

мобилизационный план организации, согласованный и утвержденный в установленном порядке;

приказ (распоряжение) руководителя организации о переводе объектов мобилизационного назначения в разряд не используемых в текущем производстве и (или) их консервации (для законсервированных и (или) не используемых в производстве объектов мобилизационного назначения);

генеральный план организации по каждой площадке (территории) с экспликацией по объектам (зданиям и сооружениям), выделением объектов мобилизационного назначения и указанием законсервированных и (или) не используемых в производстве;

документы, подтверждающие право организации на землепользование.

В указанной форме № 2 перечня отдельно указывается площадь земельных участков под зданиями и сооружениями всего, а так же в том числе для складов для хранения мобилизационных запасов (резервов).

В судебном заседании исследован Перечень земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения на 01.01.2005 г. (по форме № 2), представленного ОАО «Амурский металлист» в налоговый орган в качестве документального подтверждения права на льготу по пункту 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Данный перечень согласован органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – заместителем Губернатора
Амурской области, Мэром г. Благовещенска, исполняющим обязанности начальника военно-мобилизационного управления аппарат губернатора области и др., однако по форме не соответствует перечню, утвержденному 16.08.2005 г. Минэкономразвития РФ и Минфин РФ «Рекомендациями по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов, обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке»

Представленный налогоплательщиком перечень не содержит сведений о размере земельных участков, непосредственно используемых для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

Таким образом, ОАО «Амурский металлист» при подаче уточненной декларации по земельному налогу за 2005 г. не представило налоговому органу документов, подтверждающих право на льготу по земельному налогу.

Следовательно, вывод налогового органа о совершении открытым акционерным обществом «Амурский металлист» налогового правонарушения, выразившегося в незаконном применении льготы по земельному налогу, правомерен.

Доказательств наличия смягчающих, либо отягчающих ответственность обстоятельств суду не представлено.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 3340 от 25.07.2006 г. о привлечении ОАО «Амурский металлист» к налоговой ответственности не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными сумма государственной пошлины составляет для физических лиц - 100 рублей, для организаций - 2 000 рублей.

Поскольку данный судебный акт принимается не в пользу заявителя государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления по платежному поручению № 170 от 16.10.2006 г. в сумме 2000 руб. не подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителю отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.В. Курмачев