Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании действий должностных лиц  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Амурской области (далее – ответчик, Налоговый орган) по уклонению от проведения сверки расчетов с ИП ФИО1 незаконными и обязать провести сверку расчетов за период с 01.01.2004 года по 01.10.2006 года.

Заявление обосновано тем, что Налоговый орган не провел сверку расчетов за требуемый период времени, в актах сверки не указано на рассмотрение протокола разногласий. Нарушены требования Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что действия Налогового органа являются законными и обоснованными. На основании заявлений налогоплательщика проводилась сверка по налогам за 2002-2005 год, а так же по состоянию на 31.07.2006 года и 01.08.2006 года. Просил в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИНН <***>.

18.05.2006 года ИП ФИО1 подано заявление в Налоговый орган о проведении сверки по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу с продаж, ОПС, по налогу на добавленную стоимость за 2003-2005 год.

Должностным лицом Налогового органа на основании данного заявления проведена сверка расчетов по налогам по состоянию на 01.01.2006 года за период 2003-2005 год, акт сверки от 27.07.2006 года № 2741. Посчитав, что сверка расчетов неверна, произведена после вступления решения Арбитражного суда в законную силу, ИП ФИО1 03.08.2006 года представила протокол разногласий.

07.08.2006 года ИП ФИО1 обратилась с заявлением в Налоговый орган о проведении сверки расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 01.08.2006 года.

14.08.2006 года Налоговым органом проведена сверка расчетов по состоянию на 31.07.2006 года, акт сверки № 2810.

Не согласившись с указанными действиями, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По заявлениям налогоплательщика Налоговым органом проведены сверки расчетов, составлены акты №2741, 2810, уклонений от их проведения судом не установлено.

В заявлении 07.08.2006 года ИП ФИО1 просит провести сверку по состоянию на 01.08.2006 года, Налоговый орган рассмотрел заявление и произвел сверку за указанный период – 31.07.2006 года.

Довод заявителя о том, что нарушены положения Регламента признан судом не состоятельным, поскольку Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденный Приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 года № САЭ-3-01/444@ не является нормативным правовым актом, действие которого распространяется, в том числе на налогоплательщиков, а является внутренним документом, методическим указанием, принятым в целях совершенствования организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами.

Довод заявителя о том, что Налоговым органом не соблюден 30-дневный срок рассмотрения заявлений, установленный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» признан судом не состоятельным, поскольку данный Указ утратил силу с 01.11.2006 года, в связи с принятием Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Поскольку незаконные действия со стороны Налогового органа отсутствуют, то в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, госпошлина уплачивается для физических лиц в размере 100 рублей.

Поскольку ИП ФИО1 по квитанции от 25.10.2006 года № 0214 уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, то подлежит возврату 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

ФИО1, проживающей по адресу <...>, ИНН <***> возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области в течение месяца со дня его принятия либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                 В.Д. Пожарская