Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Центральному банку РФ в лице Главного управления Центрального банка РФ по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и представления

протокол вел: секретарь судебного заседания Т.В. Носаль

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности № 28АА 0340701; ФИО2 по доверенности от 20.09.2012 № 21-03/11-415; ФИО3 по доверенности от 05.11.2010 № 21-03/11-90; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.12.2010 № 28-АО 0114082; ФИО5 по доверенности от 17.12.2010 № 28-АО 0114079; ФИО6 по доверенности от 17.12.2010 № 28-АО 0114080.

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Амурской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 30.08.2012 № 10-12/Ю/0026 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.08.2012.

В обоснование требований заявитель указал, что несвоевременного представления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части направления сообщений № 1037, № 1412, № 1750, № 1787, № 709, № 1192, № 1330, № 1916, № 2208, № 2242, № 2266, № 2395, № 2510, банком допущено не было, поскольку банк руководствовался сроками, предусмотренными пунктами 2.11, 2.12 Положения ЦБ РФ от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), согласно которым в случае если операция с денежными средствами или иным имуществом, подлежащая обязательному контролю, была выявлена кредитной организацией позже рабочего дня, следующего за днем ее совершения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о такой операции, до 16.00 по местному времени рабочего дня, следующего соответственно за днем совершения или за днем выявления таких операций. В части несвоевременного представления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, по сообщению № 2661, срок представления которых был нарушен на 33 дня, банк свою вину признал, просил освободить его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ. В части нарушений, выявленных при заполнении сообщения № 2394, по указанию суммы операции в рублевом эквиваленте и суммы операции в валюте ее проведения, банк указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, а именно его объективной стороны, поскольку при заполнении указанного сообщения была допущена техническая ошибка. Как полагал заявитель, поскольку привлечение банка к административной ответственности произведено неправомерно, необоснованным является и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Кроме того, заявитель просил восстановить пропущенный, по его мнению, по уважительной причине, срок на обжалование постановления в арбитражный суд.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали, сочли оспариваемое постановление законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности соблюденным. С доводами банка представители ответчика не согласились, в части сроков направления сообщений № 1037, № 1412, № 1750, № 1787, № 709, № 1192, № 1330, № 1916, № 2208, № 2242, № 2266, № 2395, № 2510, указали, что в данном случае необходимо руководствоваться нормой прямого действия, предусмотренной в пункте 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, согласно которой организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами. Полагали, что доводы банка об ошибочном указании суммы операции в сообщении № 2394 не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения в части осуществления внутреннего контроля. Кроме того, пояснили, что заявитель необоснованно указывает на применение статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку задержка представления в уполномоченный орган сведений по одному из сообщений составила 33 рабочих дня, с нарушением установленных сроков было представлено 14 сообщений, исправления по сумме операции были внесены только после соответствующего запроса управления, исключительные обстоятельства для применения малозначительности отсутствуют. Представители ответчика возражали против восстановления срока на оспаривание постановления, указали на то, что заявитель не проявил той должной осмотрительности и заботливости, которые требовались от него в данной ситуации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, на территории Амурской области действует Благовещенское отделение № 8636 ОАО «Сбербанк России». Заявитель зарегистрирован Банком России в качестве кредитной организации с присвоением регистрационного номера 1481.

В ходе рассмотрения документов, представленных письмами от 27.04.2012 № 24-300/4977, от 28.05.2012 № 24-300/5201, от 14.06.2012 № 24-300/5341, от 28.06.2012 № 24-300/5458, от 04.07.2012 № 24-300/5507, от 04.07.2012 № 24-300/5509, от 12.07.2012 № 24-300/5563, от 23.07.2012 № 24-300/5619 и от 09.08.2012 № 24-100/5765, подданных в соответствии с пунктом 5.8 Порядка документального фиксирования необходимой информации и направления сведений в уполномоченный орган Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Постановлением Правления ОАО «Сбербанк России» № 387 § 7а от 12.05.2010 и согласованных Московским ГТУ Банка России 04.06.2010, установлено 14 фактов, свидетельствующих о нарушении кредитной организацией подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и 2 факта, свидетельствующих о нарушении кредитной организацией пункта 7 статьи 7 указанного Федерального закона, Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и пункта 5.8.4 Правил внутреннего контроля, а именно:

1. информация была документально зафиксирована кредитной организацией во внутренних сообщениях, формируемых в соответствии с пунктом 5.2.1.2 Правил внутреннего контроля (далее внутреннее сообщение), в установленный законом срок, однако, представлена в уполномоченный орган с нарушением установленного законом срока:

- по операции с порядковым числовым номером 1037 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» дата совершения сделки – 13.02.2012, дата документарного фиксирования кредитной организацией – 16.02.2012, дата представления в уполномоченный орган сведений не позднее 16.02.2012, сведения представлены – 17.02.2012 (задержка 1 день);

- по операции с порядковым числовым номером 1412 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» дата совершения сделки – 29.02.2012, дата документарного фиксирования кредитной организацией – 05.03.2012, дата представления в уполномоченный орган сведений не позднее 05.03.2012, сведения представлены – 06.03.2012 (задержка 1 день);

- по операции с порядковым числовым номером 1750 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» дата совершения сделки – 20.03.2012, дата документарного фиксирования кредитной организацией – 23.03.2012, дата представления в уполномоченный орган сведений не позднее 23.03.2012, сведения представлены – 26.03.2012 (задержка 1 день);

- по операции с порядковым числовым номером 1787 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» дата совершения сделки – 22.03.2012, дата документарного фиксирования кредитной организацией – 27.03.2012, дата представления в уполномоченный орган сведений не позднее 27.03.2012, сведения представлены – 28.03.2012 (задержка 1 день);

2. банк, располагая документами, подтверждающими совершение клиентами сделок с недвижимым имуществом, подлежащих в соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю, нарушил срок документального фиксирования и представления сведений об операциях в уполномоченный орган:

- по операции с порядковым числовым номером 709 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» дата совершения сделки – 31.01.2012, дата получения договора, подтверждающего факт совершения сделки – 03.02.2012, дата представления в уполномоченный орган сведений не позднее 03.02.2012, дата фактического документарного фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений – 06.02.2012 (задержка 1 день);

- по операции с порядковым числовым номером 1192 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» дата совершения сделки – 16.02.2012, дата получения договора, подтверждающего факт совершения сделки – 21.02.2012, дата представления в уполномоченный орган сведений не позднее 21.02.2012, дата фактического документарного фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений – 22.02.2012 (задержка 1 день);

- по операции с порядковым числовым номером 1330 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» дата совершения сделки – 22.02.2012, дата получения договора, подтверждающего факт совершения сделки – 28.02.2012, дата представления в уполномоченный орган сведений не позднее 28.02.2012, дата фактического документарного фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений – 29.02.2012 (задержка 1 день);

- по операции с порядковым числовым номером 1916 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» дата совершения сделки – 27.03.2012, дата получения договора, подтверждающего факт совершения сделки – 30.03.2012, дата представления в уполномоченный орган сведений не позднее 30.03.2012, дата фактического документарного фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений – 02.04.2012 (задержка 1 день);

- по операции с порядковым числовым номером 2208 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» дата совершения сделки – 30.03.2012, дата получения договора, подтверждающего факт совершения сделки – 04.04.2012, дата представления в уполномоченный орган сведений не позднее 04.04.2012, дата фактического документарного фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений – 05.04.2012 (задержка 1 день);

- по операции с порядковым числовым номером 2242 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» дата совершения сделки – 02.04.2012, дата получения договора, подтверждающего факт совершения сделки – 05.04.2012, дата представления в уполномоченный орган сведений не позднее 05.04.2012, дата фактического документарного фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений – 06.04.2012 (задержка 1 день);

- по операции с порядковым числовым номером 2266 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» дата совершения сделки – 03.04.2012, дата получения договора, подтверждающего факт совершения сделки – 06.04.2012, дата представления в уполномоченный орган сведений не позднее 06.04.2012, дата фактического документарного фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений – 09.04.2012 (задержка 1 день);

- по операции с порядковым числовым номером 2395 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» дата совершения сделки – 09.04.2012, дата получения договора, подтверждающего факт совершения сделки – 12.04.2012, дата представления в уполномоченный орган сведений не позднее 12.04.2012, дата фактического документарного фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений – 13.04.2012 (задержка 1 день);

- по операции с порядковым числовым номером 2510 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» дата совершения сделки – 13.04.2012, дата получения договора, подтверждающего факт совершения сделки – 18.04.2012, дата представления в уполномоченный орган сведений не позднее 18.04.2012, дата фактического документарного фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений – 19.04.2012 (задержка 1 день);

- по операции с порядковым числовым номером 2661 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» дата совершения сделки – 05.03.2012, дата получения договора, подтверждающего факт совершения сделки – 07.03.2012, дата представления в уполномоченный орган сведений не позднее 07.03.2012, дата фактического документарного фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений – 25.04.2012 (задержка 33 дня);

3. при документальном фиксировании и представлении в уполномоченный орган сведений по операции с порядковым числовым номером 2394 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» в поле «SUME» и «SUM» (сумма операции в валюте ее проведения) указана сумма 47817000 рублей, фактическая сумма операции (сделки) в валюте ее проведения - 4781700 рублей (стоимость недвижимого имущества (квартира), указанная в пункте 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2010).

По результатам проведенной проверки административным органом 26.07.2012 в адрес Банка направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту неисполнения подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и пунктов 2.5, 2.7 Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 14.08.2012 в 14 час. 00 мин. Указанное уведомление получено Банком 26.07.2012, что подтверждается уведомлением о передаче телеграммы № 292/25804.

14.08.2012 в присутствии представителя Банка, действующего по специальной доверенности от 20.04.2012 № 25-106/101, составлен протокол об административном правонарушении № 10-12-Ю/0026/1020 по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Определением от 16.08.2012 № 10-12-Ю/0026/3020 (направлено Банку телеграммой № 418/5304, получена 16.08.2012) рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.08.2012 в 14 час. 00 мин.

Постановлением от 30.08.2012 № 10-12-Ю/0026 Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела административным органом заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51000 рублей, а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Банк обратился в арбитражный суд.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ закреплен перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, к которым в том числе, отнесены кредитные организации.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также по документальному фиксированию и представлению в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции определенных сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Довод банка о возможности представления информации о произведенной операции не позднее 3 рабочих дней с момента выявления соответствующей операции судом отклоняется как не основанный на нормах Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Ссылка банка на возможность применения к спорным правоотношениям предписаний, изложенных в пунктах 2.11 и 2.12 Положения от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», судом не принимаются, поскольку спорная ситуация прямо урегулирована пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, предусматривающим направление сведений не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции и имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, заявитель обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, документально их фиксировать и в установленный законом срок направлять сведения по таким операциям в уполномоченный орган. Неисполнение данной обязанности образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления банком в уполномоченный орган сведений по операциям с денежными средствами или иным имуществом, в отношении сообщений от 17.02.2012 № 1037, от 06.03.2012 № 1412, от 26.03.2012 № 1750, от 28.03.2012 № 1787, от 06.02.2012 № 709, от 22.02.2012 № 1192, от 29.02.2012 № 1330, от 02.04.2012 № 1916, от 05.04.2012 № 2208, от 06.04.2012 № 2242, от 09.04.2012 № 2266, от 13.04.2012 № 2395, от 19.04.2012 № 2510.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ в отношении сообщения от 13.04.2012 по операции с порядковым числовым номером 2394 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» (неверное указание суммы операции), в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно пункту 2.5 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России 29.08.2008 № 321-П, описание структуры файла отчета в виде электронного сообщения представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению.

В соответствии с Приложением 4 к Положению от 29.08.2008 № 321-П для отражения в отчете в виде электронного сообщения информации о сумме операции (сделки) предусмотрены поля № 24, 25 «SUME» и «SUM».

Согласно пункту 2.7 Положения от 29.08.2008 № 321-П ответственность за содержание данных, включаемых в ОЭС, несет кредитная организация - владелец ключа КА, которым снабжено ОЭС.

Сообщение с порядковым номером 2394, направленное в уполномоченный орган 13.04.2012 в составе отчета в виде электронного сообщения, содержит сведения о договоре купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2010. В направленном сообщении 2394 в поле отчета в виде электронного сообщения, предусмотренном строками № 24, 25 «SUME» и «SUM» , указана сумма 47817000 рублей, фактическая сумма операции (сделки) в валюте ее проведения - 4781700 рублей (стоимость недвижимого имущества (квартира), указанная в пункте 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2010).

Факт представления заявителем в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, подтверждается материалами дела.

Неисполнение заявителем законодательства в части осуществления внутреннего контроля в виде представления в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, ненадлежащего документального фиксирования сведений, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Заявитель, признавая факт совершения правонарушения в отношении сообщения об операции с порядковым числовым номером 2661 и кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» от 25.04.2012 (задержка 33 дня), просил применить статью 2.9 КоАП РФ, поскольку период просрочки является не существенным, правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление юридическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая баланс публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем в отношении сообщения от 25.04.2012 об операции с порядковым числовым номером 2661, считает срок нарушения в количестве 33 дней существенным. Кроме того, в ходе проверки были установлены еще 13 случаев пропуска установленного законом срока подачи информации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении банка к своей обязанности по представлению в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю в установленный законом срок. В материалах дела не имеется доказательств исключительного характера допущенных заявителем нарушений.

Суд не находит оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку в результате его совершения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного финансового мониторинга в части противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения банком норм законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Суд считает, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование постановления административного органа.

Одновременно с подачей заявления ОАО «Сбербанк России» ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления от 30.08.2012 № 10-12/Ю/0026. В обоснование ходатайства банк указал, что представитель Благовещенского отделения № 8636, участвовавший при рассмотрении административного дела, копию обжалуемого постановления получил 17.09.2012 после направления заявления в административный орган. Законный представитель ОАО «Сбербанк России», находящийся в г.Москва, постановление ГУ Банка России по Амурской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 10-12-Ю/0026 получил 10.09.2012, однако, в соответствии с положением о филиале Благовещенское отделение № 8636 ОАО «Сбербанк России» организационно подчиняется Дальневосточному банку Сбербанка России, находящемуся в г.Хабаровск, у Благовещенского отделения № 8636 нет возможности взаимодействовать с Центральным аппаратом ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ решение (постановление) административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ни АПК РФ, ни КоАП РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 208 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление получено ОАО «Сбербанк России» 10.09.2012 (уведомление № 67501153019321), заявление в арбитражный суд подано 27.09.2012.

Оценив все изложенные банком доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока для оспаривания постановления от 30.08.2012 № 10-12/Ю/0026, суд не установил уважительных причин пропуска заявителем указанного процессуального срока, поскольку к административной ответственности привлечено ОАО «Сбербанк России», которое получило оспариваемое постановление 10.09.2012, а вопросы взаимодействия филиалов с головным обществом, являются недостатками организационного характера, порождающими неблагоприятные последствия для юридического лица.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления от 30.08.2012 № 10-12/Ю/0026 отказано.

Пропуск срока на обжалование в суд постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконным представления от 30.08.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд пришел к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В развитие названной нормы в части 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Исходя из содержания пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 30.08.2012 административным органом Банку выдано представление, в соответствии с которым выявлены следующие причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения: ненадлежащая организация должностными лицами Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля по представлению в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в установленный законом срок и в установленном порядке. Банку предписано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, о чем в месячный срок сообщить должностному лицу Банка России, вынесшему представление.

По своей правовой природе представление представляет собой акт, исходящий от государственного органа, обладающего властными полномочиями, содержащий властное волеизъявление, имеющий обязательный характер, порождающий правовые последствия для конкретной организации (Банка), и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Поскольку оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, в действиях Банка усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, оспариваемое постановление признано законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка в указанной части.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку в соответствии с пунктом 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения рассматриваются по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ, заявителю надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 03.10.2012 № 740.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2012 № 10-12/Ю/0026 о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным и отмене представления от 30.08.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных Главным управлением Центрального банка РФ по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 03.10.2012 № 740, в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос