Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 81 936 руб. 62 коп., в т.ч. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве оперативного управления от 01.01.05г. №399/5 за период с 01.01.05г. по 31.01.07г. в сумме 48 666 руб. 67 коп., неустойки в виде пени за просрочку платежей на основании п.4.2. договора за период с 11.10.05г. по 31.01.07г. в сумме 33 269 руб. 95 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614, 621 ГК РФ.

Свой иск истец обосновывал наличием договорных отношений между сторонами, истец свои обязательства по договору исполнил полностью, ответчик арендную плату своевременно не произвел. Претензия истца направленная в адрес ответчика была им оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением от 26.02.07г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек -ГУ «Краснознаменное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области», в лице войсковой части 2098.

Истец в судебном заседании 21.03.07г. заявил ходатайство (заявление от 21.03.07г. №06-10/1234) об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в т.ч. об уточнении периода взыскания, уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве оперативного управления от 01.01.05г. №399/5 за период с 01.03.07г. по 31.03.07г. в сумме 147 руб. 52 коп., неустойки в виде пени за просрочку платежей на основании п.4.2. договора за период с 11.03.06г. по 10.03.07г. в сумме 17 777 руб. 34 коп., всего 17 924 руб. 86 коп.

Арбитражный суд ходатайства истца об уточнении исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ удовлетворил, в т.ч. уточнение периода взыскания и уменьшение размера исковых требований до суммы 17 924 руб. 86 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части взыскания суммы основного долга и неустойки в виде пени, в иске истцу следует отказать.

Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 23.04.07г. № 06-10/2012) об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, и уточнения периода взыскания задолженности и увеличения суммы долга в части пени, просит суд принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга и прекратить производство по делу в данной части, в связи с произведенной оплатой задолженности ответчиком, и взыскать с ответчика неустойку в виде пени за период с 11.03.2006г. по 21.03.2007г. в сумме 17 782 руб. 21 коп.

Судом разъяснены правовые последствия отказа от части исковых требований и прекращении производства по делу в данной части.

В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга его удовлетворяет, отказ от иска в этой части принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в данной части подлежит прекращению.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца, в части уточнения периода взыскания задолженности по пени с 11.03.2006г. по 21.03.2007г. и увеличения суммы пени до 17 782 руб. 21 коп, в силу п.1, п.5 ст.49 АПК РФ его удовлетворяет,так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебном заседании, согласно отзыва на иск, указал, что основной долг им погашен, в части требований по взысканию пени не согласен, в связи с тем, что договор аренды № 399/5 от 01.01.05г. прекратил свое действие 29.12.2005г., а о пролонгации договора истец ответчика не уведомлял, следовательно, пеню ответчик после 29.12.2005г. оплачивать не должен.

Третье лицо, согласно отзыва на иск от 16.04.2007г., полностью поддерживал позицию истца.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 23.04.07г. объявил перерыв до 27.04.07г. до 15 час. 00 мин.

После перерыва суд продолжил рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что требования истца в части взыскания неустойки в виде пени за просрочку платежей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (Управление), третьим лицом - ГУ «Краснознаменное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области», в лице войсковой части 2098 (Владелец) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен трехсторонний договор аренды № 399/5 от 01.01.05г. недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве оперативного управления.

Согласно п.1.1. договора, в аренду ответчику переданы нежилые помещения казармы № 2, расположенные в здании по адресу: <...>, для использования под магазин, площадь, сдаваемая в аренду помещений – 76 кв.м.

Срок аренды сторонами установлен с 01.01.2005г. по 29.12.2005г. (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.3.12 договора, не позднее 3-х дней с момента прекращения действия договора или при его досрочном расторжении арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемые помещения по акту приема-передачи.

Поскольку по окончанию срока действия договора аренды - 29.12.2005г. имущество арендодателю возвращено не было, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ), то есть стороны фактически продолжили арендные правоотношения.

В соответствии с п. 2.3. договора аренды, плата за пользование объектом федеральной собственности производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

За несвоевременную уплату или неуплату арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,3% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (п.4.2. договора).

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Спора между сторонами о размере арендной платы и сроках ее оплаты не имеется, факт оплаты ответчиком арендной платы подтвержден представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

В связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга и отказ принят арбитражным судом.

За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы стороны в п.4.2. договора предусмотрели ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

К взысканию предъявлена пеня за просрочку платежей (с учетом уточнения по иску) в сумме 17 782 руб. 21 коп. за период с 11.03.06г. по 21.03.07г.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Арбитражный суд в силу ст.330 ГК РФ считает, что требования истца по взысканию неустойки в виде пени обоснованны и подлежат удовлетворению в части заявленных требований.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд считает, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ должна быть уменьшена на 50 % от суммы предъявленной к взысканию пени, то есть до 8 891 руб. 10 коп., в связи с чем, в остальной части исковых требований по взысканию пени суд в иске отказывает.

Довод ответчика о том, что пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы он оплачивать после 29.12.2005г. не должен, так как договор аренды № 399/5 от 01.01.05г. прекратил свое действие 29.12.2005г., а о пролонгации договора истец ответчика не уведомлял, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.2. ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, пунктом 2 ст. 621 ГК установлен специальный способ заключения договора аренды, который можно использовать только при сохранении у его участников экономической заинтересованности в арендных отношениях к моменту окончания договора аренды на тех же условиях. Иными словами, договор - новый, а его условия (кроме условия о сроке: договор считается заключенным на неопределенный срок) - прежние.

Поэтому, возобновление договора происходит по умолчанию сторон: со стороны арендатора - это продолжение пользования имуществом, а со стороны арендодателя - это отсутствие возражений по этому поводу. Иными словами, продолжение пользования имуществом можно рассматривать как оферту со стороны арендатора в форме конклюдентных действий, а отсутствие возражений со стороны арендодателя - как молчаливый акцепт.

Поэтому, чтобы прекратить такой договор, заинтересованная сторона должна совершить действие, определенно свидетельствующее о таком намерении. Если такое намерение имеет арендодатель, он обязан предупредить об окончании срока аренды и потребовать возврата предмета аренды. Если инициатива исходит от арендатора, он должен вернуть имущество арендодателю.

Как установлено судом, договор аренды № 399/5 от 01.01.05г. заключен на срок с 01.01.05г. по 29.12.2005г. До 29.12.2005г. от истца (арендодателя) возражений о прекращении действия договора и требования возврата арендованного имущества не поступило, ответчик (арендатор) продолжал пользоваться имуществом, следовательно, договор аренды № 399/5 от 01.01.05г возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, в т.ч. условиях по взысканию неустойки в виде пени за нарушение сроков внесения арендной платы (п. 4.2 договора).

В связи с тем, что ответчик арендную плату за период 2006г. и частично 2007г. своевременно не оплачивал, то есть не соблюдал условия договора в данной части, к нему арендодателем (истцом) была применена ответственность: неустойка в виде пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Следовательно, требования истца в части взыскания пени правомерны. Судом расчет пени проверен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь п.1,2,5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176, 180, 102, 110 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области неустойку в виде пени за просрочку платежа за период с 11.03.2006г. по 21.03.2007г. в сумме 8 891 руб. 10 коп., в остальной части взыскания суммы пени в иске отказать.

В части взыскания суммы основного долга производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 500 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А. Шишов