Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профиль Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Благовещенской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 264 307.21 руб. по ДТ № 10704050/280911/0007527, № 10704050/270911/0007455, № 10704050/270911/0007445, № 10704050/210911/0007268, № 10704050/230911/0007334,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 22.09.2014, предъявлен паспорт; от таможни – ФИО3, главного государственного таможенного инспектора правого отдела, по доверенности от 19.12.2013 № 6, предъявлено удостоверение; ФИО4, главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей, по доверенности от 19.12.2013 № 26, предъявлено удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме в сумме 279 804.10 руб. по ДТ № 10704050/280911/0007527, № 10704050/270911/0007455, № 10704050/270911/0007445, № 10704050/260911/0007408, № 10704050/210911/0007268, № 10704050/230911/0007334, выраженного в письме от 25.09.2014 № 20-12/11256. В качестве материального требования просил обязать Благовещенскую таможню возвратить декларанту излишне взысканные таможенные платежи.

Заявленные требования обоснованы тем, что указанная сумма таможенных платежей была уплачена заявителем в связи с незаконной корректировкой таможенным органом таможенной стоимости ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара.

В обоснование требований заявитель сослался на статьи 66, 67, 68, 89, 90, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), статьи 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Межправительственное соглашение «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Определением от 15.10.2014 заявление принято к производству, обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по существу спора. Определением от 11.11.2014 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании заявитель уточнил требования, просил признать незаконным отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 264307.21 руб. по ДТ № 10704050/280911/0007527, № 10704050/270911/0007455, № 10704050/270911/0007445, № 10704050/210911/0007268, № 10704050/230911/0007334, выраженный в письме от 25.09.2014 № 20-12/11256. В качестве материального требования просил обязать Благовещенскую таможню возвратить декларанту излишне взысканные таможенные платежи.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя на уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что у ответчика отсутствовали основания для принятия корректировки таможенной стоимости товаров по спорным декларациям. Поскольку таможенные платежи была уплачены в связи с незаконными решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, отказ в возврате 264307.21 руб. является незаконным. Размер уплаченных таможенных платежей подтвержден первичными платежными документами и актом сверки, подписанным ответчиком. Обязательный досудебный порядок соблюден, в таможню представлен полный пакет документов. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 27.05.2010 представлялось в таможню самим декларантом 10.11.2011 (вх.№13526), что подтверждается заявлением от 07.02.2013 (вх.№ 02156). Следовательно, в распоряжении ответчика поименованный документ имелся. Более того, в связи с банкротством общества представить поименованное свидетельство не представляется возможным.

Представители таможни против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что таможенный орган был вынужден возвратить заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных или взысканных платежей без рассмотрения, в связи с тем, что заявителем не были соблюдены положения Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации». В заявлении, поданном в таможенный орган, графа, в которой подлежит указанию факт, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, заполнена «в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ». Следовательно, конкретных фактов излишней уплаты таможенных платежей, а именно по какому основанию были дополнительно начислены таможенные платежи, а также мотивы, в чем состоит незаконность корректировки, не были отражены в поданном заявлении. В заявлении не указано, из каких сумм пошлин и налогов состоит заявленная к возврату сумма. Более того, декларантом не представлено свидетельство о государственной регистрации юридического лица, входящее в обязательный перечень документов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль Строй» зарегистрировано 27.05.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Определением от 19.02.2014 (в полном объеме изготовлено 26.02.2014) по делу А58-7480/2013 в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением от 19.06.2014 (в полном объеме изготовлено 26.06.2014) по делу А58-7480/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 10.08.2010 № HLHH325-2010-B02 обществом на таможенную территорию Российской Федерации по декларации на товары № 10704050/280911/0007527 ввезены части мебели для металлических стульев, металлоконструкции из черных металлов, стекло листовое, зеркала стеклянные, по декларации на товары № 10704050/210911/0007268 – каркас металлический для стула, стекло листовое, плиты гранитные, панели стеновые, по декларации на товары № 10704050/230911/0007334 – сидения, кровать.

В соответствии с внешнеторговым контрактом № HLHH280-2009-B226 от 04.06.2010 обществом на таможенную территорию Российской Федерации по декларации на товары № 10704050/270911/0007455 – стекловата, по декларации на товары № 10704050/270911/0007445 – станок гибочный валкового типа, стационарный автомобильный гаражный подъемник.

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы согласно перечню документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», статье 183 ТК ТС, в том числе внешнеторговые контракты, приложения к контрактам, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, что не оспаривается таможней.

В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается представленными суду формами корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1. Таможенная стоимость была откорректирована ответчиком по шестому (резервному) методу на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами), что привело к увеличению таможенной стоимости. Таможенные платежи были оплачены заявителем в полном объёме. Товары были выпущены таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

22.09.2014 общество направило заявление (вх.№ 14238) в Благовещенскую таможню о возврате (зачете) денежных средств, уплаченных в таможенный орган в сумме в сумме 279 804.10 руб. по ДТ № 10704050/280911/0007527, № 10704050/270911/0007455, № 10704050/270911/0007445, № 10704050/260911/0007408, № 10704050/210911/0007268, № 10704050/230911/0007334.

К заявлению были приложены:

1. Копия приведенные выше декларации на товары с формами корректировки таможенной стоимости;

2. Нотариально заверенная копия судебного решения по делу А58-7480/2013 о признании должника банкротом.

3. Копия определения по делу А58-7480/2013 от 18.06.2014.

4. Копия письма инспекции ФНС по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 17.03.2014 № 03-23/003996дсп.

5. Нотариально заверенные листы записи от 25.08.2014 о внесении изменений в ОГРН.

6. Нотариально заверенная выписка из ЕГРЮЛ.

7. Нотариально заверенная копия свидетельства ИНН.

8. Копия доверенности представителя, заверенная таможней.

В заявлении также указано, что все документы, связанные с таможенным оформлением и уплатой таможенных платежей, имеются у таможенного органа. Также, декларант обращает внимание таможенного органа на тот факт, что в отношении заявителя введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Отсутствие свидетельства о государственной регистрации общества обусловлено непредставлением первичных документов организации конкурсному управляющему, что подтверждается определением об истребовании доказательств от 18.06.2014 по делу А58-7480/2013. Налоговый орган не может представить ни копию, ни дубликат свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о чем свидетельствует письмо инспекции ФНС по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 17.03.2014 № 03-23/003996дсп.

Письмом от 25.09.2014 № 20-12/11256 «О возврате заявления без рассмотрения» таможня со ссылкой на положения Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возвратила обществу заявления о возврате платежей без рассмотрения по мотиву непредставления документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Посчитав отказ таможни в возврате платежей не соответствующим требованиям закона, а внесенные в результате корректировки таможенные платежи излишне уплаченными, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Исходя из предписаний статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) доказательством соблюдения обществом досудебного порядка по вопросу возврата излишне уплаченных или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов является подача заявления плательщика, к которому должны быть приложены:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

5) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

6) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

7) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

8) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

По результатам рассмотрения заявления, в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ таможенный орган принимает одно из следующих решений:

1. О возврате заявления плательщику без рассмотрения, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

2. О возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

3. Об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при наличии обстоятельств, указанных в части 12 статьи 147 ТК ТС.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование отказа в возврате платежей и возвращении заявления без рассмотрения Благовещенская таможня в своем письме ссылается на отсутствие свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Частью 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предусмотрено правило, если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Заявитель настаивал, что общество осуществляет декларирование товара в Благовещенской таможне не в первый раз, и ранее свидетельство о государственной регистрации юридического лица было представлено в таможню. В обоснование своих доводов сослался на заявление о возврате (зачете) денежных средств от 07.02.2013 (вх. № 02156), полученное из материалов судебно-арбитражного дела А04-860/2013.

При исследовании судом поименованного доказательства установлено, что в таможенный орган декларантом 10.11.2011 (вх. № 13526) представлялось, в том числе свидетельство о государственной регистрации юридического лица при создании от 27.05.2010 серии 28 № 001213563. При этом из текста заявления от 07.02.2013 (вх. № 02156) следует, что представлялся именно оригинал бланка свидетельства, а не его копия.

Часть 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ не предусматривает обязанности декларанта указывать, в рамках какой декларации такие документы ранее предоставлялись, достаточно ссылки в заявлении о наличии таких документов в распоряжении таможни. Общество в заявлении о возврате (зачете) платежей от 22.09.2014 (вх.№ 14238) прямо указало, что все документы, предусмотренные законодательством о таможенном регулировании, в распоряжении таможни имеются.

Более того, суд учитывает, что в связи с открытием в отношении общества конкурсного производства заявителем представлены в таможню нотариально заверенные листы записи от 25.08.2014 о внесении изменений в ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство ИНН, подтверждающие изменившийся статус юридического лица.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что декларант доказал факт соблюдения положений статьи 147 Закона № 311-ФЗ в рассматриваемой части.

В обоснование отказа в возврате платежей и возвращении заявления без рассмотрения Благовещенская таможня также ссылается на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Статьей 89 ТК ТС определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств Таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 2 соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума № 96 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» разъяснил, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости.

В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Как видно из решений о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям основаниями для корректировки послужили выводы таможенного органа о низкой цене сделок на товары того же класса, вида, ценовых предложений производителей однородных товаров.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается таможней, что обществом в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные перечнем документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», статьей 183 ТК ТС, в том числе, по декларации на товары № 10704050/280911/0007527 - внешнеторговый контракт от 10.08.2010 № HLHH325-2010-B02, приложение к нему от 22.09.2011 № 20, счет-фактура от 22.09.2011 № 037, товарно-транспортная накладная от 22.09.2011; по декларации на товары № 10704050/270911/0007455 – внешнеторговый контракт № HLHH280-2009-B226 от 04.06.2010, приложение к нему от 20.09.2011 № 25, счета-фактуры от 21.09.2012 и 22.09.2012, товарно-транспортные накладные от 21.09.2012 и 22.09.2012; по декларации на товары № 10704050/270911/0007445 – внешнеторговый контракт № HLHH280-2009-B226 от 04.06.2010, приложение к нему от 22.09.2012 № 18, счет-фактура от 22.09.2011, товарно-транспортная накладная от 22.09.2011; по декларации на товары № 10704050/210911/0007268 - внешнеторговый контракт от 10.08.2010 № HLHH325-2010-B02, приложение к нему от 15.09.2011 № 18, счет-фактура от 15.09.2011 № 031, товарно-транспортная накладная от 15.09.2011; по декларации на товары № 10704050/230911/0007334 - внешнеторговый контракт от 10.08.2010 № HLHH325-2010-B02, приложение к нему от 14.09.2011 № 17, счет-фактура от 14.09.2011 № 030, товарно-транспортная накладная от 14.09.2011.

В ходе анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что при декларировании товара, ввезенного заявителем на таможенную территорию Российской Федерации, представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом определения таможенной стоимости. Противоречий в представленных документах таможней не названо и не приведено. Фактическое исполнение сторонами сделки и отсутствие противоречий в представленных декларантом документах свидетельствует о соблюдении формы внешнеторговой сделки, подтверждает цену договора. Представленные заявителем сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, при этом судом учтен также принцип свободы договора при достижении между сторонами соглашений по условиям сделки, не являющимися существенными.

Таким образом, декларантом выполнены все требования таможенного законодательства, регламентирующие документальное и достоверное подтверждение информации при таможенном оформлении ввезенного товара в связи с чем, довод ответчика о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость на товары отличается от цены сделок на ввозимые идентичные (однородные) товары, что указывает на признак недостоверности сведений о таможенной стоимости, судом отклоняется.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Суд исходит из презумпции достоверности представленной декларантом информации. Названный подход соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза».

Факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, таможней не доказаны.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Ссылка таможни в решении о корректировке на то, что декларантом не представлены в таможенный орган все запрошенные документы, суд считает несостоятельной, так как представленные декларантом документы в совокупности подтверждают оговоренные сторонами сделки ее условия.

Из материалов дела не усматривается и таможенным органом не доказано, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, необходимость представления дополнительно истребованных у него таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. В этой связи, непредставление заявителем документов, которые от него были истребованы таможенным органом, само по себе не могло являться основанием для корректировки таможней заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

Таким образом, таможенный орган не доказал наличия обстоятельств, препятствующих применению предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости товаров, следовательно, у Благовещенской таможни отсутствовали основания непринятия заявленного предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости товара.

Обществом может быть оспорено требование таможенного органа о корректировке в установленном законодательством порядке, однако, у заявителя отсутствует обязанность по оспариванию указанного требования в судебном порядке, равно как и иных решений таможни, отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11873/11, пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства».

При этом не заявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решений о корректировке таможенной стоимости, не лишает заявителя возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. В этом случае обстоятельства излишней уплаты таможенных платежей должны доказываться и устанавливаться в ходе судебного процесса.

По смыслу статьи 147 Закона № 311-ФЗ к документам, подтверждающим факт излишней уплаты, следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом. При этом представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований лица, обратившегося с заявлением о возврате таможенных платежей.

Оценка представленных документов на предмет их доказательственной силы (в том числе наличия на них отметок таможенного органа о принятии заявленной таможенной стоимости товара) и достаточности на стадии принятия заявления к рассмотрению производиться не может. Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о факте излишней уплаты таможенных платежей, должны рассматриваться по существу.

К доказательствам, свидетельствующим об излишней уплате таможенных платежей по рассматриваемы декларациям на товары относятся: незаконное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, платежно-расчетные документы, оценку которым таможенный орган должен был дать при рассмотрении заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по существу. Таким образом, действия Благовещенской таможни по оставлению заявления без рассмотрения по существу направлены на отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и являются незаконными.

Из материалов дела усматривается, что обществом соблюдены положения части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, предусматривающие, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Незаконная корректировка и взимание таможенных платежей произведены по декларации на товары № 10704050/280911/0007527 – 30.09.2011; по декларации на товары № 10704050/270911/0007455 – 28.09.2011; по декларации на товары № 10704050/270911/0007445 – 29.09.2011; по декларации на товары № 10704050/210911/0007268 – 22.09.2011; по декларации на товары № 10704050/230911/0007334 – 24.11.2014.

Заявление от 22.09.2014 о возврате излишне уплаченных денежных средств подано в таможенный орган в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

Сумма излишне уплаченных обществом таможенных платежей в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров составила 264307.21 руб., факт ее списания подтвержден материалами дела, поименованная сумма отражена ответчиком в акте сверки таможенных платежей.

Следовательно, материальные требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 264 307.21 руб. также подлежат удовлетворению.

При подаче заявления обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Благовещенская таможня, как орган власти, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, поэтому взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным, несоответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза, Межправительственному соглашению от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» отказ Благовещенской таможни в возврате таможенных платежей, выраженного в письме от 25.09.2014 № 20-12/11256 в части возврата таможенных платежей, уплаченных по декларациям на товары № 10704050/210911/0007268, № 10704050/230911/0007334, № 10704050/270911/0007445, № 10704050/270911/0007455, № 10704050/280911/0007527;

Благовещенскую таможню обязать возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профиль Строй» излишне уплаченные таможенные платежи по декларациям на товары № 10704050/210911/0007268, № 10704050/230911/0007334, № 10704050/270911/0007445, № 10704050/270911/0007455, № 10704050/280911/0007527 в сумме 264 307.21 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская