Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2006 г., решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 26.12.2006 г. В судебном заседании 19.12.2006 г. объявлялся перерыв до 25.12.2006 г.

Управление внутренних дел Амурской области обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Амур-Знак» о признании недействительным договора №2 от 14.11.2000г. по основаниям ст.168 ГК РФ в силу ничтожности.

Исковые требования обоснованы тем, что 14.11.2000 г. между ООО «Амур-Знак» и УГИБДД УВД Амурской области заключен договор поставки № 2 на поставку автомобильных госу­дарственных регистрационных знаков со световозвращающей пленкой.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными пра­вовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор поставки от 14.11.2000 г. № 2 между ООО «Амур-Знак» и УГИБДД УВД Амурской области не соответствует Закону, поскольку за­ключен в нарушение требований Федерального Закона от 06.05.1999 г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ус­луг для государственных нужд», Указа Президен­та РФ от 08.04.1997 г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокра­щению бюджетных расходов при организации закупки продукции для го­сударственных нужд», согласно которых государст­венный заказчик размещает заказы на поставку товаров, выполнение ра­бот, оказание услуг для государственных нужд путем проведения конкур­сов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федера­ции.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 года № 1222 «О продукции, закупаемой для государственных нужд без проведения торгов (конкурсов)» установлен состав продукции (товаров, работ, услуг) закупаемой для государственных нужд без проведения торгов (конкурсов). Государственные регистрационные знаки транспортных средств не входят в указанный состав.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требо­ваниям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанав­ливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных послед­ствий нарушения.

На основании ст. 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Ко­дексе или ином Законе договоры о продажи вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании приказа УВД Амурской области от 15.09.2004 г. № 797 произведена реорганизация УГИБДД УВД в форме присоединения к УВД Амурской области, о чем 10.12.2004 г. внесена запись в Единый государст­венный реестр юридических лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что считает доводы ООО «Амур-Знак» о пропуске срока на обращение в суд необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2003 года к договору № 2/ 15 от 14.11.2000 г. срок действия договора установлен до 31.12.2003 года, последняя поставка государственных регистрационных знаков от ООО « Амур-Знак» в УГИБДД УВД имела место 26 декабря 2003 года (счет-фактура № 30 от 26.12.2003 г. и накладная № 62 от 26.12.2003 г.).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовлять и передавать в собственность Заказчику продукцию, а Заказчик обязуется принимать эту про­дукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Окончательный расчет за поставленные государственные регистрационные знаки УГИБДД УВД был произведен в платежными поручениями № 249, № 251 от 07.05.2004 года, в связи с чем, договор считается исполненным с даты окончательного расчета за поставленную продукцию, то есть с 07.05.2004 года.

Таким образом, срок на обращение в суд, установленный ст. 196 ГК РФ начинает исчисляться со следующего дня после исполнения договора, то есть с 08.05.2004 г.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавли­ваться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так согласно п.1 ст. 181 ГК РФ сроки исковой давности по требованиям о при­менении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Те­чение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда на­чалось исполнение этой сделки.

УВД Амурской области не заявляет требований о применении последствий ни­чтожной сделки, в связи с чем, нормы ст. 181 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что истец не доказал суду и ответчику, что он является надлежащим истцом, так как из искового заявления не следует, что законные права истца нарушены какими-либо действиями ответчика.

Истец, являясь стороной по договору, мог расторгнуть договор в соответствии с условиями договора, а если ответчик на согласился бы с вышеуказанными действиями, то истец тогда мог бы обратиться в суд.

Однако истец действий направленных на расторжение договора не совершал

Таким образом, истец не доказал факт нарушения его прав со стороны ответчика. Также ответчик письменно заявил об отказе истцу в иске по основаниям пропуска срока исковой давности, свое заявление о применении срока исковой давности ответчик обосновывает п. 2 ст. 199 ГК РФ, пунктами 5, 11, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».

В предварительном судебном заседании ответчик 21.11.2006 г. заявил ходатайство на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ об отнесении на истца представительских расходов в сумме 20 000 руб., в обоснование ходатайства представил договор на оказание юридических услуг от 01.11.2006 г., платежное поручение № 100 от 09.11.2006 г. о перечислении суммы 20 000 руб. – оплата юридических услуг по договору от 01.11.2006 г.

В судебном заседании представитель истца, руководствуясь ст.ст. 101, 106 АПК РФ просил дополнительно включить в состав судебных расходов расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в обоснование ходатайства представил дополнение от 01.12.2006 г. к договору на оказание юридических услуг от 01.11.2006 г., платежное поручение № 110 от 15.12.2006 г. о перечислении 10 000 руб. – доплата за оказание юридических услуг по договору б/н от 01.11.2006 г., акт выполненных работ по состоянию на 19.12.2006 г.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.11.2000 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Амур-Знак» (Поставщик) и Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Амурской области (Заказчик) заключен договор поставки № 2 на поставку автомобильных госу­дарственных регистрационных знаков со световозвращающей пленкой.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора  Поставщик обязался изготовлять и передавать в собственность Заказчику продукцию, а Заказчик принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Сроки поставки продукции согласно пункту 3.1. Договора установленные Спецификацией.

Согласно приложению № 1 к договору № 3 от 14 ноября 2000 г. «Спецификация поставки № 1 от 14 ноября 2000 г.» поставка и оплата осуществляется в 1 – 4 кварталы 2001 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Знак» в порядке исполнения условий договора предъявило УГИБДД УВД Амурской области к оплате счет-фактуру № 4 от 26 января 2001 г. на общую сумму 1 923 075 рублей с учетом НДС.

20 марта 2001 г. комиссией в составе: председателя - подполковник милиции ФИО5 - начальник отдела УГИБДД; членов комиссии: майор милиции ФИО6 - госинспектор отдела УГИБДД, лейтенант милиции ФИО7 - секретарь УГИБДД, при участии начальник финансовой службы старшего  лейтенанта милиции  ФИО8, подписан Акт прием бланков ГИБДД (номерных знаков) от предприятия-изготовителя (отправителя), согласно которому, 20 марта 2001 г. комиссия приняла государственные регистрационные знаки поступившие 20 марта 2001 г. от ООО «Амур-Знак» согласно договора № 2 от 14 ноября 2000 г. по накладной № 1 от 26.01.2001 г. в количестве четыре тысячи девятьсот девяносто пять комплектов серии А-СА, А-ТА, А-НА, А-УА, А-ХА с номера 001 по номер 999 каждой серии.

Оплата произведена платежными поручениями № 147 от 25.04.2001 г., № 161 от 03.05.2001 г., № 174 от 14.05.2001 г., № 219 от 18.06.2001 г., № 235 от 20.06.2001 г., № 236 от 21.06.2001 г. – всего на общую сумму 1 923 075 рублей.

Приказом Управления внутренних дел Амурской области № 797 от 15.09.2004 г. произведена реорганизация Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Амурской области в форме присоединения к Управлению внутренних дел Амурской области, о чем 10.12.2004 г. внесена запись в Единый государст­венный реестр юридических лиц.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 требования о признании недействительной сделки в силу ничтожности могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными актами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необоснованными доводы УВД Амурской области о необходимости исчисления срока исковой давности по настоящему спору с 08.08.2004 г., так как ч. 1 ст. 181 ГК РФ установлено изъятие из общего правила начала течения срока исковой давности.

Исполнение договора поставки № 2 от 14.11.2000 г. началось 20.03.2001 года, а именно с момента передачи продукции Заказчику, следовательно срок исковой давности истек 20.03.2004 года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Управления внутренних дел Амурской области о признании недействительным договора № 2 от 14.11.2000 г. по основаниям ст.168 ГК РФ в силу ничтожности.

Судом рассмотрен вопрос о взыскании с истца судебных расходов в размере 30 000 рублей с учетом представленных в обоснование ходатайства документов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.11.2006 г., платежному поручению № 100 от 09.11.2006 г., платежному поручению № 110 от 15.12.2006 г. общество с ограниченной ответственностью «Амур-Знак» выплатило представителю 30 000 рублей

Учитывая, что указанные расходы фактически понесены ответчиком, что подтверждается платежными документами, в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из установленного пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерия разумности, характера спора, выполненной представителем работы согласно акта выполненных работ по состоянию на 19.12.2006 г., фактического участия представителя ответчика в судебных заседаниях, количества и характера представленных документов, суд считает необходимым взыскать с Управления внутренних дел Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении требований Управления внутренних дел Амурской области о признании недействительным договора № 2 от 14.11.2000 г. отказать.

Взыскать с Управления внутренних дел Амурской области, зарегистрированного в качестве юридического лица Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 05.08.1999 г., № 25, находящегося по адресу: <...> Октября, 18, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур-Знак», находящегося по адресу: <...>,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области в течение месяца со дня его принятия либо в кассационную инстанцию Федерального суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      Дорощенко Г.А.