Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенном производстве исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 192 432 руб. 24 коп.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Статус» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга 140 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 992 руб. 24 коп., судебных расходов на услуги представителя в сумме 40 000 руб.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 4-опБ/11 на оказание услуг по обеспечению порядка и охране имущества, в части оплаты оказанных услуг.

Определением от 15.10.2013 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам установлен срок для представления доказательств до 07.11.2013, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.12.2013.

08.11.2013 от ответчика в арбитражный суд Амурской области поступил письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, пояснил, при этом, что, услуги по охране демонтированного временного городка строителей на НПС 27 в ноябре 2012 года не осуществлялись, что подтверждается отсутствием записей в журнале приема-передачи дежурства постами, в связи с этим нет подписанного сторонами акта об оказанных услугах на сумму 140 440 рублей. Соответственно отсутствуют основания для оплаты услуг Заказчиком.

В исковом заявлении истец указывает на направление актов выполненных работ ответчику, при этом ссылается на пункт договора о том, что в случае не подписания и непредставления мотивированного отказа, услуги считаются принятыми. Данный довод ответчик считает несостоятельным в силу положений пункта 2 ст. 438 ГК РФ, согласно которому молчание не может считаться акцептом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, обычаями делового оборота или ранее установившимися между сторонами отношениями.

28.11.2013 в арбитражный суд Амурской области поступили возражения на отзыв, в котором истец указывает, что акт выполненных работ на сумму 140 440 рублей, ответчиком получен, о чем на обратной стороне акта имеется подпись ответчика. Оказание услуг подтверждается записями сотрудников в новом журнале дежурств, выплатой охранникам зарплаты и другими документами.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы к ним размещены на официальном сайте арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По состоянию на 10.12.2013 других документов и возражений ответчика по исковому заявлению истца не поступило.

Суд считает вышеназванный срок достаточным и разумным для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

01 января 2011 года между ООО «Частное Охранное Агентство «Статус» (Истец) и ООО «Стройновация» был заключен договор № 4-опБ/11 на оказание услуг по обеспечению порядка и охране имущества.

В пункте 1.1. договора указано, что Исполнитель (ООО «ЧОА «Статус») обязуется оказывать услуги по невооруженной физической охране со специальными средствами в виде обеспечения порядка и охраны имущества, указанных в Приложении № 1 к договору, именуемом далее по тексту -«Объект», а также обеспечить на охраняемых объектах пропускной и внутрисбъектовый режим, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оказание услуг оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по охране (приложение № 4), подписывается Сторонами. В случае не подписания либо отказа от подписания акта сдачи-приемки услуг Заказчик обязуется не позднее трех дней с момента получения указанных документов предоставить Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от приемки услуг с перечислением их недостатков, а в случаях, установленных Договором, с приложением подтверждающих документов (п. 4.3. Договора).

Из пункта 4.4 Договора, следует, что при несоблюдении Заказчиком срока на предоставления мотивированного отказа, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Согласно пункту 5.2. Договора оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по охране за фактическое время охраны без замечаний путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания акта сдачи-приемки на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры в течение трех дней с момента получения.

Согласно п.5.8 договора плата за техническое обслуживание производиться Потребителем самостоятельно путем преречисления по специальным квитанциям на расчетный счет Исполнителя ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем… .

16.11.2012 года оказание охранных было прекращено, по
согласованию с Заказчиком. Того же числа спорный акт сдачи-приемки
выполненных работ по охране на сумму 140 440 рублей передан руководителю ответчика, о чет имеется отметка ответчика на оборотной стороне акта.

16.01.2013 года в адрес ответчика Истцом направлено за исх. № 1,
письмо о необходимости оплаты услуг охраны за ноябрь 2012 года.

15.02.2013 года ответчику повторно направлены счета и акты сдачи-приемки выполненных работ.

15.03.2013 года ответчик направил в адрес истца претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору № 4-опБ/11 от 01.01.2011 года, в которой указал, что 12.11.2012 года на участке строительства № 27 произошла кража имущества, в результате которой Заказчику причинен ущерб в сумме 46 500 рублей. Хищение подтверждалось справкой об остаточной стоимости похищенных материальных ценностей и сличительными ведомостями.

В пункте 1.6. Договора № 4-опБ/П на оказание услуг по обеспечению порядка и охране имущества, указано, порядок осуществления охраны на Объекте согласовывается сторонами и оформляется в письменном виде Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на территории и в зданиях «ОП Белогорск» ООО «Стройновация» (приложение № 3 к Договору).

В пункте 11.1. указанной Инструкции сказано, что ответственные лица сдают под охрану здания (объекты) и территорию предприятия в присутствии сотрудника охраны, затем производится запись в «Журнале приема и сдачи под охрану объектов». В подтверждение оказания услуг в спорный период истцом представлен журнал с записями сотрудников охраны о сдаче дежурств. График работы сотрудников охраны и документы о выплате сотрудникам охраны зарплаты за спорный период.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с договором в период с за октябрь – ноябрь 2012 ответчику были оказаны услуги охраны на общую сумму 140 440 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами.

Ответчик оказанные ему услуги не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 140 440 руб.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по договору № 4-опБ/11 на оказание услуг по обеспечению порядка и охране имущества от 01 января 2011 года составляет за период с октября по ноябрь 2012 в сумме 140 440 руб.

Довод ответчика о том, что неподписание им акта приемки выполненных работ является основанием для отказа в иске суд считает несостоятельным в силу следующего.

Оказание охранных услуг Ответчику Истцом с 01 ноября по 16 ноября 2012 года подтверждается:

- Журналом приема-передачи дежурства постом за ноябрь 2012 года - старший смены ФИО1,

- уведомлением об окончании оказания охранных услуг
начальнику ЦЛРР и КЧД и ОД УМВД России по Амурской области
- согласно постановления правительства РФ от 23.06.2011г. № 498
«О некоторых вопросах частной детективной(сыскной) и частной
охранной деятельности» утверждающее правила уведомления
частными охранными организациями органов внутренних дел об
начале и об окончании охранных услуг, изменении состава
учредителей(участников), пункт 4 гласит, что частная охранная
организация обязана в 5-дневный срок уведомить органы
внутренних дел об окончании оказания охранных услуг,

- графиком работы сотрудников охраны на объекте НПС-27 на
ноябрь 2012 года,

-расчетной ведомостью, расчетными листками организации, платежными поручениями подтверждающие начисление и выплату заработной платы сотрудникам охраны Истца за выполненную ими работу по охране УС № 27 Заказчика с 01 по 15 ноября 2012 года,

- претензией Ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору № 4-опБ/П на оказание услуг по обеспечению порядка и охране имущества исх. № 118 от 15 марта 2013 года, которой Заказчик подтверждает факт оказания Истцом охранных услуг в ноябре 2012 года,

- справкой Ответчика об остаточной стоимости похищенных
материальных ценностей 12.11.2012г. с УС № 27 «ОП Белогорск»
ООО «Стройновация» и сличительными ведомостями результатов
инвентаризации,

-подписью начальника участка строительства ФИО2 о получении 16.11.2012 года счета и актов на обратной стороне счета на оплату № 86.

Актами сверок, подписанными ответчиком, в которых он признает задолженность в сумме 40 руб.

Довод ответчика о том, что, молчание не может считаться акцептом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, обычаями делового оборота или ранее установившимися между сторонами отношениями, судом так же отклонен, ввиду того, что, в статье речь идет об акцепте как стадии заключения договора, постановление относится к событиям, где договор между сторонами не заключен и не достигнуты соглашения сторонами по всем существенным условиям данного договора.

Как установлено судом, ответчик акт приемки получил, но мотивированного отказа в установленный срок не представил, следовательно, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» за оказанные истцом охранные услуги за период с октября по ноябрь 2012 в сумме 140 440 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 31.01.2011 по 30.11.2012 в сумме 51 992 руб. 24 коп. суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Право истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.

Проверив произведенный истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент обращения с иском в суд, расчет процентов, суд признает его правильным.

В силу ст. 395 ГКРФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом в период с октября по ноябрь 2012 услуг в сроки установленные п.5.8. договора № 4-опБ/П от 01.01.2011г. суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 31.01.2011 по 30.11.2012 в сумме 51 992 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта понесения ООО «Частное охранное агентство «Статус» расходов на оплату услуг представителя на сумму 40 000 руб. истцом представлен в суд договор на оказание возмездных услуг от 08.10.2013, заключенный ООО «Частное охранное агентство «Статус» и ФИО3, по условиям данного договора доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство за вознаграждение, провести:

предварительную консультацию, включающую судебные перспективы арбитражного дела; провести правовой анализ представленных истцом документов: составить Исковое заявление: сформировать пакет документов для подачи искового заявления, принять непосредственное участие в судебном заседании; при необходимости составить проект мирового соглашения; получить судебное решение, исполнительный лист; подготовить Заявление о возбуждении исполнительного производства; представлять интересы Доверителя на стадии исполнительного производства.

Указанные услуги оказываются по вопросу о взыскании задолженности в с 192 432 рубля 24 копейки по договору № 4-опБ/П от 01.01.2011г. на оказание услуг по обеспечению порядка и охране имущества, заключенного между доверителем и ООО «Стройновация».

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет в общей сумме 40 000 руб. без НДС, в период действия настоящего договора.

Представителю ООО «Частное охранное агентство «Статус» составившему исковое заявление о взыскании денежных средств, а так же представившему дополнительное пояснение к исковому заявлению на основании договора по расходному кассовому ордеру от 08.10.2013 выплачены денежные средства в сумме 40 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание то что, дело рассматривалось в упрощенном производстве, не представляло сложности, представителем только подготовлено исковое заявление, и дополнение к исковому заявлению суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Государственная пошлина, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 6 772 руб. 97 коп.

При подаче иска истцом платежным поручением № 567 от 09.10.2013 была оплачена государственная пошлина в размере 6 772 руб. 97 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 772 руб. 97 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 4-опБ/П от 01.01.2011г. на оказание услуг по обеспечению порядка и охране имущества в сумме 140 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября по ноябрь 2012 в сумме 51 992 руб. 24 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 772 руб. 97 коп., всего – 214 205 руб. 21 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Судья В.В. Китаев