Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.И. Николаенко (в судебных заседаниях 20-22.09.2016), помощником судьи А.В. Чевтаевой (27.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии третьего лица: ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.07.2016 (в судебных заседаниях 20-22.09.2016), ФИО3 директора на основании приказа от 02.09.2015 № 5, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.02.2016 № 01-33/18 (в судебных заседаниях 20-22.09.2016), от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 11.03.2016 28 АА 0726970 (в судебном заседании 27.09.2016);

(в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.09.2016 судом объявлялся перерыв до 22.09.2016 до 13 час. 30 мин., в судебном заседании 22.09.2016 судом объявлялся перерыв до 27.09.2016 до 14 час. 00 мин.),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 17.03.2016 по делу № 09-18/104/72 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Предъявленные требования общество обосновало следующими обстоятельствами. Заявитель указывает, что за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13, факт которого вменен обществу оспариваемым постановлением, к административной ответственности привлечена ФИО1, о чем имеется соответствующее постановление. Решением Благовещенского городского суда от 27.05.2015 ФИО1 признана виновной в самовольном захвате указанного земельного участка. Общество считает, что необоснованно привлечено к административной ответственности при отсутствии доказательств его вины и самого факта использования им рассматриваемого земельного участка, поскольку никаких объектов, принадлежащих обществу, на спорном участке не имеется; забор, разграничивающий территории многоквартирного жилого дома и участка, ранее принадлежавшего обществу, построен во время строительства дома; срок на оспаривание постановления с учетом обжалования его вышестоящему должностному лицу и получением решения от 23.05.2016 об оставлении жалобы без удовлетворения 18.07.2016, не пропущен.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали, дополнительно указав, что принадлежащее обществу здание, расположенное в <...>, им не используется, помещения сданы в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО5 для организации общественного питания и ООО "Багратион" для розничной торговли алкогольной продукцией.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебном заседании 20-22.09.2016 против заявленных требований возражал, указывая, что в результате установленного ограждения (металлического забора) на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130037:13, из пользования жителей рядом расположенного многоквартирного жилого дома фактически выбыло 527 кв.м. На данной части земельного участка расположена, в том числе, часть летнего кафе, площадью 60,8 кв.м. и два металлических гаража, общей площадью 60 кв.м., в отношении которых ведется исполнительное производство. Каких-либо правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на оставшуюся огороженную часть используемого земельного участка, площадью 376,8 кв.м. с кадастровым номером 28:01:130037:13, обществом не представлено, что свидетельствует о том, что общество самовольно занимает указанную часть земельного участка.

В судебное заседание 27.09.2016 административный орган своего представителя не направил, телефонограммой известил суд о невозможности явки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, ФИО1, заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:130037:13, площадью 3978 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Благовещенске Амурской области, по улице Ленина, 153 (кадастровая выписка о земельном участке от 19.09.2016 № 28/16-199995).

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:130037:25, общей площадью 968 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для магазина, расположенный по адресу <...>, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 28:01:130037:13 и принадлежит на праве долевой собственности Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Торговая фирма "Весна" (2/3 доли в праве, запись регистрации от 23.10.2009 № 28-28-01/054/2009-228) и ФИО6 (1/3 доли в праве, регистрации от 08.06.2015 № 28-28-001-28/301/020/2015-632/3) (кадастровая выписка о земельном участке от 19.09.2016 № 28/16-200058).

27.01.2016 главным государственным инспектором города Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель проведено административное обследование объекта земельный отношений на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130037:13, расположенного в <...>, по результатам которого был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 27.01.2016 № 6.

В результате проведенного осмотра и обмеров с помощью комплекта спутникового геодезического оборудования Topcon Hiper SR (свидетельство о поверке №0024909, №0024910 от 06.03.2015), установлено, что западная часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13 огорожена металлическим забором, в результате чего, часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13, площадью 527 кв.м. обособлена от многоквартирного жилого дома в пользу пользователей объекта недвижимости, расположенного по улице Ленина, 157, из них, порядка 60,8 кв.м., используется для размещения строения, пристроенного к объекту недвижимости, расположенному по ул. Ленина, 157 и используется для кафе.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект недвижимости, расположенный в <...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130037:25, общей площадью 968 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для магазина и принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Торговая фирма "Весна" (2/3 доли в праве), о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 23.10.2009 №28-28-01/054/2009-228.

На основании распоряжения от 02.02.2016 № 142 руководителя Управления Росреестра по Амурской области в отношении ООО "Торговая фирма "Весна" проведена плановая, документарная проверка на предмет соблюдения им земельного законодательства Российской Федерации.

Уведомление о проведении внеплановой проверки, необходимости явки представителя ООО "Торговая фирма "Весна" и представления правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, общество получило 11.03.2016 согласно уведомлению от 67503096971247.

В ходе проверки, оформленной актом от 09.03.2016 № 09-18/104/72, установлен факт самовольного занятия ООО "Торговая фирма "Весна" части земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13, площадью 527 кв.м., для размещения, обслуживания и эксплуатации кафе и магазина, расположенных по адресу <...>.

Обществу выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 09.03.2016 № 09-18/104/72.

Директором общества 09.03.2016 даны пояснения, в которых указано, что общество не является надлежащим ответчиком, поскольку ответственной за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13 решением Благовещенского городского суда признана ФИО1

По факту самовольного занятия земельного участка в присутствии директора общества, который от подписания протокола отказался, в отношении ООО "Торговая фирма "Весна" 09.03.2016 составлен протокол об административном правонарушении, действия общества квалифицированны по статье 7.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.03.2016, о чем общество уведомлено надлежащим образом, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.03.2016 № 09-18/104/72 получено директором общества нарочно.

17.03.2016 заместителем главного государственного инспектора Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области в отношении ООО "Торговая фирма "Весна" вынесено постановление № 09-18/104/72, в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии для размещения, обслуживания и эксплуатации кафе и магазина, части земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13, площадью 376,8 кв.м., ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130000 рублей. Постановление получено обществом 15.04.2016 согласно почтовому уведомлению № 67503096981406.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель 13.05.2016 обратился с жалобой к главному государственному инспектору Амурской области по использованию и охране земель.

Решением и.о. главного государственного инспектора Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области от 23.05.2016 № 09-18/104/72 постановление от 17.03.2016 № 09-18/104/72 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение от 23.05.2016 № 09-18/104/72 получено директором общества нарочно 18.07.2016.

Посчитав, что привлечение к административной ответственности является незаконным, 27.07.2016 заявитель обратился в Арбитражный суд Амурской области.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Вместе с тем, согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что постановление от 17.03.2016 № 09-18/104/72 было обжаловано обществом вышестоящему должностному лицу в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, решением вышестоящего должностного лица от 23.05.2016 № 09-18/104/72 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение получено 18.07.2016.

Заявление обществом подано в суд 27.07.2016, то есть в течение десяти дней с момента получения решения вышестоящего должностного лица (18.07.2016).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что срок для обжалования постановления от 17.03.2016 № 09-18/104/72 заявителем не пропущен, а настоящий спор подлежит рассмотрению по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 46-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного правонарушения представляет собой действия по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе по использованию земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на данный земельный участок.

Как следует из резолютивной части оспариваемого постановления от 17.03.2016 № 09-18/104/72 административным органом ООО "Торговая фирма "Весна" вменено использование части земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13, площадью 376,8 кв.м., в отсутствие предусмотренных законодательством прав на данный земельный участок, для размещения, обслуживания и эксплуатации кафе и магазина.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, Управление Росреестра по Амурской области в соответствии с вышеуказанными нормами должно представить в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих, что часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13, площадью 376,8 кв.м. каким-либо образом используется именно ООО "Торговая фирма "Весна", в том числе для размещения, обслуживания и эксплуатации кафе и магазина, как на это указано в резолютивной части оспариваемого постановления.

В постановлении административный орган ссылается на объяснения директора ООО "Торговая фирма "Весна" от 18.06.2014 и от 18.11.2015, как на факт, подтверждающий использование обществом земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13.

Данные выводы Управления Росреестра по Амурской области не соответствуют существу данных директором общества пояснений.

В объяснениях от 18.06.2014 и от 18.11.2015 директор ООО "Торговая фирма "Весна" действительно подтверждает факт того, что дворовая территория используется для завоза товарной продукции, разворота и разъезда машин, вместе с тем, указаний на то, что используется именно территория земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13 объяснения не содержат, как и указания на то, что завоз товарной продукции, разворот и разъезд машин осуществляется ООО "Торговая фирма "Весна".

Наоборот, в обоих объяснениях директор указывает на то, что общество не является надлежащим ответчиком, поскольку торговые площади с 2004 года сданы в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1, летнее кафе также организовано данным предпринимателем в 2007 году, ссылается на договор от 14.04.2009 (объяснения от 18.06.2014). В объяснениях от 18.11.2015 директор ссылается на договор от 10.09.2014, в соответствии с которым, торговые площади для размещения кафе арендованы ФИО7

Оспариваемое постановление не содержит оценки объяснений директора от 18.06.2014 и от 18.11.2015 в указанной части, также как не содержит анализа договорных отношений, на которые ссылается законный представитель общества. Доказательств незаключенности или недействительности договоров аренды помещений административным органом в материалы дела не представлено.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130037:13 летнее кафе построено (организовано), принадлежит, либо находится в пользовании ООО "Торговая фирма "Весна" не представлено.

Не представлено административным органом и доказательств того, что имеющееся на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130037:13 ограждение (металлический забор) было установлено обществом.

В постановлении от 17.03.2016 № 09-18/104/72 указано, что часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13 используется, в том числе, и для обслуживания магазина, расположенного в здании, расположенном в <...>.

Согласно свидетельству о праве собственности от 16.03.2004 № 28АА070213 нежилое помещение – магазин, расположенное по адресу <...>, принадлежит ООО "Торговая фирма "Весна".

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены договоры от 01.10.2012 № 42 и от 01.08.2012 № 2 о сдаче в аренду нежилых помещений, принадлежащих обществу.

В соответствии с договором от 01.10.2012 № 42 часть нежилого помещения – 50 кв.м. (в том числе 5 кв.м.- торговая. 45 кв.м. - складская) по адресу <...> сдана в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Багратион" для розничной торговли алкогольной продукцией, в складских целях, связанных с этим видом торговли. Договор заключен сроком до 01.10.2017, помещение передано по акту приема-передачи от 01.10.2012, договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с договором аренды от 01.08.2012 № 2 ООО "Торговая фирма "Весна" сдало в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО5 первый этаж нежилого помещения, расположенного по адресу <...> площадью 110 кв.м. для организации общественного питания. Договор заключен сроком с 01.08.2012 по 30.07.2013, согласно условиям договора при отсутствии письменного соглашения о расторжении, договор считается продленным на тот же срок на тех условиях. Как пояснил в судебном заседании директор, договор не расторгнут и является действующим по настоящее время.

Доказательств, свидетельствующих о том, что здание по адресу <...> используется именно ООО "Торговая фирма "Весна" под размещение магазина или кафе (объекта общественного питания), для обслуживания которых может использоваться часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13, материалы дела не содержат.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" используется часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13 площадью 376,8 кв.м. судом не установлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, представлены дополнительные документы, из которых судом установлено, что проверки по факту самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13 для размещения кафе и обслуживания магазина, проводятся Управлением Росреестра по Амурской области, начиная с 2014 года.

Так, в июне 2014 года была проведена проверка на основании сообщения прокуратуры Амурской области о самовольном захвате ООО "Торговая фирма "Весна" части придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Постановлением от 18.06.2014 № 11-18/225/179 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Торговая фирма "Весна" прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данные выводы сделаны административным органом на основании объяснения директора общества от 18.06.2014, из которых следует, что летнее кафе организовано индивидуальным предпринимателем ФИО1

В последующем на основании полученных данных, Управление Росреестра по Амурской области постановлением от 20.06.2014 № 11-18/250/203 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> площадью 90,2 кв.м. путем размещения части летнего навеса при организации летнего кафе на участке. ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 20.06.2014 № 11-18/250/2003, за неисполнение которого постановлением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27.05.2015 по делу № 2-310/15, оставленным в силе судом апелляционной инстанции (апелляционное определение от 26.08.2015 по делу № 33АП-33454/15), на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность по демонтажу металлических гаражей и летнего кафе, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130037:13. В настоящее время ведется исполнительное производство по исполнению указанного решения.

Постановлением должностного лица Управления Росреестра по Амурской области от 18.11.2015 № 09-18/349/233 гражданин ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии для установки ограждения и осуществления хозяйственной деятельности части земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13 площадью 556 кв.м. Однако, в последующем, решением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области от 18.12.2015 постановление от 18.11.2015 № 09-18/349/233 отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В 2016 году наряду с проверкой ООО "Торговая фирма "Весна" управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО6 по факту использования им части земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13. Проверка проведена на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Амурской области от 02.02.2016 № 141 и акта административного обследования объекта земельных отношений от 27.01.2016 № 6, результаты проверки оформлены актом от 09.03.2016 № 09-18/103. В ходе проверки административным органом сделан вывод о том, что гражданин ФИО6 отношения к летнему кафе, для размещения и обслуживания которого используется часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13, площадью 527 кв.м., не имеет, нарушений земельного законодательства с его стороны не установлено. Данный вывод сделан административным органом исходя из того, что доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130037:25 приобретена ФИО6 в апреле 2015 года до ограждения летнего кафе.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая материалы административных дел в отношении ООО "Торговая фирма "Весна", индивидуального предпринимателя ФИО1, гражданина ФИО3, гражданина ФИО6, пришел к выводу о том, что административный орган не представил суду надлежащих доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о совершении ООО "Торговая фирма "Весна" вмененного административного правонарушения, а именно не доказал факт использования обществом какой-либо части земельного участка с кадастровым номером 28:01:130037:13.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу надлежит возвратить ошибочно уплаченную им платежным поручением от 21.07.2016 № 62 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 17.03.2016 № 09-18/104/72 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Весна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 21.07.2016 № 62 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос