Решение № А04-7315/2021 от 02.12.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – истец, АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей») с исковым заявлением к «Азиатско-тихоокеанский банку» (акционерному обществу) (далее – ответчик, АО «АТБ») о взыскании задолженности в размере 22 359 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

  В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств принятых на себя по договору от 02.12.2016 № 127 в части оплаты потребленной тепловой энергии в отношении жилого помещения по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.09.2021 исковое заявление АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 29.09.2021, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

В письменном отзыве, с учетом дополнительных объяснений, ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями, полагая, что обязанность по содержанию общего имущества возникла у банка с момента государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Дополнительно указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры от 03.09.2012 № 0056/0246926 с использованием полученных от банка кредитных средств. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.01.2016 с ФИО1 взыскана сумма долга и обращено взыскание на заложенное имущество. 26.02.2020 банк обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Решением Уссурийского районного суда Приморского края с 25.08.2020 по делу № 2-1524/2020 ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользование жилым помещением и выселены из <...>. Решение вступило в законную силу 01.10.2020, однако ответчики до настоящего времени квартиру не освободили. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указал, что квартира в пользовании Банка в заявленный ко взысканию период не находилась. Оплата тепловой энергии по квартире за период с 16.07.2019 по 31.05.2020 произведена банком по платежному поручению от 07.07.2020 № 123969 в сумме 23 193 рубля 65 коп., в том числе март - май 2020 года - 6057 рублей 48 коп. Заявил о применении срока исковой давности по платежам за апрель-август 2018 года.

22.11.2021 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу № А04-7315/2021 принято решение путем подписания резолютивной части, с АО «АТБ» в пользу АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» взыскан основной долг за поставленную тепловую энергию в жилое помещение – квартиру № 89, расположенную по адресу: <...>, период с августа 2018 года по февраль 2020 года в размере 20 670 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1849 руб. В остальной части требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

26.11.2021 АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При наличии ходатайств о составлении мотивированного решения, поданных в установленный законом срок, судом в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2016 между АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (теплоснабжающая организация) и АО «АТБ» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 127, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель тепловой энергии обязался принять и оплатить тепловую энер­гию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать ис­правность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопо-требляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудова­ния, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

Положением пункта 2.1.1 договорапредусмотрено, чтотеплоснабжающая организация  обязалась поставить потребителю тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установ­ленным ему теплопотреблением согласно разбивке по месяцам (Приложение 1) в период с 15.10.2016 по 30.04.2017 в объеме (количестве) 115,22Гкал (Гигакаллорий) на отопление.

Актом о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 30.03.2018 АО «АТБ» передано жилое помещение площадью 61,2 м2, расположенное по адресу: <...>.

18.05.2020 АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» в адрес ответчика было направлено соглашение о внесении изменений и дополнений к договору №127.

В соответствии с соглашением о внесении изменений и дополнений от 12.05.2020 к договору от 02.12.2016 № 127 теплоснабжения (в горячей воде) пункт 2.1 дополнен следующим положением: теплоснабжающая организация обязалась поставить дополнительно потребителю тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно разбивки по месяцам (Приложение № 1) в период с 01.04.2018 по 01.03.2020 в количестве 14,63Гкал (Гигакаллорий) по адресу: <...>.

Предложено дополнить пункт 6.2 соглашения следующим положением: соглашение заключается на срок по 30.04.2020 и вступает в силу с 01.04.2018 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Документ был получено ответчиком 22.05.2020, однако не подписан.

Вместе с тем в период с апреля 2018 года по февраль 2020 года АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> оказывались услуги теплоснабжения, стоимость которых составила 39 496 руб.

В обоснование факта оказания коммунальной услуги АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» в материалы дела представлен счет-фактура от 29.02.2020 № 2/0127 на сумму 39 496 руб.

На основании платежного поручения от 07.07.2020 № 123969 АО «АТБ» произведена частичная оплата образовавшейся задолженности за период с 16.07.2019 по 31.05.2020 на сумму 17 136 руб. 17 коп.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате потребленной в период с 01.04.2018 по 29.02.2020 тепловой энергии в отношении жилого помещения – квартиры № 89, расположенной по адресу: <...>, истец направил в его адрес претензию, которая была оставлены АО «АТБ» без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (подп. 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03.09.2012 между АО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 980 000 руб. сроком на 360 месяцев для целевого использования – приобретение квартиры по адресу <...>.

Предметом залога по указанному кредитному договору являлась 4-комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 61,2 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 25:34:000000:00:11722А/0:00089.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.01.2016 с ФИО1 взыскана сумма долга и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № 89, расположенную по адресу: <...>.

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 30.03.2018 АО «АТБ» было передано жилое помещение площадью 61,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

В силу пункта 4 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1 статьи 58 названного Закона, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 указанного Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В пункте 5 статьи 58 Закона об ипотеке установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель связывает прекращение ипотеки с приобретением залогодержателем заложенного имущества после признания торгов несостоявшимися, а также с отказом залогодержателя от реализации права на такое приобретение после признания несостоявшимися повторных торгов.

В соответствии с частью 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче взыскателю нереализованного имущества должника судебный пристав-исполнитель выносит постановлением.

Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает передачу нереализованного имущества должника взыскателю по акту приема-передачи, который является основанием для государственной регистрации.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик указал на неправомерность их предъявления истцом за период с апреля 2018 по 15.07.2019 к АО «АТБ», поскольку государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: <...> была произведена на основании обращения от 11.07.2019, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.07.2019 за номером 25:34:016101:2006-25/005/2019-24. Государственная регистрация права по обращениям от 13.04.2018 и 20.07.2018 не осуществлена по независящим от Банка обстоятельствам.

Суд не может согласиться с приведенным ответчиком суждением по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Законом о государственной регистрации, пунктом 1 статьи 14 которого определено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона об ипотеке должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Следовательно, положения Закона № 102-ФЗ ограничивают право залогодателя на прекращение обращения взыскания на заложенное имущество во времени моментом приобретения залогодержателем права на это имущество. При этом указанный момент не связывается законом с государственной регистрацией перехода права собственности на заложенное имущество к залогодержателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В данном случае заложенное имущество передано судебным приставом-исполнителем взыскателю по акту от 30.03.2018, следовательно, с указанной даты взыскатель является законным владельцем заложенного имущества, в связи с чем требование АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» к АО «АТБ» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2018 следует признать предъявленным к надлежащему ответчику, в то время как правовая позиция ответчика в указанной части основана на неверном толковании норм материального права. При этом приведенные АО «АТБ» обстоятельства о том, что признанные утратившими право пользования спорным имуществом ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени квартиру не освободили правового значении не имеет, поскольку само по себе не исключает установленной законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

При этом в последующем Банк не лишен возможности предъявить самостоятельное требования к указанным лицам о возмещении стоимости потребленного коммунального ресурса.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2018 года по февраль 2020 года АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> оказывались услуги теплоснабжения, стоимость которых составила 39 496 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой от 29.02.2020 № 2/0127 на сумму 39 496 руб.

Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ненадлежащего качества либо в ином объеме в материалах дела не имеется.

На основании платежного поручения от 07.07.2020 № 123969 АО «АТБ» произведена частичная оплата образовавшейся задолженности за период с 16.07.2019 по 31.05.2020 на сумму 17 136 руб. 17 коп. Таким образом, остаток задолженности составил 22 359 руб. 83 коп., требование о взыскании которого суд полагает обоснованным.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований АО «АТБ» заявило о пропуске истцом срока исковой давности в период с апреля по август 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для требований по обязательствам срок исковой давности наступает по окончании срока исполнения обязательства - если он определен, либо со дня, когда кредитор предъявил требование об исполнении обязательства - если срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статья 154 Жилищного кодекса РФ.

Соответственно, право на иск о взыскании задолженности по оплате поставленной ответчику тепловой энергии возникло с момента истечения сроков на внесение потребителем платы за поставленный коммунальный ресурс, в частности: за апрель 2018 года - с 12.05.2018, за май 2018 года – с 14.06.2018.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В связи с направлением истцом претензионного письма от 15.04.2020 срок исковой давности приостановился на 30 календарных дней (не тек один месяц).

Таким образом, с учетом изложенного трехлетний срок исковой давности по требованию об оплате поставленного коммунального ресурса за апрель 2018 года истек 11.06.2021, за май 2018 года – истек 14.07.2021.

Учитывая, что в Арбитражный суд Амурской области истец обратился 22.09.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (№ А04-7315/2021 от 22.09.2021), следовательно по предъявленным ко взысканию требованиям за апрель 2018 года на сумму 1592 руб. 73 коп., за май 2018 года на сумму на сумму 96 руб. 95 коп., срок исковой давности следует полагать истекшим.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение – квартиру № 89, расположенную по адресу: <...>, за апрель 2018 года на сумму 1592 руб. 73 коп. и за май 2018 года на сумму на сумму 96 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежит, в связи с чем в указанной части в иске следует отказать.

Таким образом, с АО «АТБ» в пользу АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» подлежит взысканию основной долг за поставленную тепловую энергию в жилое помещение – квартиру № 89, расположенную по адресу: <...>, период с августа 2018 года по февраль 2020 года в размере 20 670 руб. 15 коп.

При подаче искового заявления АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 10153 от 15.09.2021.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 1849 руб., на истца в сумме 151 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 1849 руб. согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с «Азиатско-тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленную тепловую энергию в жилое помещение – квартиру № 89, расположенную по адресу: <...>, период с августа 2018 года по февраль 2020 года в размере 20 670 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1849 руб.

В остальной части требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                               А.Г. Осадчий