Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Шимановского района Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейра» (ОГРН 105280-231417, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: от заявителя и от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Прокурор Шимановского района Амурской области (далее Прокурор) обратился в Арбитражный уд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Фрейра» (далее общество, ООО «Фрейра») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ).

Требования мотивированы реализацией Обществом алкогольной продукции, в розницу, без надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В судебное заседание Заявитель, а также ответчик явку представителей не обеспечили, заявил ходатайство рассматривать дело в их отсутствие, отзыва от ответчика не поступало.

На основании ст. 156 и ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Представленными доказательствами судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Фрейра» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области 19.10.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>, с адресом юридического лица <...>. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц законным представителем общества является генеральный директор ФИО1

В соответствии со ст.ст. 2.4, 2.4.1 Устава, утвержденного решением общего собрания участников ООО «Фрейра» 14 марта 2010 года, общество осуществляет, в том числе розничную торговлю алкогольными напитками. Предусмотренная уставом деятельность, осуществляется обществом по адресу ул. Брякина 52 г. Шимановск Амурская область.

Министерством внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области 13.12.2011 года ООО «Фрейра» выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Продукты» <...> на срок до 12.12.2014 г.

Прокуратурой Шимановского района в соответствии со ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Фрейра».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.07.2013 года, составленному оперуполномоченным группы ЭБиПК МО МВД России «Шимановский» ФИО2 в 10 часов 50 минут, в продуктовом магазине, расположенном по адресу ул. Брякина 52 г. Шимановск на витрине выставлены алкогольная продукция: бутылки водки «Рыбацкая Язь» объемом 0,5 л. по цене 170 рублей, «Белая береза» объемом 0,5 л. по цене 170 рублей, в складском помещении магазина обнаружена коробка (картонная) с надписью «Белая береза», в которой находилось 19 бутылок водки «Белая береза» объемом 0,5 л. каждая. Документы, подтверждающие качество данной алкогольной продукции директором ООО «Фрейра» ФИО1 представлены не были.

В ходе осмотра места происшествии данная алкогольная продукция была изъята и направлена в экспертно-криминалистический центр Управления Министрества внутренних дел России по Амурской области для проведения криминалистического исследования жидкости, находящейся в них. По результатам исследования установлено, что федеральные специальные марки алкогольной продукции под названием «Белая береза», «Рыбацкая Язь» изготовлены не производством предприятия «Госзнак» и содержащаяся жидкость в указанных бутылках не соответствует ГОСТ Р 51355-99 и Сан Пин 2.3.2.1078-01.

По данному обстоятельству директора ООО «Фрейра» ФИО1 дал пояснения о том, что изъятая алкогольная продукция в июне 2013 года была обменена с индивидуальным предпринимателем, фамилию которого он не знает на ящики бутылок водки «Русский лес». 19 бутылок водки «Белая береза», которые находились в коробке в складском помещении магазина, предназначались для розничной продажи, на бутылках указано, что произведено и разлито в г. Москва, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной алкогольной продукции не имеются.

Усмотрев в действиях юридического лица наличие события и факта совершения административного правонарушения, прокурор Шимановского района Амурской области по выявленным обстоятельствам 07.10.2013, в присутствии законного представителя ФИО1 вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Копия постановления вручена законному представителю 07.10.2013.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ подведомственно Арбитражным судам Российской Федерации, прокурор обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении ООО «Фрейра» к административной ответственности, представив материалы дела об административном правонарушении.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования прокурора Шимановского района амурской области подлежат удовлетворению, а ООО «Фрейра» привлечению к административной ответственности, по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

ООО «Фрейра» осуществляет деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

В силу своего статуса и осуществляемой деятельности, ООО «Фрейра» обязано руководствоваться действующим законодательством, регулирующим оборот алкогольной продукции, в том числе, Федеральным законом от 22 апреля 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с последующими изменениями и дополнениями).

Так, согласно статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон) установлено что, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая в к товаротранспортной накладной (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификата соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 26 Закона, оборот спиртосодержащей и алкогольной продукции запрещается без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, в ходе проведенной Прокурор проверки установлено, что ООО «Фрейра» осуществляло реализацию алкогольной продукции – водки «Белая береза» и «Рыбацкая Язъ» без сопроводительных документов на данную продукцию, удостоверяющих легальность ее производства и оборота на территории Российской Федерации.

Событие правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Уставом общества с ограниченной ответственностью «Фрейра»,

лицензией на разрешение ООО «Фрейра» осуществления розничной продажи алкогольной продукции в магазине «продукты» г. Шимановска Амурской области ул. Брякина, 52,

протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2013, согласно которому из магазина «Фрейра», расположенного по ул. Брякина, 52 города Шимановска амурской области, органом внутренних дел изъяты 20 бутылок прозрачной жидкости с надписями «Белая береза» и 1 бутылка с прозрачной жидкостью с надписью «Рыбацкий Язъ»

протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2013, согласно которому должностным лицом МОМВД «Шимановский» были осмотрены изъятые в рамках проводимой проверки в продуктовом магазине «Фрейра» по ул.Брякина, 52 1 бутылка прозрачной жидкости с наклейкой «Рыбацкий Язъ», объемом 0,5 литров, 20 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью с наклейкой «Белая береза», объемом 0,5 литров; осмотренные бутылки с прозрачной жидкостью направлены на экспертизу в экспертно-криминалистический центр УВД Амурской области;

справкой об исследовании от 02.08.2013 № 2/241, согласно которой в представленных на исследование бутылках федеральная специальная марка на алкогольную продукцию, прикрепленной к бутылкам изготовлены не производством предприятия «Гознак»;

справкой об исследовании от 06.08.2013 № 184-и, согласно которой в представленной на исследовании жидкости в бутылках с этикетками «Рыбацкий Язъ» и «Белая береза» являются спиртосодержащими жидкостями и не соответствуют требованиям алкогольной продукции и не являются алкогольной продукцией;

объяснением генеральным директором ООО «Фрейра» о принадлежности данной спиртосодержащей продукции;

сведениями, представленными суду МОМВД «Шимановский» о хранении данной спиртосодержащей продукции в камере хранения вещественных доказательств.

Представленные суду доказательства, подтверждающие событие в действиях Общества административного правонарушения, и факт его совершения, приведенные в настоящем решении наряду с протоколом об административном правонарушении, суд считает допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ООО «Фрейра». Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным территориальным прокурором, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, допущено не было.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Поскольку судом установлена розничная продажа обществом спиртосодержащей алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, - действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Фрейра» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с определением меры наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Срок давности привлечения ООО «Фрейра» на момент принятия настоящего решения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Осуществляя деятельность, связанную с оборотом спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, представляющую собой особую категорию оборота, строго контролируемую государством, юридическое лицо ООО «Фрейра» в силу в силу своего статуса, осуществляющего такую деятельность, с достоверностью осознавало и добровольно возлагало на себя обязанность по соблюдению в полном, исчерпывающем объеме действующего законодательства в этой области деятельности.

При рассмотрении дела ООО «Фрейра» каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено и судом не усматривается. По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Фрейра» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а также п. 6 ст. 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ООО «Фрейра» за совершенное правонарушение.

При назначении вида и размера наказания ООО «Фрейра» суд учитывает требования частей 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений об имущественной несостоятельности юридического лица ООО «Фрейра» суду не представлено, сторонами не заявлено. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность юридического лица, по делу не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Изъятая при осмотре места происшествия алкогольная продукция, за реализацию которой без соответствующих документов Общество привлекается к административной ответственности по настоящему делу, не была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по иному, в том числе уголовному делу, находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Шимановский».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о назначения ООО «Фрейра» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ наказания в виде штрафа с конфискацией спиртосодержащей продукции.

В соответствии с часть. 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с названным Федеральным законом N 171-ФЗ).

Статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежит, в том числе спиртосодержащая продукция, если она реализуется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.. В силу части 4 упомянутой статьи спиртосодержащая продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, а также алкогольная продукция, содержащая в своем составе этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, или имеющая денатурирующие добавки, подлежат переработке на договорных условиях в этиловый спирт для технических нужд либо спиртосодержащую непищевую продукцию. При невозможности осуществить такую переработку конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" реализация алкогольной продукции осуществлялась в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, не соответствует требования ГОСТА, не относится к алкогольной продукции, является спиртосодержащей.

Таким образом, изъятая по протоколу от 20.07.2013 спиртосодержащая продукция (20 бутылок объемом 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью с наклейкой с надписью «Береза белая» и 1 бутылка со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литров с наклейкой с надписью «Рыбацкий Язъ») находится в незаконном обороте, что является основанием для ее передачи соответствующей организации для переработки или уничтожения в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности ООО «Фрейра», не имеется по следующим основаниям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Малозначительность имеет место, когда при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям ввиду крайне незначительной степени социальной опасности деяния.

ООО «Фрейра», вступая в публичные правоотношения, связанные с оборотом алкогольной продукции, не только не использовало все необходимые меры для недопущения наступления события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона, но и реализовывая спиртосодержащую продукцию без надлежащим образом оформленных документов, создало угрозу охраняемым общественным правоотношениям, что не относится по степени деяния к незначительной социальной опасности.

Государственной пошлиной рассмотрение дел в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обложению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрейра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области 19.10.2005, с местом нахождения юридического лица на территории Российской Федерации по адресу: <...> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции - 20 бутылок объемом 0,5 литров с наклейкой с надписью «Береза белая», 1 бутылку объемом 0,5 литров с наклейкой с надписью «Рыбацкий Язъ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области), ИНН <***>, КПП 280101001, расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, КБК 415 116 900 100 160 001 40.

Спиртосодержащую продукцию, изъятую 20.07.2013 - 20 бутылок объемом 0,5 литров с наклейкой с надписью «Береза белая», 1 бутылку объемом 0,5 литров с наклейкой с надписью «Рыбацкий Язъ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шимановский» - передать соответствующей организации для переработки или уничтожения в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова