Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СТМ-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Благовещенской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения о классификации товара и требований недействительными,

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО1,

при участии в заседании: от заявителя - ФИО2, действующий по доверенности от 10.01.2019, предъявлен паспорт; от ответчика - ФИО3, действующего по доверенности от 29.12.2018; ФИО4, действующая по доверенности от 29.12.2018; ФИО5, действующая по доверенности от 29.12.2018; предъявлены удостоверения; от третьего лица – ФИО6, действующая по доверенности от 28.01.2019, предъявлен паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТМ-ДВ» (далее - заявитель, общество, декларант) с заявлением к Благовещенской таможне (далее - ответчик, таможня), в котором просит:

- признать недействительным решение Благовещенской таможни о классификации товаров номер РКТ-10704050-18/000377 от 29.12.2018, в связи с несоответствием Таможенному Кодексу ЕАЭС, Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза»;

- признать недействительным требование Благовещенской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 29.12.2018 по ДТ № 10704050/281218/0008018, в связи с несоответствием Таможенному Кодексу ЕАЭС, Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза»;

- признать недействительным требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 09.01.2019 по ДТ № 10704050/281218/0008018, в связи с несоответствием Таможенному Кодексу ЕАЭС, Порядку заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100;

- обязать Благовещенскую таможню возвратить ООО «СТМ-ДВ» расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде Амурской области в сумме 9000 рублей.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд:

- обязать Благовещенскую таможню возвратить ООО «СТМ-ДВ» излишне уплаченную антидемпинговую пошлину в сумме 3 229 088,45 рублей, внесенную обществом на счет таможенного органа по платежному поручению №1412 от 27.12.2018 года и платежному поручению №1422 от 28.12.2018 года;

- обязать Благовещенскую таможню внести изменения в графу 31 и дополнение к графе 31 ДТ № 10704050/281218/0008018, и ПСМ № RU ТК 095957 от 23.01.2019, выданные Благовещенской таможней ООО «СТМ-ДВ», а именно указать сведения о присвоенном изготовителем номере двигателя - 41248829, а также указать фактические сведения о мощности двигателя - 205 кВт / 278.80 л.с.

Определением от 05.03.2019 удовлетворено ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Представитель общества в судебном заседании на требованиях настаивал. Привел доводы о том, что первоначально декларантом 22.10.2018 в таможенный орган подана декларация на товары № 10704050/221018/0007079, в которой к вводу из КНР на территорию ЕАЭС заявлен товар: новый гусеничный бульдозер с неповоротным отвалом и одностоечным задним рыхлителем модели HD22, с дизельным двигателем модели NT855-C280S10, мощностью 205кВт/278.80 л.с., объемом двигателя 14 000 куб.см, № двигателя 41248829, производитель двигателя Cummins. Ввезенный товар классифицирован по коду 8429110010 ТН ВЭД ЕАЭС «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, мощностью более 250 л.с.», что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 5%. В ходе проведения мероприятий таможенного контроля ответчик пришел к выводу о недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, в частности о мощности двигателя, принял решение по классификации товара от 27.12.2018 № РКТ-10704050-18/000374, которым присвоил товару классификационный код 8429110090 ТН ВЭД ЕАЭС «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, мощностью менее 250 л.с.», что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 5%, а также влечет дополнительное начисление антидемпинговой пошлины 44,65 %. В этот же день (27.12.2018) ответчиком отказано в выпуске товара по декларация на товары № 10704050/221018/0007079. Декларант 28.12.2018 повторно заявил к возу этот же товар, подав декларацию на товары № 10704050/281218/0008018, указав в ней тот же классификационный код, что и ранее, - 8429110010 ТН ВЭД ЕАЭС «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, мощностью более 250 л.с.». Вместе с тем, 29.12.2018 ответчиком принято решение по классификации товара № РКТ-10704050-18/000377, которым товару повторно присвоен классификационный код 8429110090 ТН ВЭД ЕАЭС «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, мощностью менее 250 л.с.», что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 5%, а также влечет дополнительное начисление антидемпинговой пошлины 44,65 %. В адрес декларанта выставлены оспариваемые требования. По мнению декларанта, оспариваемое решение о классификации и требования не соответствуют таможенному законодательству ЕАЭС, поскольку ответчиком не проводилась таможенная экспертиза мощности двигателя и в подтверждение законности классификационного кода не представлено доказательств, свидетельствующих о мощности двигателя менее 250 л.с. Напротив, совокупностью доказательств, собранных таможней в ходе осуществления таможенного контроля и дополнительно представленных декларантом, подтверждается факт мощности двигателя более 250 л.с. Также ответчиком выдан паспорт самоходной машины без указания в нем номера двигателя бульдозера и неверной, по мнению декларанта, мощностью двигателя, что противоречит Порядку заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100. Кроме того, оспариваемое решение по классификации и требования влекут для декларанта неблагоприятные последствия в виде необходимости дополнительной уплаты антидемпинговой пошлины. Доводы ответчика в обоснование законности оспариваемых решения и требований счел необоснованными по основаниям, изложенным в письменных дополнениях от 18.03.2019.

Представители таможни против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что в ходе мероприятий таможенного контроля при подаче заявителем декларации на товары № 10704050/221018/0007079 установлено следующее. Согласно сведениям автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (АС КТС) товар – бульдозер с двигателем модели Cummins NT855-C280S10 декларировался с учетом мощности 220.21 л.с. и 238.10 л.с. На официальном сайте производителя бульдозеров Haitui мощность двигателя бульдозеров модели HD22 составляет 162 кВт, что соответствует 220.25 л.с. (из расчета 1кВт = 1,35962 л.с. по постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»). На запросы таможни представитель компании «Камминс Инк» в письмах от 23.10.2018 № 251018/1461, от 03.12.2018 № 121218/1708, от 26.03.2019 № 150219/351 сообщил, что исполнение металлической паспортной таблички на представленных фотографиях, а также маркировка на ней не соответствуют заводским, полезная мощность двигателя модели NTА855 с серийным номером 41248829 может составлять 310 л.с. или 340 л.с., исполнение металлической паспортной таблички указанного двигателя, а также маркировка в ней не соответствуют заводским, полезная мощность двигателя модели NT855-C280S10 составляет 280 л.с., наименование модели не является критерием, позволяющим однозначно установить те или иные характеристики двигателя, единственным полноценным критерием установления сведений о двигателе является его серийный номер, компанией «Камминс» не выдавались сертификат изготовителя № 00005117, протокол испытаний от 03.02.2018, эти документы оригинальными не являются и не соответствуют заводским по следующим основаниям: печать красного цвета внутри документа не является оригинальной печатью руководителя производственного цеха Cummins, товарный знак Cummins в документе с наименованием «Customer Instruction» не является оригинальным, номер цехового заказа на паспортной табличке не соответствует номеру цехового заказа двигателя Cummins с серийным номером 41248829, ссылка в QR-коде не ведет на официальный сайт компании «Камминс». Заключением таможенных экспертов от 11.12.2018 № 12410007/0035812 установлено, что наименование ввезенного объекта – бульдозер, установить модель и изготовителя бульдозера не представляется возможным, установить, является ли место крепления идентификационной таблички бульдозера штатным местом крепления, не представляется возможным по причине отсутствия у экспертов сведений о штатном месте крепления идентификационной таблички на бульдозере, металлическая информационная (идентификационная) табличка на представленном бульдозере выполнена и закреплена с нарушением стандартных технологий, принятых в заводском производстве, наименование двигателя – двигатель внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия марки Cummins, область применения двигателя модели NTА855, номер 41248829 – в составе дизель-генераторной установки, область применения фактически установленного двигателя – бульдозер (объект исследования), установить модель и изготовителя двигателя не представляется возможным, имеющаяся на двигателе табличка выполнена и закреплена не заводским способом, установить, является ли место крепления идентификационной таблички двигателя штатным местом крепления, не представляется возможным по причине отсутствия у экспертов сведений о штатном месте крепления идентификационной таблички на двигателе бульдозера, указанные на идентификационной табличке технические характеристики модели двигателя NT855-C280S10, номер 41248829, а именно мощность 205кВт при 2000 об/мин, не соответствует сведениям о мощности двигателя NTА855, номер 41248829, из базы данных производителя Cummins, полученным из письма ООО «Камминз» № 251018/1461 от 23.10.2018, указанные на идентификационной табличке технические характеристики модели двигателя NT855-C280S10, номер 41248829, а именно мощность 205кВт при 2000 об/мин, соответствуют сведениям о мощности двигателя NT855-C280S10, номер 41248829, указанным в протоколе заводских испытаний двигателя гусеничного бульдозера марки Haitui, модели HD22. На основании перечисленных выше доказательств таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленных декларантом сведений о мощности двигателя, определил эту мощность на основании сведения с сайта производителя бульдозеров Haitui мощность двигателя бульдозеров модели HD22 составляет 162 кВт, что соответствует 220.25 л.с. Таможней применен классификационный код 8429110090 ТН ВЭД ЕАЭС «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, мощностью менее 250 л.с.», что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 5%, а также влечет дополнительное начисление антидемпинговой пошлины 44,65 % для товаров из КНР по Решению коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 № 148. Полагали оспариваемые решения и требования законными, соответствующими законодательству ЕАЭС.

Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области требования заявителя поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что оспариваемое решение о классификации товара по существу принято на основании тех же доказательств, что и решение по классификации товара от 27.12.2018 № РКТ-10704050-18/000374. При этом в порядке ведомственного контроля Дальневосточным таможенным управлением ФТС установлена незаконность решения о классификации товара от 27.12.2018 № РКТ-10704050-18/000374, что зафиксировано в заключении по результатам ведомственного контроля от 20.03.2019 № 10700000/200319/034-з/2019.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-ДВ» зарегистрировано 17.02.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Между обществом (покупатель) и Хэйхэйской международной торговой компанией с ОО «Бошида» (продавец) 01.02.2017 заключен контракт № НLНH-1658-2017-В98, в дополнительном соглашении от 12.10.2018 № 14 к которому стороны согласовали поставку бульдозера с неповоротным отвалом, гусеничного, для строительных работ, в комплекте с ЗИП, модели HD22, торговой марки Haitui, производитель Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD, заводской номер бульдозера 1220576, тип двигателя дизельный, модель двигателя NT855-C280S10, номер двигателя 41248829, мощность 205 кВт, год выпуска 2018, цвет желтый/черный, в количестве 1 ед., по цене 105 000 долларов США.

22.10.2018 в таможенный орган заявителем через своего таможенного представителя (брокера) – ООО «С.В.Т.С.-Гарант» подана декларация на товары № 10704050/221018/0007079, в которой к вводу из КНР на территорию ЕАЭС заявлен товар: новый гусеничный бульдозер с неповоротным отвалом и одностоечным задним рыхлителем модели HD22, с дизельным двигателем модели NT855-C280S10, мощностью 205кВт/278.80 л.с., объемом двигателя 14 000 куб.см, № двигателя 41248829, производитель двигателя Cummins, 2018 года выпуска, производитель бульдозера Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD, торговая марка Haitui.

Ввезенный товар классифицирован декларантом по коду 8429110010 ТН ВЭД ЕАЭС «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, мощностью более 250 л.с.», что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 5%. Дополнительная уплата таможенных платежей, в том числе в виде антидемпинговой пошлины, для этого товара из КНР не предусмотрена.

Ответчиком проведены мероприятия таможенного контроля, в ходе которых установлено следующее.

Согласно сведениям автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (АС КТС) товар – бульдозер с двигателем модели Cummins NT855-C280S10 декларировался с учетом мощности 220.21 л.с. и 238.10 л.с.

На официальном сайте производителя бульдозеров Haitui мощность двигателя бульдозеров модели HD22 составляет 162 кВт, что соответствует 220.25 л.с. (из расчета 1кВт = 1,35962 л.с. по постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

23.10.2018 в присутствии представителя декларанта проведен таможенный осмотр товара, задекларированного по ДТ № 10704050/221018/0007079. По результатам таможенного осмотра ввозимый товар был идентифицирован с установлением индивидуализирующих признаков, отражено, что объектом осмотра является бульдозер гусеничный с неповоротным отвалом и рыхлителем желто-серого цвета – 1 ед., марка Haitui, модель HD22, 2018 года выпуска, оснащен дизельным двигателем, модель NT855-C280S10, мощность 205кВт. Результаты осмотра зафиксированы в акте от 23.10.2018 № 10704050/231018/000728.

По запросу таможенного органа от 23.10.2018 декларантом представлены письменные пояснения, а также сертификат соответствия № 0800628 от 21.07.2018, выданный производителем - Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD, протокол заводских испытаний двигателя гусеничного бульдозера от 10.07.2018, выданный производителем - Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD.

В отношении спорного товара проведена таможенная экспертиза. Заключением таможенных экспертов от 11.12.2018 № 12410007/0035812 установлено, что наименование ввезенного объекта – бульдозер, установить модель и изготовителя бульдозера не представляется возможным, установить, является ли место крепления идентификационной таблички бульдозера штатным местом крепления, не представляется возможным по причине отсутствия у экспертов сведений о штатном месте крепления идентификационной таблички на бульдозере, металлическая информационная (идентификационная) табличка на представленном бульдозере выполнена и закреплена с нарушением стандартных технологий, принятых в заводском производстве, наименование двигателя – двигатель внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия марки Cummins, область применения двигателя модели NTА855, номер 41248829 – в составе дизель-генераторной установки, область применения фактически установленного двигателя – бульдозер (объект исследования), установить модель и изготовителя двигателя не представляется возможным, имеющаяся на двигателе табличка выполнена и закреплена не заводским способом, установить, является ли место крепления идентификационной таблички двигателя штатным местом крепления, не представляется возможным по причине отсутствия у экспертов сведений о штатном месте крепления идентификационной таблички на двигателе бульдозера, указанные на идентификационной табличке технические характеристики модели двигателя NT855-C280S10, номер 41248829, а именно мощность 205кВт при 2000 об/мин, не соответствует сведениям о мощности двигателя NTА855, номер 41248829, из базы данных производителя Cummins, полученным из письма ООО «Камминз» № 251018/1461 от 23.10.2018, указанные на идентификационной табличке технические характеристики модели двигателя NT855-C280S10, номер 41248829, а именно мощность 205кВт при 2000 об/мин, соответствуют сведениям о мощности двигателя NT855-C280S10, номер 41248829, указанным в протоколе заводских испытаний двигателя гусеничного бульдозера марки Haitui, модели HD22.

На запросы таможни уполномоченный представитель компании «Камминс Инк» на территории Российской Федерации ФИО7, действующий на основании апостилированной доверенности от 01.02.2017, в письмах от 23.10.2018 № 251018/1461, от 03.12.2018 № 121218/1708 сообщил, что согласно сведениям из базы данных производителя двигателей Cummins, двигатель модели NTА855 с серийным номером 41248829 был произведен для применения в составе дизель-генераторной установки (ДГУ), вследствие чего его полезная мощность в зависимости от режима использования ДГУ может составлять: в режиме использования ДГУ в качестве основного источника питания – 340 л.с. (250,07кВт) при номинальной частоте вращения коленчатого вала 1500 об/мин, в режиме использования ДГУ в качестве резервного источника питания – 310 л.с. (228,01 кВт) при номинальной частоте вращения коленчатого вала 1500 об/мин, по результатам анализа фотографий паспортной таблички двигателя NTА855 с серийным номером 41248829 установлено, что исполнение металлической паспортной таблички указанного двигателя, а также маркировка на ней не соответствуют заводским по следующим критериям: в слове «pudfished» допущена ошибка, верное написание «published», центральный болт крепления металлической таблички двигателя расположен в неправильном месте, согласно сведениям из базы данных производителя двигателей Cummins двигатель модели NTА855 с серийным номером 41248829 был произведен 19.01.2017, номер перечня основных узлов двигателя (CPL№) двигателя модели NTА855 с серийным номером 41248829 – 3469, а не 3607, номер цехового заказа (Shop Order) двигателя модели NTА855 с серийным номером 41248829 – SO15448, а не15596, логотип Cummins выполнен некорректно, полезная мощность двигателя модели NT855-C280S10 составляет 280 л.с., наименование модели не является критерием, позволяющим однозначно установить те или иные характеристики двигателя, единственным полноценным критерием установления сведений о двигателе является его серийный номер, помимо информационной таблички двигатели Cummins модели NT855-C280S10 не маркируются заводским номером, т.е. заводской номер двигателя указывается только на информационной табличке.

На основании поручения от 12.12.2018 таможней в период с 13.12.2018 по 14.12.2018 в присутствии таможенного представителя декларанта произведен таможенный досмотр товара. В частности, установлено, что на заводской бирке двигателя с иероглифами латинским шрифтом и буквенно-цифровыми обозначениями нанесена информация «Chongqing Cummins Engine Company Ltd, Chongqing China, Licence XK06-002-00208, Model – NT855-C280S10, Rated – 205kw/2000r/min, Max. Kw/r/min, Disp.14L, Family – D09, CPL No. – 3607, Engine Serial No. – 41248829, Shop Order SO15596, Manufacturing date – 2018 02, Inj. Time Code – AB, Inj. Adjust 5.79 mm (N.m.), Cold Value Last Int. – 0.28 mm Exh. 0.58 mm, Idle 575-650 r/min, Altitude Limit – 3600 m, 4297122, Special Allowance, Cummins, стилизованный знак в виде буквы С». На штатной площадке (отливе) на блоке двигателя информация о модели и номере двигателя отсутствует. В целях минимизации мер профиля риска и определения информации, нанесенной на отливе блока двигателя применялся магнитооптический прибор «Зоркий» (Регула-7505). По результатам таможенного досмотра составлен акт от 17.12.2018 № 10704050/171218/000802, который 17.12.2018 вручен декларанту.

27.12.2018 таможней принято решение по классификации товара № РКТ-10704050-18/000374, которым ввезенному по ДТ № 10704050/221018/0007079 товару присвоен классификационный код 8429110090 ТН ВЭД ЕАЭС «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, мощностью менее 250 л.с.», что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 5%, а также влечет дополнительное начисление антидемпинговой пошлины 44,65 % по Решению коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 № 148.

Также таможней в порядке статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС выставлено требование от 27.12.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10704050/221018/0007079, а именно сведения, заявленные в 31 графе декларации о мощности силовой установки, в графе 33 декларации о коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в графе 47 декларации об антидемпинговой пошлине.

27.12.2018 декларант направил заявление о продлении сроков выпуска товара в связи с необходимость изменения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС и уплаты антидемпинговой пошлины. Вместе с тем, 27.12.2018 таможней принято решение об отказе в выпуске товара.

28.12.2018 в таможенный орган заявителем подана новая декларация на товары № 10704050/281218/0008018, в которой к ввозу из КНР на территорию ЕАЭС заявлен тот же самый товар, что и ранее в ДТ № 10704050/221018/0007079, а именно новый гусеничный бульдозер с неповоротным отвалом и одностоечным задним рыхлителем модели HD22, с дизельным двигателем модели NT855-C280S10, мощностью 205кВт/278.80 л.с., объемом двигателя 14 000 куб.см, № двигателя 41248829, производитель двигателя Cummins, 2018 года выпуска, производитель бульдозера Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD, торговая марка Haitui.

Ввезенный товар, как и ранее, классифицирован декларантом по коду 8429110010 ТН ВЭД ЕАЭС «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, мощностью более 250 л.с.», что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 5%. Дополнительная уплата таможенных платежей, в том числе в виде антидемпинговой пошлины, для этого товара из КНР не предусмотрена.

29.12.2018 таможней принято решение по классификации товара № РКТ-10704050-18/000377, которым ввезенному по ДТ № 10704050/281218/0008018 товару присвоен классификационный код 8429110090 ТН ВЭД ЕАЭС «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, мощностью менее 250 л.с.», что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 5%, а также влечет дополнительное начисление антидемпинговой пошлины 44,65 % по Решению коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 № 148.

Также таможней в порядке статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС декларанту выставлены требования о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10704050/281218/0008018:

1) требование от 27.12.2018, которым внесены изменения в графу 31 декларации о мощности двигателя бульдозера (вместо 205 кВт указана мощность 162 кВт/220 л.с.), в графу 33 декларации о классификационном коде товара (вместо 8429110010 указано 8429110090), в графу 47 декларации об антидемпинговой пошлине (дополнительно начислено 3 229 088.45 руб.);

2) требование от 09.01.2019, которым внесены изменения в графу 31 декларации о номере двигателя (вместо «41248829» указано «номер двигателя не установлен»).

Не согласившись с решением от 29.12.2018 об изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС и требованиями от 29.12.2018 и 09.01.2019 о внесении изменений в ДТ № 10704050/281218/0008018, общество обратилось в арбитражный суд.

Заявитель обратился суд с требованиями об оспаривании ненормативного правового акта таможенного органа на предмет его несоответствия таможенному законодательству и нарушающими его права в экономической деятельности. Требования заявителя рассматриваются судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами возник относительно правомерности определения таможней классификационного кода ввезенного товара.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Российская Федерация является участницей Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор о Союзе), обеспечивающим свободу движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза. Договор о Союзе вступил в силу для Российской Федерации 01.01.2015, соответствующая информация размещена на официальном правовом портале Евразийского экономического союза (https://docs.eaeunion.org).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

ТН ВЭД утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», которое является актом прямого действия и подлежит непосредственному применению на территории ЕАЭС в соответствии с пунктом 16 Положения о Евразийской экономической комиссии, являющегося Приложением № 1 к Договору.

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Общество настаивало, что ввезенный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 11 001 0 «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, мощностью более 250 л.с.». Таможенный орган полагал, что ввезенный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 11 009 0 «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, мощностью менее 250 л.с.».

Решающим обстоятельством для правильного определения классификационного кода товара (определения товарной подсубпозиции) в рассматриваемом случае выступает мощность двигателя конкретного ввезенного бульдозера. Иные обстоятельства, связанные с ввозимым товаром (в том числе страны происхождения товара), правового значения не имеют.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, именно на таможенном органе лежит обязанность доказать правомерность классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 11 009 0 «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, мощностью менее 250 л.с.», в том числе обязанность доказать конкретную мощность двигателя спорного бульдозера, а также обязанность доказать неправомерность использования кода ТН ВЭД ЕАЭС 8429 11 001 0 «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, мощностью более 250 л.с.» декларантом. При этом декларант вправе доказывать правомерность осуществления классификации товара и предоставлять в обоснование своей позиции соответствующие доказательства.

В обоснование заявленных требований декларант сослался на следующие документы:

1) документы, представленные в ходе декларирования товара: внешнеторговый контракт от 01.02.2017 № HLHH-1658-2017-B98, дополнительное соглашение № 14 от 12.10.2018, счет-фактуру от 12.1.02018 № 14, коносамент от 13.10.2018 № 2018051810, манифест экспортного груза от 17.10.2018, свидетельство от 12.01.2018 о государственной регистрации предприятия - Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD;

2) документы, представленные в ходе проведения таможенного контроля:

- сертификат соответствия № 0800628 от 21.07.2018, выданный производителем - Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD,

- протокол заводских испытаний двигателя гусеничного бульдозера от 10.07.2018, выданный производителем - Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD;

3) документы, представленные обществом в ходе судебного оспаривания:

- сертификат системы менеджмента и качества Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD № 02117Q111Q8R0S;

- заключение эксперта ФИО8 от 25.12.2018 № 1713;

- сертификат о соответствии на дизельный двигатель модели NT855-C280S10 № двигателя 41248829, выданный производителем двигателей Chongqing Cummins Engine Company Ltd;

- протокол заводских испытаний двигателя гусеничного бульдозера от 03.02.2018, выданный производителем двигателей - Chongqing Cummins Engine Company Ltd;

- заключение ДВТУ ФТС России от 20.03.2019 № 10700000/200319/034-з/2019.

В обоснование возражений и законности оспариваемых ненормативных актов ответчик сослался на следующие документы:

1) документы, собранные в рамках камеральной проверки:

- сведения автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (АС КТС) о том, что товар – бульдозер с двигателем модели Cummins NT855-C280S10 декларировался с учетом мощности 220.21 л.с. и 238.10 л.с.;

- сведения с официального сайта производителя бульдозеров Haitui о том, что мощность двигателя бульдозеров модели HD22 составляет 162 кВт, что соответствует 220.25 л.с.;

- акт таможенного осмотра от 23.10.2018 № 10704050/231018/000728;

- запрос от 23.10.2018 № 31-04-27/1379, адресованный уполномоченному представителю компании «Камминс Инк» на территории Российской Федерации ФИО7;

- письмо от 23.10.2018 № 251018/1461 уполномоченного представителя компании «Камминс Инк» на территории Российской Федерации ФИО7, действующего на основании апостилированной доверенности от 01.02.2017;

- запрос от 10.12.2018 № 31-04-27/1584, адресованный уполномоченному представителю компании «Камминс Инк» на территории Российской Федерации ФИО7;

- письмо от 03.12.2018 № 121218/1708 уполномоченного представителя компании «Камминс Инк» на территории Российской Федерации ФИО7, действующего на основании апостилированной доверенности от 01.02.2017;

- заключение таможенных экспертов от 11.12.2018 № 12410007/0035812;

- запрос от 05.12.2018 № 31-04-17/1566, адресованный уполномоченному представителю компании «Шантуи Констрактион Мачинери Ко. ЛТД» на территории Российской Федерации ФИО9;

- заявление уполномоченного представителя компании «Шантуи Констрактион Мачинери Ко. ЛТД» на территории Российской Федерации ФИО9 от 24.12.2018 (вх.№ 13804);

- акт таможенного досмотра от 17.12.2018 № 10704050/171218/000802;

2) документы, собранные после завершения камеральной проверки при судебном оспаривании:

- запрос от 13.03.2019 № 04-58/03569, адресованный уполномоченному представителю компании «Камминс Инк» на территории Российской Федерации ФИО7;

- письмо от 26.03.2019 № 150219/3518 уполномоченного представителя компании «Камминс Инк» на территории Российской Федерации ФИО7, действующего на основании апостилированной доверенности от 01.02.2017.

Выслушав позиции участвующих в деле лиц, изучив их письменные доводы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь внутренним убеждением, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Внешнеторговым контрактом от 01.02.2017 № HLHH-1658-2017-B98 с учетом дополнительного соглашения № 14 от 12.10.2018 предусмотрена поставка бульдозера конкретного производителя - Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD с заранее определенными идентифицирующим признаками, в том числе модели HD22, заводским номером бульдозера 1220576, дизельным двигателем модели NT855-C280S10, номер двигателя 41248829, мощностью двигателя 205 кВт.

В материалы дела декларантом представлено свидетельство от 12.01.2018 о государственной регистрации предприятия с нотариальным переводом, из которого следует факт создания и регистрации иностранного юридического лица - Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD. Предприятие специализируется на производстве бульдозеров, что подтверждено сертификатом системы менеджмента и качества Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD № 02117Q111Q8R0S. Факт наличия такого предприятия и его функционирования ответчиком не оспаривался, сомнению не подвергался.

Также при проведении таможенной проверки декларантом представлен сертификат соответствия № 0800628 от 21.07.2018, выданный производителем - Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD, из которого явствует, что бульдозер гусеничный, модели HD22, заводской номер 1220576, оснащен дизельным двигателем модели NT855-C280S10, номер двигателя 41248829, мощностью 205 кВт при 2000 об/мин. Также декларантом таможенному органу представлен протокол заводских испытаний двигателя гусеничного бульдозера от 10.07.2018, выданный производителем бульдозера - Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD, которым также подтверждено наличие заваленных выше характеристик.

В судебное заседание декларантом представлены сертификат о соответствии на дизельный двигатель модели NT855-C280S10 № двигателя 41248829, выданный производителем двигателей - Chongqing Cummins Engine Company Ltd, и протокол заводских испытаний двигателя гусеничного бульдозера от 03.02.2018, выданный производителем двигателей - Chongqing Cummins Engine Company Ltd, которыми подтверждено, что дизельный двигатель модели NT855-C280S10, серийным номером 41248829, номером цехового заказа SO15596 произведен Chongqing Cummins Engine Company Ltd по лицензии XK06-002-00208, имеет мощность 205 кВт при 2000 об/мин.

Доводы ответчика, сводящиеся к недостоверности заявленных декларантом сведений о мощности двигателя бульдозера, суд находит преждевременными и отклоняет ввиду следующего.

Действительно, по запросам таможенного органа правообладатель товарного знака «Cummins» компания «Камминс Инк.» в лице своего уполномоченного представителя на территории Российской Федерации ФИО7, действующего на основании апостилированной доверенности от 01.02.2017, в письмах от 23.10.2018 № 251018/1461, от 03.12.2018 № 121218/1708, от 26.03.2019 № 150219/351 по существу отрицала факт производства дизельного двигателя модели NT855-C280S10, серийным номером 41248829, номером цехового заказа SO15596, указывала на производство 14.01.2017 дизельного двигателя NTА855 с серийным номером 41248829 с иными номерами цехового заказа и перечнем основных узлов двигателя.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что в качестве реального производителя спорного двигателя в документах, раскрытых декларантом, а также на информационной табличке, исследованной ответчиком при таможенном досмотре (акт таможенного досмотра от 17.12.2018 № 10704050/121218/000802), указан не правообладатель товарного знака «Cummins» – компания «Камминс Инк.», а производитель двигателей - Chongqing Cummins Engine Company Ltd, действующий на основании лицензии XK06-002-00208.

В надлежащем порядке у компании «Камминс Инк.» не запрашивались сведения о том, заключались ли лицензионные (иные) соглашения на использование товарного знака «Cummins» с компанией Chongqing Cummins Engine Company Ltd, входит ли эта компания в группу компаний Cummins, имеет ли право производить двигатели марки «Cummins», а также является ли база данных производителя единой для всех лицензиатов либо каждый лицензиат (завод) ведет свою базу данных выпущенных двигателей.

Также в надлежащем порядке таможней не запрашивались сведения непосредственно у производителя спорного двигателя - компании Chongqing Cummins Engine Company Ltd, в том числе о факте производства дизельного двигателя модели NT855-C280S10, серийным номером 41248829, номером цехового заказа SO15596, а также его мощности.

Дополнительно, таможенным органом в надлежащем порядке не запрашивались сведения у производителя бульдозеров, собирающих их из комплектующих иных производителей, - Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD, в том числе относительно документации на двигатель модели NT855-C280S10, серийный номер 41248829, номер цехового заказа SO15596, использованный при сборке спорного бульдозера.

Кроме того, у таможенного органа имелась возможность по назначению таможенной экспертизы с целью определения конкретной мощности ввезенного декларантом двигателя с целью устранения дальнейших противоречий и неясностей, а также подтверждения правомерности использованного таможней классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС. Однако такой возможностью ответчик пренебрег, в ходе мероприятий таможенного контроля до выпуска товара такую таможенную экспертизу не проводил.

Иными словами, в надлежащей процедуре таможенного контроля до принятия оспариваемого решения о классификации товара ответчиком не опровергнута достоверность сведений в представленных декларантом документах о мощности двигателя, а именно сведений в сертификате соответствия № 0800628 от 21.07.2018 на бульдозер, протоколе заводских испытаний двигателя гусеничного бульдозера от 10.07.2018, выданных производителем бульдозеров Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD, сертификате о соответствии на дизельный двигатель модели NT855-C280S10 № двигателя 41248829, протоколе заводских испытаний двигателя гусеничного бульдозера от 03.02.2018, выданные производителем двигателей - Chongqing Cummins Engine Company Ltd.

Ссылки ответчика на иные доказательства по делу не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Так, сведения автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (АС КТС) о ввозимых товарах, а также сведения с официального сайта производителя бульдозеров Haitui относятся к иным товарам, не связанным с поставкой конкретного бульдозера со специфической комплектацией по товаросопроводительным документам.

На основании части 5 статьи 71 АПК РФ экспертное заключение таможенного органа, как и любое иное доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заключение таможенных экспертов от 11.12.2018 № 12410007/0035812 не содержит выводов относительно величины мощности дизельного двигателя спорного бульдозера, что является решающим при определении классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Тот факт, что металлическая информационная (идентификационная) табличка на представленном бульдозере и идентификационная табличка на двигателе бульдозера выполнены и закреплены, по мнению экспертов, с нарушением стандартных технологий, принятых в заводском производстве, в отсутствие иных данных, в том числе ответов производителей двигателя и бульдозера, при одновременном представлении соответствующих документов декларантом, факт производства этого бульдозера Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD и двигателя - Chongqing Cummins Engine Company Ltd не опровергает. Напротив, при проведении в период с 13.12.2018 по 14.12.2018 таможенного досмотра с применением магнитооптического прибора «Зоркий» (Регула-7505) не установлено следов механических повреждений, характерных для внесения изменений в номер двигателя, следов спиливания номера двигателя или его замены.

Более того, выводы экспертов неполны и противоречивы, поскольку установить модель и изготовителя бульдозера не представилось возможным, установить, является ли место крепления идентификационной таблички бульдозера штатным местом крепления, не представилось возможным по причине отсутствия у экспертов сведений о штатном месте крепления идентификационной таблички на бульдозере, установить, является ли место крепления идентификационной таблички двигателя штатным местом крепления, не представилось возможным по причине отсутствия у экспертов сведений о штатном месте крепления идентификационной таблички на двигателе бульдозера. В тоже время выводы экспертов основаны исключительно на письмах правообладателя – компании «Камминс Инк» без материалов непосредственных производителей бульдозера Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD и двигателя - Chongqing Cummins Engine Company Ltd. При этом мощность 205кВт при 2000 об/мин, по выводам экспертов, соответствуют сведениям о мощности двигателя NT855-C280S10, номер 41248829, указанным в протоколе заводских испытаний двигателя гусеничного бульдозера марки Haitui, модели HD22.

Вопреки утверждениям ответчика, такое экспертное заключение правомерность выводов таможни о мощности двигателя менее 250 л.с. не подтверждает, а с учетом последнего из выводов экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает заявленные декларантом сведения о мощности двигателя 205 кВт (278.80 л.с.).

Ответ уполномоченного представителя компании «Шантуи Констрактион Мачинери Ко. ЛТД» на территории Российской Федерации ФИО9 от 24.12.2018 (вх.№ 13804) отношения к рассматриваемому спору не имеет и обоснованность позиции ответчика не подтверждает, поскольку производителем бульдозеров является Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co.,LTD, двигателей - Chongqing Cummins Engine Company Ltd, а не компания «Шантуи Констрактион Мачинери Ко. ЛТД».

Акт таможенного осмотра от 23.10.2018 № 10704050/231018/000728 и акт таможенного досмотра от 17.12.2018 № 10704050/121218/000802 иных сведений о мощности дизельного двигателя спорного бульдозера, помимо 205 кВт, не содержат, поэтому законность оспариваемых ненормативных актов также не подтверждают.

Произвольное, без достаточных фактических и правовых оснований, подкрепленных надлежащей доказательственной базой, изменение таможней классификационного кода спорного товара, повлекло для декларанта негативные последствия в виде дополнительного начисления антидемпинговой пошлины.

При названных конкретных обстоятельствах, установленных на основании раскрытых сторонами доказательств, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8429 11 009 0 «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, мощностью менее 250 л.с.» и, как следствие, недействительности решения о классификации товаров номер РКТ-10704050-18/000377 от 29.12.2018.

Признание решения о классификации товаров № РКТ-10704050-18/000377 от 29.12.2018 влечет за собой необходимость признания недействительными в полном объеме последующих требований о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 29.12.2018 и от 09.01.2019.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Право выбора конкретного способа восстановления нарушенных прав заявителя принадлежит суду.

В качестве способов восстановления нарушенного права заявитель просил:

Вместе с тем, вопрос о правомерности выдачи, полноте заполнения паспорта самоходной машины предметом рассматриваемого спора не является. В связи с чем суд полагает в качестве способа восстановления нарушенного права обязать таможню возвратить обществу излишне уплаченную антидемпинговую пошлину в сумме 3 229 088.45 рублей, а также внести изменения в графу 31 и дополнение к графе 31 декларации на товары № 10704050/281218/0008018 путем указания сведений о номере двигателя - 41248829, его мощности - 205 кВт / 278.80 л.с.

Обществом по платежным поручениям 21.01.2019 № 94 и от 24.01.2019 № 119 уплачена государственная пошлина в сумме 9000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей подлежат взысканию с таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительными, как не соответствующими Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза»:

- решение Благовещенской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10704050-18/000377 от 29.12.2018,

- требование Благовещенской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10704050/281218/0008018, до выпуска товара от 29.12.2018;

- требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10704050/281218/0008018, до выпуска товара от 09.01.2019;

Обязать Благовещенскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную антидемпинговую пошлину в сумме 3 229 088,45 рублей;

Обязать Благовещенскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>) внести изменения в графу 31 и дополнение к графе 31 декларации на товары № 10704050/281218/0008018 путем указания сведений о номере двигателя - 41248829, его мощности - 205 кВт / 278.80 л.с.

Взыскать с Благовещенской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 9 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова