Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортресс» (далее – ответчик, ООО «Фортресс») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг № 5/2021 от 01.05.2021 в размере 751 200 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, принятых на себя по договору возмездного оказания транспортных услуг № 5/2021 от 01.05.2021.

Определением от 07.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.03.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому считает, что истцом были оказаны ответчику транспортные услуги ненадлежащего качества, услуги не соответствуют условиям договора, считаются не оказанными заказчику и оплате не подлежат. Заявленные требования бесспорный характер не носят и ответчиком не признаются. Полагает, что заявленные доказательства требуют дополнительного исследования и назначения судебной экспертизы. Ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.03.2022 от истца поступил ответ на возражения ответчика, в котором пояснил, что истцом условия заключенного между сторонами договора выполнены, что подтверждается представленные в материалы дела доказательствами; обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не исполнена; ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов о ненадлежащем качестве оказанных услуг, претензий от ответчика относительно ненадлежащего качества оказания услуг не поступало. Также ответчик в отзыве не пояснил, в какой части требуются дополнительные исследования, не указал вид и основания для назначения судебной экспертизы. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о затягивании судебного процесса, недобросовестности и умышленном неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из иска, предметом исковых требований является взыскание с ответчика денежных средств в сумме 751 200 руб.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело отнесено к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик указал на необходимость дополнительного исследования доказательств и назначения судебной экспертизы, однако мотивированного обоснования такой необходимости не представил, в связи с чем указанные доводы судом не принимаются.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО «Фортресс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 04.04.2022.

20.04.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 04.04.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2021 между ООО «Фортресс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № 5/2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги Заказчику по ценам, указанные в п. 2.1, 2.2 настоящего договора, либо в индивидуально согласованном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.22 договора стоимость услуг манипулятора с возможностью подвешивания люльки составляет 2400 рублей один час отработанного времени с учетом НДС; доставка техники до места выполняемых работ (г. Благовещенск - пгт. Магдагачи) оплачивается дополнительно из расчёта 90 руб./км с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.5 договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR при международной перевозке грузов, либо ТТН при перевозке грузов по территории РФ) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза, а также подписанный заказчиком акт выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 01 мая 2022 года включительно (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в случае не урегулирования споров в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 5.3 договора, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения истца.

01.08.2021 между ООО «Фортресс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № 1 (приложение к договору), которым стороны пришли к соглашению внести в пункт 2 договора пункты 2.9, 2.10:

«2.9. Стоимость услуг автовышки составляет 1 440 рублей (одна тысяча четыреста сорок рублей 00 копеек) за один час отработанного времени с учетом НДС.

2.10 Доставка техники до места выполняемых работ (г. Благовещенск - пгт. Магдагачи) оплачивается дополнительно из расчета 85 руб./км (восемьдесят пять рублей 00 копеек за один километр расстояния) с учётом НДС».

07.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг в размере 751200 руб. срок до 17.01.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

ИП ФИО1 в соответствии с условиями договора были оказаны ООО «Фортресс» транспортные услуги, однако ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора возмездного оказания транспортных услуг № 5/2021 от 01.05.2021 и возникших между сторонами правоотношений, суд в силу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истцом представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 40 от 17.08.2021 на сумму 142 800 руб., № 42 от 17.08.2021 на сумму 205 200 руб., № 43 от 25.08.2021 на сумму 100 800 руб., № 44 от 31.08.2021 на сумму 302 400 руб.

Указанные УПД подписаны ИП ФИО1 и представителем ООО «Фортресс» по доверенности № 14 от 06.08.2021, заверены печатями сторон. Услуги приняты ответчиком без возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом были оказаны ответчику транспортные услуги ненадлежащего качества, услуги не соответствуют условиям договора, считаются не оказанными заказчику и оплате не подлежат.

Суд, рассмотрев указанный довод ответчика, приходит к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений УПД № 40 от 17.08.2021, № 42 от 17.08.2021, № 43 от 25.08.2021, № 44 от 31.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 21 октября 2013 года № ММВ-20-3/96@ налогоплательщикам предоставлено право на использование новой формы учетного документа – Универсальный передаточный документ, который заменяет счет-фактуру и налоговую накладную (акт). Официальная форма УПД доведена в названном письме. Она состоит из двух частей и объединяет счет-фактуру и передаточный документ.

Таким образом, вместо двух документов (счета-фактуры и первичного документа-накладной, акта выполненных работ, акта оказанных услуг и т.д.), которые содержат дублирующие реквизиты, может использоваться УПД.

УПД является первичным учетным документом.

Ответчик доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества не представил, доказательств направления истцу мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не представил; ходатайства о фальсификации доказательств не заявил.

На основании изложенного, довод ООО «Фортресс» об оказании истцом транспортных услуг ненадлежащего качества, несоответствующих условиям договора, и, в соответствии с этим, неподлежащим оплате, судом отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику, отсутствуют доказательства погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере, суд, проверив расчет основного долга, признает его верным, а требования истца о взыскании денежных средств в размере 751 200 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 18 024 руб. по платежному поручению № 7 от 31.01.2022.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебное расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 024 руб.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 70, 71, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору возмездного оказания транспортных услуг № 5/2021 от 01.05.2021 в размере 751 200 руб. (УПД № 40 от 17.08.2021, № 42 от 17.08.2021, № 43 от 25.08.2021, № 44 от 31.08.2021), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 024 руб., всего – 769 224 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Антонова