Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарем судебного заседания А.И. Ворсиной, рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Ивановского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: заявителя - прокурора Ивановского района Малых Александра Юрьевича, лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился исполняющий обязанности прокурора Ивановского района (далее – заявитель, прокурор) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предприниматель оказывал услуги по вывозу жидких бытовых отходов без специального разрешения (лицензии).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал.

ИП ФИО1 требования не признал, суду пояснил, что ему в Росприроднадзоре разъяснили, что для вывоза жидких бытовых отходов лицензии не требуется, экспертиза слитых на землю отходов, не показала наличия в них опасных веществ.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как видно из материалов дела, по обращению директора ООО «Жилкомсервис» прокуратурой Ивановского района в отношении предпринимателя в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 была проведена проверка по вопросу наличия лицензии при оказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации жидких бытовых отходов населения.

Проверкой установлено следующее.

По договору от 13.02.2019 (заказчик ФИО2) на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов в соответствии с квитанциями от 17.07.2019, от 23.08.2019, от 23.05.2019, от 20.06.2019 за оплату в размере 2160,00 рублей ответчик произвел откачку септика по адресу: <...>.

По договору от 13.02.2019 (заказчик ФИО3) на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов в соответствии с квитанциями от 14.05.2019, от 11.04.2019, от 13.06.2019, от 13.07.2019 за оплату в размере 5 160,00 рублей ответчик произвел откачку септика по адресу: <...>.

По договору от 13.02.2019 (заказчик ФИО4) на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов в соответствии с квитанциями от 22.02.2019, от 15.03.2019, от 16.04.2019 за оплату в размере 2520,00 рублей ответчик произвел откачку септика по адресу: <...>.

По договору от 13.02.2019 (заказчик ФИО5) на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов в соответствии с квитанциями от 11.07.2019, от 13.06.2019, от 28.03.2019 за оплату в размере 3 000,00 рублей ответчик произвел откачку септика по адресу: <...>.

По договору от 13.02.2019 (заказчик ФИО6) на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов в соответствии с квитанциями от 13.08.2019, от 28.03.2019, от 28.03.2019 за оплату в размере 3 000,00 руб. предприниматель производил откачку септика по адресу: <...>. Для вывоза жидких бытовых отходов ИП ФИО1 использовал специализированное транспортное средство ГАЗСА 33507

государственный регистрационный номер А 772РУ 28 рус, на основании договора аренды спецтехники с экипажем от 13.02.2019.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлен, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, факт оказания предпринимателем услуг по вывозу жидких бытовых отходов без специального разрешения (лицензии).

Выявленные правонарушения подтверждаются договорами от 13.02.2019, квитанциями от 17.07.2019, от 23.08.2019, от 23.05.2019, от 20.06.2019, от 14.05.2019, от 11.04.2019, от 13.06.2019, от 13.07.2019, от 11.07.2019, от 13.06.2019, от 28.03.2019, от 13.08.2019, от 28.03.2019, от 28.03.2019.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд счел требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если его наличие прямо предусмотрено действующим

законодательством.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Субъективная сторона выражается как в форме умысла, так и неосторожности.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 - фекальные отходы нецентрализованной канализации, а именно отходы (осадки) из выгребных ям относятся к группе отходов 7 32 100 01 30 4, отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные 7 32 103 11 39 4, отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления 7 32 101 01 30 4.

Согласно пункту 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, конкретные виды отходов представлены в Федеральном классификационном каталоге отходов по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе. Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I класс опасности; 2 - II класс опасности; 3 - III класс опасности; 4 - IV класс опасности; 5 - V класс опасности.

Следовательно, указанные отходы относятся к IV классу опасности в соответствии с нормативными требованиями.

Правилами предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 – под жидкими бытовыми обходами понимается - хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые в сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом №

99-ФЗ.

Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах (статья 1 Закона об отходах).

Отсутствие лицензии на осуществление указанной деятельности предпринимателем не оспаривается.

Довод предпринимателя о том, что лицензия нужна только для обращения с твердыми бытовыми отходами, в то время как он работал с жидкими отходами сравнивая их со сточными водами, признается судом ошибочным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), коммунальная услуга по водоотведению - это отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем (пункт 2 Правил № 354).

Исходя из изложенного следует признать, что услуга водоотведения сточных вод включает в себя полный цикл от приема стоков до их очистки. Очистка септиков (выгребов) при выгребной канализации не является услугой по водоотведению. В данном

случае населению оказывается услуга по вывозу жидких бытовых отходов.

Согласно пункту 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, под твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

Таким образом, вывозимые предпринимателем отходы жизнедеятельности не подпадают под понятие сточных вод.

Установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статья 2.4 КоАП РФ содержит положение о том, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, индивидуальные предприниматели отнесены названной нормой к лицам, привлекаемым к административной ответственности как должностные лица, если в санкции нормы прямо не указан в качестве самостоятельного субъекта индивидуальный предприниматель.

В рассматриваемом случае административное правонарушение предпринимателем совершено умышленно, поскольку он сознавал (должен был сознавать) противоправный

характер своего действия (бездействия), предвидело (должен был предвидеть) его вредные

последствия и относился к ним безразлично.

Таким образом, суд находит доказанным наличие вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Нарушение предпринимателем требований федерального законодательства к осуществлению определенной деятельности при наличии такого обязательного условия, как наличие лицензии на ее осуществление зафиксированы в представленных суду доказательствах, которые суд счел допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события и состава административного правонарушения, вмененного ИП ФИО1

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Для административных правонарушений подтвержденных квитанциями от 17.07.2019, от 23.05.2019, от 20.06.2019, от 14.05.2019, от 11.04.2019, от 13.06.2019, от 13.07.2019, от 11.07.2019, от 13.06.2019, от 28.03.2019, от 28.03.2019, от 28.03.2019. трехмесячный срок давности для привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент принятия судебного акта истек.

При этом суд учитывает, что сроки для привлечения к административной ответственности за правонарушения совершенные 13.08.2019 и 23.08.2019 не истекли. Процедура соблюдена.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ,

поскольку совершенное правонарушение выражается в пренебрежении своими публично- правовыми обязанностями, с учетом характера нарушения и охраняемых общественных отношений свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом интересам, не обладает свойством исключительности.

Состав административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О финансовой несостоятельности предпринимателя сведения в представленных доказательствах отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ответчика, суд признает совершение правонарушения впервые (сведений об обратном в материалах дела не содержится), отсутствие последствий повлекших причинение вреда здоровью животных, признание факта правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Дела рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, суд

решил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Благовещенск, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 13.02.2019 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: село Дмитриевка Ивановского района Амурской области, ул. Мира, дом 23, квартира 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.05.2019 2:36:18

Кому выдана Пожарская Валентина Дмитриевна