Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.01.2013. Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2013.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воропаевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Открытого акционерного общества «Амурвзрывпром»

ОГРН <***>

ИНН <***>

обществу с ограниченной ответственностью «Амурвзрывпром»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о прекращении использования фирменного наименования, обязании внести изменения в учредительные документы и осуществить государственную регистрацию данных изменений

при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Амурвзрывпром» (далее – ОАО «Амурвзрывпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурвзрывпром» (далее - ООО «Амурвзрывпром», ответчик) о запрете использования фирменного наименования «Амурвзрывпром», сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, обязании внести изменения в учредительные документы об исключении из фирменного наименования слова «Амурвзрывпром» и осуществить государственную регистрацию названных изменений, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ОАО «Амурвзрывпром» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2002, ООО «Амурвзрывпром» зарегистрировано позднее, а именно- 18.11.2011.

Истец считает, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в ЕГРЮЛ, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица, на основании положений ст.1474 ГК РФ обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание 10.01.2012 истец не явился, представил уточнения исковых требований, просил суд удовлетворить требования, заявленные ранее в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с Информационным письмом об учете в Статрегистре Росстата № 13-30/261 от 09.03.2011 одним из видов деятельности предприятия Истца является - разведочное бурение (код по ОКВЭД-2007 45.12), таким образом, предприятия Истца и Ответчика осуществляют аналогичную деятельность.

В связи с отдаленностью места нахождения предприятия просил суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом (з/п № 24983 вручено 11.12.2012).

Дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Амурвзрывпром» создано в 28.03.1994 году во исполнение постановления Главы администрации Индустриального района г. Хабаровска от 28.03.1994 № 65, 19.04.1994 постановлено на учет в налоговом органе, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2002, в Единый государственный реестр внесено 04.04.2007, присвоен ОГРН <***>.

Согласно пункту 2.4. Устава ОАО «Амурвзрывпром» Общество осуществляет следующие основные виды деятельности:

- производство буровзрывных работ;

- проектирование буровзрывных работ на объектах строительства и разработка сметной документации;

- осуществление коммерческой и посреднической деятельности с целью удовлетворения своих потребностей в оборудовании и материалах;

- реализация и приобретение материальных ценностей, используемых при производстве буровзрывных работ и в подсобном сельском хозяйстве.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (Пункт 2.3 Устава)

Согласно свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 13.10.2011 №0232.02-2010-<***>-С-090 (выданному взамен ранее выданного от 18.11.2010 № 0232.01-2010-<***>-С-090) и приложения к нему ОАО «Амурвзрывпром» в числе прочих допущено к выполнению работ: по устройству скважин (4.); бурению и обустройству скважин (кроме нефтяных и газовых скважин) (4.2.); буровзрывных работ при строительстве (8.).

Согласно информации из Статистического регистра о хозяйственном субъекте от 09.03.2011 № 13-30/261 хозяйственному субъекту (ОАО «Амурвзрывпром») в Статистическом регистре установлена следующая идентификация с использованием Общероссийских классификаторов (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД-2007)) – 45.12 – Разведочное бурение; 45.11.1- Разборка и снос зданий, расчистка строительных участков.

В материалы дела представлены договоры на буровые и буровзрывные работы ОАО «Амурвзрывпром» с организациями заказчиками: от 28.06.2012 договор подряда на буровзрывные работы на «Елинском» месторождении № 4-2; от 29.03.2012 договор на оказание услуг по бурению скважин № 4-5; от 01.05.2012 договор на оказание услуг по бурению скважин № 4-6 (у), а так же доказательства исполнения указанных договоров: акты о приемке выполненных работ; счета-фактуры и платежные поручения.

Согласно данным, отраженным в Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Амурвзрывпром» сформированной по состоянию на 08.10.2012 Общество зарегистрировано 18.11.2011, 04.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «Амурвзрывпром», ОГРН <***>.

Основным видом деятельности Общества является разработка каменных карьеров (код по ОКВЭД – 14.1), одним из дополнительных - разведочное бурение (код по ОКВЭД – 45.12).

Использование ответчиком фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, сходного до степени смешения послужило основанием для обращения ОАО «Амурвзрывпром» в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно - правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела 7 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В соответствии с пунктом 3 этой же нормы права не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.

Фирменные наименования истца - ОАО «Амурвзрывпром» и ответчика - ООО «Амурвзрывпром» сходны до степени смешения, поскольку они идентичны.

При этом различие организационно - правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование, на что указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) ОАО «Амурвзрывпром» зарегистрировано 21.12.2002.

В материалы дела представлена копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Амурвзрывпром», из содержания которой видно, что ответчик зарегистрирован 18.11.2011.

Следовательно, фирменное наименование истца включено в ЕГРЮЛ раньше, чем фирменное наименование ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу ОАО «Амурвзрывпром», информационному письму Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю от 09.03.2011 № 13-30/261, договорам, заключенным ОАО «Амурвзрывпром» основным видом деятельности истца является: разборка и снос здании, расчистка строительных участков (код по ОКВЭД – 45.11.1); дополнительным видом экономической деятельности: разведочное бурение (код по ОКВЭД – 45.12).

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Амурвзрывпром» видно, что основными видом его деятельности являются: разработка каменных карьеров (код по ОКВЭД – 14.1), дополнительными: добыча камня для строительства (код по ОКВЭД – 14.11), подготовка участка для горных работ (код по ОКВЭД – 45.11.3), разведочное бурение (код по ОКВЭД – 45.12).

Таким образом, у истца и ответчика совпадающими видами деятельности являются только дополнительные - разведочное бурение (код по ОКВЭД – 45.12).

Доказательства ведения иных видов деятельности, предусмотренных учредительными документами и аналогичных видам деятельности ответчика, истец суду не представил.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ запрет на использование тождественного фирменного наименования возможен в случае осуществления лицом аналогичных видов деятельности. Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2010 № 4819/2010.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании внести изменения в учредительные документы об исключении из фирменного наименования слова «Амурвзрывпром» и осуществлении государственной регистрации названных изменений. Истцом правовое обоснование данного требования не представлено.

Однако, способ защиты права, указанный истцом, действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, в данной части иска следует отказать.

Следовательно, в силу указанного выше, удовлетворению подлежат требования истца в части запрета ООО «Амурвзрывпром» использовать в своем фирменном наименовании элементы наименования «Амурвзрывпром», сходные до степени смешения при осуществлении вида деятельности: разведочное бурение.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу, исчисленная с исковых требований неимущественного характера, составляет 4000 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (платежное поручение от 07.09.2012 № 1749).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то соответственно в силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Амурвзрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать в своем фирменном наименовании элементы наименования «Амурвзрывпром», сходные до степени смешения при осуществлении видов деятельности: разведочное бурение. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурвзрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Амурвзрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В.Швец