Общество с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ» (далее по тексту - заявитель, ООО «ВИЗИТ») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области (далее – ответчик, Налоговый орган) от 12.09.2007 года № 62 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявление обосновано тем, что Налоговый орган не правомерно привлек к административной ответственности заявителя по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, указал на малозначительность совершенного правонарушения, Налоговым органом необоснованно проводилась данная проверка, поскольку аналогичная проверка была проведена в декабре 2006 года, общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления и рассмотрения протокола. Телеграмма и уведомление получено по юридическому адресу после вынесения оспариваемого постановления и протокола.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что не был надлежащем образом уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. Указав, что факт правонарушения подтверждается протоколом и определением арбитражного суда, не отрицал, что у Налогового органа отсутствовали доказательства надлежащего уведомления заявителя на момент составления протокола  и рассмотрения административного дела.

Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО «ВИЗИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1062801053303, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, Налоговым органом 18.07.2007 года с 10-42 часов по 12-00 часов, на основании решения от 17.07.2007 года № 213-18, проведена проверка соблюдения Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановления Правительства РФ от 18.06.1999 года № 648 «О маркировке специальными марками табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации» при осуществлении торговли в магазине «ВИЗИТ», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «ВИЗИТ».

При проведении контрольного закупа выявлено, что на момент проверки осуществлялся оборот алкогольной продукции без надлежащих оформленных товарно-сопроводительных документов, а именно:

- ликер «Бейлис», «Р.энд Эй Бэйли энд Компании», емк. 0,75 литров, креп. 17%, дата розлива 01.02.2007 года, акц. марка разр.001, в количестве 1 бутылки по цене 980 рублей;

- водка особая «Немиров», ДП «Украинская водочная компания «Немирофф», емк.0,7 литров, креп.40%, дата розлива 15.10.2006 года, акц.марка разр.002, в количестве 1 бутылки по цене 213 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 18.07.2007 года № 00213-18.

Определением Налогового органа от 18.07.2007 года в отношении ООО «ВИЗИТ» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По факту совершенного правонарушения Налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2007 года № 85, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении ООО «ВИЗИТ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2007 года по делу А04-5416/07-25/508  производство по делу о привлечении ООО «ВИЗИТ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ прекращено.

Налоговым органом письмом от 17.08.2007 года за № 18-17/25688 на основании вышеуказанных материалов проверки было предложено обществу явиться в Налоговый орган 03.09.2007 года для составления протокола по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с переквалификацией административного правонарушения.

 Телеграммами от 04.09.2007 года 154666/01017, 154666/01018, направленными Налоговым органом по юридическому адресу общества и месту жительства руководителя общества Налоговый орган обязал явиться заявителю на 07.09.2007 года для составления протокола.

07.09.2007 года Налоговым органом составлен протокол № 113, согласно которому действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Уведомлением от 07.09.2007 года № 18-17/26447 и телеграммой  от 07.09.2007 года № 26445530, заявителю было предложено явиться в Налоговый орган для рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.09.2007 года.

Постановлением от 12.09.2007 года № 62 ООО «ВИЗИТ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Судом установлено и не оспаривается Налоговым органом, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ВИЗИТ».

Доказательств надлежащего уведомления заявителя о месте и времени составления протокола Налоговым органом также не представлено. Направленное Налоговым органом уведомление от 17.08.2007 года № 18-17/25688 содержит предложение заявителю явиться для составления протокола на 03.09.2007 года, однако протокол составлен Налоговым органом 07.09.2007 года. Телеграмма Налогового органа № 154666/01018, направленная по юридическому адресу общества согласно почтовому штемпелю получена руководителем общества лишь 09.09.2007 года.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен в отсутствие представителя общества, и на момент составления протокола общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления. Следовательно,протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Налоговым органом не представлено доказательств направления и вручения заявителю уведомления от 07.09.2007 года № 18-17/26447, телеграмма от 07.09.2007 года № 26445530 направленная по юридическому адресу общества, согласно штемпелю отделения почтовой связи, вручена заявителю 14.09.2007 года, то есть после рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, заявитель не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства не оспаривались Налоговым органом в судебном заседании.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд              

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области от 12.09.2007 года № 62 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                       И.А. Москаленко