Решение № А04-7410/18 от 22.05.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор  Амурской области, действующий в защиту публичных интересов Садовского сельсовета Тамбовского района Амурской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 09.03.2017 здания и земельного участка, заключенного между администрацией муниципального образования ФИО4 сельсовет Тамбовского района Амурской области и ООО «ФИО4 теплосервис-1», недействительным (ничтожным); применении последствия недействительности указанной сделки: ООО «ФИО4 теплосервис-1» возвратить нежилое здание, общей площадью 124,4кв.м., земельный участок с кадастровым номером 28:25:010413:101 общей площадью 745 кв.м., расположенные по адресу: <...>, муниципальному образованию ФИО4 сельсовет Тамбовского района Амурской области. Администрации муниципального образования ФИО4 сельсовет Тамбовского района Амурской области возвратить ООО «ФИО4 теплосервис-1» денежные средства в размере 526839 рублей, уплаченные им за спорное недвижимое имущество. Исключить записи 28:25:010413:90-28/008/2017-1 и 28:25:010413:101-28/008/2017-1 из ЕГРН о регистрации права ООО «ФИО4 теплосервис-1» в отношении нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Определением от 23.01.2019 приостановил производство по делу А04-7410/2018 до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы Прокурора Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А04-5489/2018.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 № Ф03-411/2019 по делу № А04-5489/2018 решение от 05.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А04-5489/2018 Арбитражного суда Амурской области оставлены без изменения.

Определением от 09.04.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на «07» мая 2019 года.

Определением от 07.05.2019 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 22.05.2019 на 13 час. 15 мин.

В настоящем судебном заседании представитель прокурора на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Счел, что оспариваемая сделка является ничтожной, срок исковой давности на предъявление настоящего иска составляет три года, а следовательно, не пропущен.

Представитель ответчика ООО «ФИО4 теплосервис-1» в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил отказать в удовлетворении требований прокурора в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации в заседании с иском не согласился, поддержал доводы общества о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в заседание представителей не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением главы Садовского сельсовета от 19.01.2017 № 7 принято решение о проведении аукциона по продаже недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования ФИО4 сельсовет (нежилое здание, общей площадью 124,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 28:25:010413:101 общей площадью 745 кв.м., расположенных по адресу: <...>).

Извещение № 200117/2199073/01 о проведении аукциона по продаже имущества с аукционной документацией 20.01.2017 размещено на сайте www.torgi.gov.ru. Начальная цена предмета аукциона составила согласно извещению 526839 рублей 00 копеек.

В установленный в извещении срок в администрацию Садовского сельсовета поступило две заявки на участие в аукционе: ИП ФИО1 от 21.02.2017, 000 «ФИО4 теплосервис- 1» в лице генерального директора Общества ФИО2 от 20.02.2017.

Конкурсной (аукционной) комиссией 01.03.2017 состоялось рассмотрение заявок претендентов на участие в аукционе по продаже муниципального имущества, по результатам которого протоколом комиссии № 1 от 01.03.2017 участниками аукциона признаны ИП ФИО1 и ООО «ФИО4 теплосервис- 1».

Как следует из протокола, состав аукционной комиссии утвержден Распоряжением Администрации Садовского сельсовета от 18.01.2017 № 5-1.

Указанной комиссией по результатам аукциона, проведенного 06.03.2017, составлен протокол № 2 от 06.03.2017, согласно которому аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона признано ООО «ФИО4 теплосервис- 1», как участник, предложивший наиболее высокую цену.

Между администрацией муниципального образования ФИО4 сельсовет Тамбовского района Амурской области и ООО «ФИО4 теплосервис- 1» в лице генерального директора Общества ФИО2 заключен договор от 09.03.2017 № б/н купли-продажи нежилого здания- здания администрации сельсовета, общей площадью 124,4 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 28:25:010413:101 общей площадью 745 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Цена имущества составила 526839 рублей 00 копеек.

Указанное имущество передано покупателю 09.03.2017 на основании акта приема- передачи № 1 от 09.03.2017.

Переход к ООО «ФИО4 теплосервис- 1» права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 11.04.2017.

Прокуратурой Тамбовского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства при распоряжении муниципальным имуществом, в ходе которой установлены нарушения законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, о защите конкуренции.

Проведенной Прокуратурой Тамбовского района проверкой исполнения органами местного самоуправления требований законодательства при распоряжении муниципальным имуществом установлены нарушения Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Проверкой установлено, что решением Садовского сельского Совета народных депутатов № 89 от 20.12.2014 утверждена программа приватизации муниципального имущества в Садовского сельсовета на 2016 год. Решением Садовского сельского СНД № 191 от 20.12.2016 в программу приватизации внесены изменения, согласно которых к приватизации в 2016 было запланировано, в том числе, административное здание (администрация), расположенное по адресу: <...>.

Программой приватизации муниципального имущества на 2016 год приватизация земельного участка с кадастровым номером 28:25:010413:101 общей площадью 745 кв.м, не запланирована.

Таким образом, глава Садовского сельсовета в превышение предоставленных полномочий и в нарушение установленной процедуры согласования с представительным органом местного самоуправления приватизации здания администрации Садовского сельсовета и земельного участка принял распоряжение № 7 от 19.01.2017 «О проведении аукциона», которое и явилось основанием для проведение аукциона. Кроме того, рассмотрение заявок претендентов, а также подведение итогов аукциона осуществлялось неуполномоченной аукционной комиссией, которая была сформирована для проведения конкурсов, аукционов по заключению договоров аренды муниципального имущества Садовского сельсовета.

По выводу прокуратуры нарушения законодательства в сфере противодействия коррупции и защиты конкуренции выражаются в том, что ИП ФИО1 является родным отцом генерального директора ООО «ФИО4 теплосервис-1» ФИО5 признанного победителем аукциона, таким образом данные лица являются аффилированными лицами, при этом их действия повлекли за собой ограничение конкуренции.

Представление ООО «ФИО4 теплосервис-1» для участия в аукционе документов, оформленных ненадлежащим образом (представлена действующая редакция устава без всех зарегистрированных изменений и дополнений к нему; платежный документ с отметкой банка, подтверждающий внесение задатка на участие в аукционе) повлекло нарушение законодательства о приватизации имущества, что является основанием для отказа в допуске ООО «ФИО4 теплосервис-1» к участию в аукционе.

В нарушении указанных положений законодательства извещение № 200117/2199073/01, опубликованное 20.01.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, не содержало сведений о размере задатка сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета; информационное сообщение, содержащее указанные сведения о задатке на официальном сайте Садовского сельсовета не размещалось, чем были нарушены интересы неопределенного круга потенциальных участников аукциона на равный и справедливый доступ к информации об условиях приобретения муниципального имущества.

Полагая, что указанные обстоятельства влекут, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожность сделки купли-продажи прокурор обратился арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 52 АПК РФ.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с абзацем первым статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации, Закон N 178-ФЗ), порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона № 178-ФЗ под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети "Интернет" прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества. Официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети "Интернет".

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет". Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Решение об условиях приватизации государственного и муниципального имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети "Интернет" в течение десяти дней со дня принятия этого решения (часть 2 статьи 15 Закона № 178-ФЗ). 

Постановлением Правительства  от 10.09.2012 № 909  в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  для размещения, в т.ч. информации о продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, определен сайт  www.torgi.gov.ru.

Пунктом 103 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 №  67, установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. Извещение о проведении аукциона также может быть опубликовано в любых средствах массовой информации, а также размещено в любых электронных средствах массовой информации, при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил размещения (пункт 104 указанных Правил).

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 178-ФЗ       на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

В соответствии с ч.2 ст.18 Закона № 178-ФЗ аукцион является открытым по составу участников.

Частью 3 статьи 18 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что предложения о цене государственного или муниципального имущества подаются участниками аукциона в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи предложений о цене) или заявляются ими открыто в ходе проведения торгов (открытая форма подачи предложений о цене). Форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества определяется решением об условиях приватизации.  Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся. При равенстве двух и более предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе, закрытом по форме подачи предложения о цене, победителем признается тот участник, чья заявка была подана раньше других заявок.

Таким образом, порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества определен статьей 18 Федерального закона № 178-ФЗ, пунктом 8 которой установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа претенденту в участии в аукционе.

Передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества (пункт 15 статьи 18 Федерального закона N 178-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 32 Федерального закона № 178-ФЗ нарушение порядка проведения продажи государственного или муниципального имущества, включая неправомерный отказ в признании претендента участником торгов, влечет за собой признание сделки, заключенной по результатам продажи такого имущества, недействительной.

Правоотношения, связанные с проведением аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, урегулированы соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 (далее – Положение № 585).

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемый договор заключен в порядке приватизации по результатам открытого аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 249 Кодекса).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В рамках рассматриваемого спора оспаривается договор купли-продажи, заключенный ответчиками 09.03.2017 по результатам проведенного аукциона, в связи с чем, данный договор подлежит оценке в качестве оспоримой сделки, которая может быть признана судом недействительной.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что условия о приватизации спорного имущества были доведены до неограниченного круга лиц, посредством публикации информационного сообщения о продаже муниципального имущества и об итогах его продажи на  официальном сайте в сети Интернет в разделе «Продажа государственного и муниципального имущества».

Опубликованная документация об аукционе содержала в себе информационное сообщение о проведении аукциона, в котором были указаны необходимые сведения, в т.ч. о  размере задатка, сроке и порядке его внесения.

Сведений о наличии иных потенциальных претендентов, готовых предложить более высокую выкупную стоимость за реализованное на аукционе муниципальное имущество, суду в данном случае прокурором не представлено.

Довод истца об отсутствии в прогнозном плане (программы) приватизации объектов муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 28:25:010413:101 и тем самым глава Садовского сельсовета в нарушение установленной процедуры согласования с представительным органом местного самоуправления приватизации здания администрации Садовского сельсовета и земельного участка принял распоряжение № 7 от 19.01.2017 «О проведении аукциона», судом отклоняется, поскольку в силу положений ст.552 ГК РФ права на земельный участок с кадастровым номером 28:25:010413:101, сформированный  для размещения и эксплуатации нежилого здания,  подлежали передаче одновременно с передачей права собственности на такое здание.

Также прокурор указывает на ничтожность сделки в связи нарушением запрета установленного частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135) по основанию участия в аукционе ИП ФИО1 который  является родным отцом генерального директора ООО «ФИО4 теплосервис-1» ФИО5

Вместе с тем, согласно части 1 статья 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Указанное прокурором основание (наличие родственных отношений между участниками аукциона) не являются нарушением прямого законодательного запрета, установленного в статье 17 Закона о защите конкуренции. Доказательств нарушения конкуренции при проведении торгов, в связи названным основанием, прокурором не представлено. При этом суд учитывает то, что отсутствие волеизъявления лица, фактически принявшего участие в аукционе и внесшего необходимый задаток, на предложение более высокой цены, нежели начальная, либо на заявление вторым по очередности начальной цены (которое  в силу  ч.3 ст.18 Закона № 178-ФЗ, подпункта «з» пункта 15 Положения № 585, в любом случае, не позволит признать такого участника победителем аукциона), само по себе с учетом положений п.5 ст.10 ГК РФ не свидетельствуют о согласованности действий участников торгов, нарушающей законодательство о защите конкуренции.

При этом суд отмечает, что ч.8 ст.18 Закона № 178-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа претенденту  в участии  в аукционе, наличие родственных отношений между претендентами к числу таковых не отнесено.

Определение победителя аукциона в рассматриваемом случае не противоречило ни требованиям Положения № 585, ни положениям раздела 4 документации об аукционе, утвержденной главой Администрации Садовского сельсовета  19.01.2017.

В целом указанные прокурором в иске недостатки подготовки и проведения аукциона не свидетельствовали о нарушении ответчиками законодательных запретов, препятствующих приватизации спорного имущества путем его продажи на открытых торгах.

При этом в ходе рассмотрения дела Администрация и ООО «ФИО4 теплосервис-1» в возражениях на исковое заявление указали на применение положений об исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Для требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год (статья 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Распоряжением главы Садовского сельсовета от 19.01.2017 № 7 принято решение о проведении аукциона по продаже недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования ФИО4 сельсовет (нежилое здание, общей площадью 124,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 28:25:010413:101 общей площадью 745 кв.м., расположенных по адресу: <...>). Извещение № 200117/2199073/01 о проведении аукциона по продаже имущества с аукционной документацией 20.01.2017 размещено на сайте www.torgi.gov.ru. Начальная цена предмета аукциона составила согласно извещению 526839 рублей 00 копеек.

Протокол заседания комиссии по признанию претендентов  участниками открытого аукциона от 01.03.2017 № 1,  протокол подведения итогов торгов  в форме аукциона по продаже недвижимого имущества от 06.03.2017 № 2 опубликованы на интернет-сайте https://www.torgi.gov.ru, сведения о результатах торгов размещены в указанной системе 09.03.2017. Кроме того, переход права собственности к обществу на основании оспариваемой сделки зарегистрирован 11.04.2017.

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен 09.03.2017, следовательно, указанная дата является моментом, когда муниципальное образование ФИО4 сельсовет Тамбовского района узнало о наличии оспариваемой сделки, в интересах которого предъявлен рассматриваемый иск.  Также, исходя из дат опубликования сведений о результатах аукциона (09.03.2017), государственной регистрации за обществом права собственности на здание (11.04.2017) следует признать, что информация о заключении оспариваемого договора должна была стать известна заинтересованным лицам не позднее апреля 2017 года.

Таким образом, на момент обращения прокурора в суд с рассматриваемым заявлением (03.09.2018)  годичный срок исковой давности являлся пропущенным, а следовательно, заявления ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности признаны судом обоснованными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае прокурором заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона в процессе приватизации муниципального имущества, и применении последствий недействительности данной сделки.

Квалификация совершенной в рамках данного спора сделки как оспоримой согласуется со специальной нормой о признании торгов недействительными (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Доводы прокурора об обратном (о необходимости иного исчисления срока исковой давности ввиду ничтожности спорного договора), отклоняются судом в силу своей несостоятельности, как основанные на неверном толковании истцом положений действующего законодательства.

Учитывая, что иск прокурором подан в арбитражный суд 03.09.2018, а сделка совершена 09.03.2017, то срок исковой давности истек. Поскольку ответчиками заявлено о пропуске исковой давности, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В такой ситуации необходимость в исследовании иных фактических обстоятельств и оценке по существу заявленных прокурором доводов, у суда отсутствует, поскольку это не может повлиять на итоговый результат по делу.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду истечения срока исковой давности  по требованию о признании недействительной оспоримой сделки, о применении которого заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 333.37 НК РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          Е.А. Варламов