Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО1, ведущего консультанта отдела кадровой, правовой и финансовой работы, по доверенности от 04.05.2016, предъявлен паспорт;

установил:

инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал» (далее по тексту – общество, ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что обществом не исполнено в установленный срок предписание инспекции от 21.06.2016 № 84, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 02.08.2016 заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено.

В отсутствие возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя на требованиях настаивал. Пояснил, что ответчиком в срок до 11.07.2016 не исполнено законное предписание инспекции от 21.06.2016 № 84. В действиях общества имеется событие и состав правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к ответственности, инспекцией не допущено.

Общество явку своего представителя не обеспечило, запрошенных судом документов не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще. Почтовое отправление № 67502302618266, направленное по юридическому адресу общества, возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.11.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Батарейная, дом 7.

Общество является застройщиком объекта капитального строительства – «Административное здание (со встроенной открытой стоянкой)» в 28 квартале г. Благовещенска, что подтверждается разрешением на строительство от 24.12.22012 № RU 28302000-192, извещением о начале строительства от 15.02.2013 № 1.

На основании приказа инспекции от 09.06.2016 № 146 в период с 16.06.2016 по 16.06.2016 проведена проверка общества на предмет соблюдения градостроительных требований. Копия приказа сдана 09.06.2016 в канцелярию общества по месту его государственной регистрации.

В ходе проверки установлено фактическое возобновление с апреля 2016 года строительно-монтажных работ на объекте «Административное здание (со встроенной автомобильной стоянкой)». Выявлены, в том числе следующие нарушения:

1) строительство выполняется по корректированной проектной документации, которая не утверждена застройщиком после внесения изменений;

2) в процессе строительства отсутствует строительный со стороны застройщика; отсутствует приказ о назначении ответственного представителя строительного контроля застройщика (заказчика); авторский надзор не осуществляется.

Результаты проверки отражены в акте от 21.06.2016 № 82. Обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 21.06.2016 № 84, которым в срок до 11.07.2016 предписано устранить перечисленные выше нарушения. Предписание и акт сданы 23.06.2016 в канцелярию общества по месту его государственной регистрации.

На основании приказа инспекции от 07.07.2016 № 181 в период с 13.07.2016 по 29.07.2016 проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом ранее выданного предписания. Копия приказа сдана 08.07.2016 в канцелярию общества по месту его государственной регистрации.

В ходе проверки установлено не выполнение предписания от 21.06.2016 № 84. Результаты проверки отражены в акте от 18.07.2016 № 97. Копия акта вручена обществу 18.07.2016 (вх. № 029).

Уведомлением от 18.07.2016 № 03-03/734, полученным обществом 19.07.2016 (вх.№ 031), составление протокола об административном правонарушении назначено на 26.07.2016 в 10 час. 30 мин. в помещении инспекции.

По факту нарушений, выявленных в ходе проверки 18.07.2016, в отсутствие законного представителя или защитников общества составлен протокол от 26.07.2016 № 84 об административном правонарушении в области строительства, действия предприятия квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В вину хозяйствующему субъекту вменено не исполнение до 11.07.2016 требований предписания от 21.06.2016 № 84. Копия протокола вручена обществу 26.07.2016 (вх. № 033).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, на которых соответствующие обязанности возложены предписанием.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4.4 Свода правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» закреплено, что базовыми функциями застройщика являются: получение разрешения на строительство; получение права ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитутов) на время строительства; привлечение подрядчика (генподрядчика) для осуществления работ по возведению здания или сооружения в качестве лица, осуществляющего строительство, в случае осуществления работ по договору; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; обеспечение выноса в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы; привлечение в соответствии с 7.4 авторского надзора лица, осуществившего подготовку проектной документации, за строительством объекта; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); приемка законченного строительством объекта строительства в случае осуществления работ по договору; организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию; предъявление законченного строительством объекта строительства органам государственного строительного надзора и экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности); предъявление законченного строительством объекта строительства уполномоченному органу для ввода в эксплуатацию; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами то факт, что ответчик является застройщиком объекта «Административное здание в квартале № 28 г. Благовещенска».

Обществом в срок до 11.07.2016 требования предписания от 21.06.2016 № 84 и нарушения, отраженные в соответствующем акте проверки, не устранены.

Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 18.07.2016 № 97, протоколом об административном правонарушении от 26.07.2016 № 84.

Следовательно, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательства осуществления надлежащего контроля и проведения комплекса мероприятий по ограждению строительной площадки ответчиком в материалах дела также отсутствуют. Никаких мер по выполнению предписаний ответчик не предпринял, соответствующих доказательств суду не представил. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, инспекцией не допущено. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола обществу вручена.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц инспекции судом проверены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом принимается факт совершения правонарушения впервые. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде минимально возможного административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал» зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 25.11.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Батарейная, дом 7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (инспекция Госстройнадзора области) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 117 116 90040 04 0000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская